Гражданский кодекс часть 1

ООО ИТ «Энерго» обратилось в суд с иском о привлечении Жемчужного А.Н. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 913 511 рублей 05 копеек, ссылаясь на то, что Жемчужный А.Н. (ранее Индюков) с 02.03.2012 года по 19.03.2017 года являлся генеральным директором ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 года с ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» в пользу ООО «ИТ-Энерго» был взыскан долг по договору займа на сумму 913 511 рублей 05 копеек. Исполнительный лист, выданный по данному решению, был первоначально предъявлен взыскателем ООО «ИТ-Энерго» в Сбербанк с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 913 511 рублей 50 копеек со счетов должника. 12.04.2017 гола в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» исполнительный лист был отозван и передан в ОСП по г.Сосновоборску. Однако в связи с тем, что 20.03.2017 года ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» в соответствии с п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, исполнительное производство 06.07.2017 года было прекращено. Ответчик Жемчужный А.Н., зная о наличии у возглавляемой им организации данного долга, допустил исключение ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» из ЕГРЮЛ, хотя мог возразить против данного исключения когда ИФНС опубликовало сообщение о предстоящем исключении ; и также мог инициировать банкротство ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж». Данное бездействие является неразумным, поскольку влечет для ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» освобождение от исполнения обязательства. В соответствии с п.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » данное неразумное поведение является основанием для возложения на Жемчужного А.Н. субсидиарной ответственности перед ООО «ИТ-Энерго».

В судебном заседании представитель истца Шух А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что также считает действия Жемчужного как генерального директора ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» недобросовестными, поскольку он своевременно не представил в ИФНС необходимые документы налоговой отчетности, не проводил банковские операции, что неизбежно привело возглавляемую им организацию к исключению из ЕГРЮЛ, а это повлекло освобождение ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» от уплаты долга. Зная об этом долге, Жемчужный и не обратился с заявлением о банкротстве ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж». При процедуре банкротства данной организации все равно принимались бы возможные меры для гашения ее долгов. Да, истец ООО «ИТ-Энерго» также мог заявить о банкротстве ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» и направить возражение против исключения данной организации из ЕГРЮЛ, но не был обязан сделать это, и он не знал о публикации сведений о ликвидации ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж». В данном случае риск последствия недобросовестности поведения должника не может быть возложен на кредитора. О ликвидации ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» истец узнал только после получения из ОСП г.Сосновоборска постановления о прекращении исполнительного производства.

Ответчик Жемчужный А.Н., его представитель Лобанова Е.С. исковые требования не признали, пояснили, что принимая во внимание требования ст.ст. 287, 56, 53.1 и 399 ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О банкротстве» - отсутствует необходимая совокупность оснований для привлечения Жемчужного к субсидиарной ответственности., а это бремя – возложено на истца. 20.03.2017 года ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» исключили из ЕГРЮЛ. прекратили его деятельность. Решением Арбитражного суда с ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» в пользу истца взыскали долг, решение исполнялось. В ООО отсутствует личная ответственность участников по долгам общества. Ст.53.1 ГК РФ регулирует ответственность по возмещению убытков, причиненных обществу, а не 3-му лицу, поэтому по данному основанию истец не может обращаться в суд. ИФНС в соответствии с требованиями закона опубликовало объявление о намерении ликвидации ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» и предложило заинтересованным лицам подавать возражения, что явилось бы основанием для отмены данной ликвидации, но истец данным правом не воспользовался, и беспричинно возлагает данную ответственность на Жемчужного. Истец даже не предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП, не обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а мог, и при этом желает возложить свою ответственность на Жемчужного. Отсутствует причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением неплатежеспособности ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж». Руководитель не может отвечать по долгам ООО, и не несет дополнительной ответственности. ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» в 2015 году прекратило деятельность в связи с неплатежеспособностью, отсутствием контрактов; но в 2014 году деятельность велась, на счетах общества имелись денежные средства. Самостоятельно ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» не ликвидировалось, т.к. пытались продолжить свою предпринимательскую деятельность. В ИФНС в 2015-2016 году не отчитывались – т.к. в связи с безденежьем уволился бухгалтер.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 года с ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» в пользу ООО «ИТ-Энерго» взыскана задолженность по договору займа на сумму 913 511 рублей 05 копеек.

Генеральным директором ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» с 02.03.2012 года являлся Индюков А.Н. (впоследствии сменивший фамилию на Жемчужный).

Решение Арбитражного суда находилось на исполнении: первоначально в Сбербанке РФ – по месту нахождения банковских счетов должника; впоследствии – в ОСП по г.Сосновоборску.

30.11.2016 года в журнале «Вестник государственной регистрации» №47 МРИ ФНС№23 по Красноярскому краю опубликовала объявление о принятом 25.11.2016 года решении об исключении ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» из Единого государственного реестра юридических лиц. В объявлении было предложено лицам, чьи права и законные интересы затрагивало данное исключение недействующего юридического лица, - в течение 3 месяцев со дня данной публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего указанное решение.

ООО «ИТ-Энерго» в 3-месячный срок со дня публикации объявления о решении об исключении ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» из ЕГРЮЛ, с заявлением в МРИ ФНС №23 о том, что указанное исключение ответчика из ЕГРЮЛ затрагивает его права и интересы – не обратилось. ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж», как исключаемая из ЕГРЮЛ организация с заявлением, содержащем возражения относительно данного исключения, не обратилось также.

20.03.2017 года деятельность ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» как юридического лица была прекращена МРИ ФНС №23 по Красноярскому краю – на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем 06.07.2017 года исполнительное производство по решению о взыскании с ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» 913 511,05 рублей в пользу ООО «ИТ-Энерго» было прекращено.

В соответствии со ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (сведений – о начале в отношении юридического лица процедуры банкротства). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.3.1 ст.3 Ф «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона №488-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На основании п.п.1-3 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с изложенным, поскольку бездействие Жемчужного А.Н., вменяемое ему истцом, а именно: уклонение от подачи налоговой отчетности; уклонение от инициирования процедуры банкротства ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж»; уклонение от подачи заявления в ИФНС с возражениями относительно исключения ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» из ЕГРЮЛ, - могло иметь место только до ДД.ММ.ГГГГ – даты уже состоявшегося исключения ООО «ПСК «СанВент-ТехМонтаж» из ЕГРЮЛ; а данная субсидиарная ответственность, к которой истец просит привлечь Жемчужного А.Н. была введена в действие только с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в юридическую силу ч.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с юридической ответственностью» (введенной в ч.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом №488-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.4 – вступление данного закона в силу в течение 180 дней с даты опубликования); а после введения ДД.ММ.ГГГГ спорной субсидиарной ответственности в действие ответчик Жемчужный А.Н. не совершал какие-либо юридически значимые действия, которые свидетельствовали бы о его неразумности и недобросовестности по отношению к ООО «ИТ-Энерго», с учетом действия гражданского закона во времени, суд не может применить данную субсидиарную ответственность к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «ИТ-Энерго» в удовлетворении исковых требований о привлечении Жемчужного ФИО2 к субсидиарной ответственности, взыскании с Жемчужного ФИО2 в пользу ООО «ИТ-Энерго» 913 511 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.