Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Давыдовой М. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л:

Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Давыдовой М.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно ? долю жилого дома площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, площадью 4.9 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 103,9 кв.м., кадастровый №, нежилое строение, площадью 15,8 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, назначение для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в Отделе судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тушинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание в пользу государства в лице ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес><данные изъяты>. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в добровольном порядке должник указанные требования не исполнил. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Сумма долга должника перед взыскателями не погашена отсутствие иного имущества и дохода, на которые может быть обращено взыскание, свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. В ходе исполнительных действий установлено, что согласно выписке ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат указанное недвижимое имущество.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдова М.В. в судебном заседании иск не признала, в возражениях указала, что от исполнения судебного акта не уклонялась. В отношении нее было возбуждено еще 3 исполнительных производства, по которым она осуществляла погашение задолженности. Все исполнительные производства не были объединены, поэтому по исполнительному производству №-ИП денежные средства не поступали. Дом и земельный участок находятся в долевой собственности с Хреновой О.А.

Третьи лица ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, Тушинский межрайонный прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и вмени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Хренова О.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, также пояснила, что она является собственником ? доли спорных жилого дома и земельного участка. Судебный пристав-исполнитель ей не предлагал выкупить должнику должника. От выкупа доли должника она не отказывалась.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения, лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Северо-Западному АО ГУФССП России по <адрес> в отношении ответчика Давыдовой М.В. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тушинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание в пользу государства в лице ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес><данные изъяты> руб. Обязательства должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Давыдовой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, площадью 4.9 кв.м, кадастровый №, нежилое помещение, площадью 103,9 кв.м., кадастровый №, нежилое строение, площадью 15,8 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, назначение для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.Сособственником является Хренова О.А.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не предпринимались меры для выдела доли жилого дома и земельного участка ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственнику общего жилого дома и земельного участка. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Давыдовой М.В. является преждевременным, в связи, с чем совокупности условий допускающих обращение взыскания в судебном порядке не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к Давыдовой М. В. об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома, нежилые помещения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина