Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства на ремонт полуприцепа-цистерны ........ в размере 640000 руб., на работы эвакуатора по подъему из кювета в размере 40000 руб., за недопоставку нефтепродуктов в размере 68177,09 руб., на возмещение франшизы по тягачу в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281,77 руб.

В обоснование иска указал, что 06.03.2021 в 18 час. 30 мин. на 2 км + 200 м автодороги М-4 – г. Красный ФИО2 произошло ДТП с участием водителя-экспедитора ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее - ООО «ВПТ») ФИО1 Определением №........ от 06.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД МВД России «Красносулинский» установлено, что ФИО1 06.03.2021 управлял ТС ........, г/н №........, с полуприцепом-цистерной ........, г/н №........, собственником которого является ООО «ВПТ», не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, затем совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате данного ДТП вышеуказанный тягач и полуприцеп-цистерна (далее - ППЦ) получили механические повреждения, и частичную потерю нефтепродуктов из ППЦ. ООО «ВПТ» была создана комиссия для проведения внутреннего расследования по факту причинения ущерба на основании приказа от 09.03.2021. В ходе проведения расследования 06.03.2021 у водителя-экспедитора ФИО1 было истребовано объяснение по факту ДТП, в котором ФИО1 пояснил, что на пути следования по заданию на 2-м км 200 м от автодороги М-4 в сторону Красный ФИО2, в связи с плохими погодными условиями: накат гололеда во время снегопада, он не справился с управлением и произошло опрокидывание ТС.

В акте комиссии отражено, что при неукоснительном соблюдении требований ПДД РФ можно было избежать ДТП. 05.04.2021 был составлен акт внутреннего расследования по факту причинения ущерба ООО «ВПТ», комиссия пришла к выводу, что наличествует грубое нарушение и неосторожность водителя-экспедитора ФИО1: управление автомобилем с недопустимой скоростью, неправильно оценил погодные условия, неверно выбрал маневр езды, дорожные условия не носили для работника неожиданный характер; управление ТС одной рукой; манера вождения автомобилем по краю проезжей части дороги при заснеженности покрытия и элемента автомобильной дороги, непосредственно примыкающей к проезжей части; совершение манипуляций с системой «круиз-контроль» исходя из дорожных условий.

В соответствии с п. 3, абзац 4, 5, 7 должностной инструкции ФИО1 обязан: строго соблюдать ПДД и другие нормативные документы, регламентирующие перевозку опасных грузов; обеспечивать корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность перевозимого груза и технически исправное состояние самого автомобиля, минимальный расход топлива; обязан выбирать скорость движения и дистанцию с учетом дорожной обстановки, исключающие возникновение аварийной ситуации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи материальных ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных им по разовому документу. С ФИО1, который является водителем-экспедитором, был заключен договор о полной материальной ответственности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». В указанном Постановлении указаны «экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей». Соответственно, ФИО1 обязан возместить ущерб за недостачу материальных ценностей в виде вверенных ему нефтепродуктов по товарно-транспортным накладным ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» от 06.03.2021 №........ и №......... На момент опрокидывания емкости ППЦ ЕН 3834/50 были полностью заполнены, и масса груза составляла: бензин автомобильный ЭКТО АИ-92-К5 - 11884 кг, бензин автомобильный ЭКТО PLUS АИ-95-К5 - 10709 кг. После ДТП, согласно письму ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о недопоставке нефтепродуктов от 10.03.2021 №........, недостача нефтепродукта составила 68177,09 руб. без учета стоимости НДС.

ФИО1 является материально ответственным работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №........ от 04.10.2019.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в силу ст. 239 ТК РФ или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.

Ущерб, причиненный имуществу общества, находится в причинно-следственной связи с ДТП, что подтверждается документами, свидетельствующими о факте проступка: объяснительная работника, определение 6100000896 об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении ИДПСР ГИБДД МО МВД России, акт внутреннего расследования по факту причинения ущерба ООО «ВПТ», видеофиксация регистратора транспортного средства.

В результате противоправных действий водителя-экспедитора ФИО1 размер ущерба обществу составил:

1. Стоимость ремонта полуприцепа-цистерны ........, г/н №........, составляет 640000 руб., что подтверждено актом об оказании услуг АРМ №........ от 10.06.2021, заказом-нарядом АРМ №........ от 10.06.2021, счетом - фактурой 1000760 от 10.06.2021, платежными поручениями от 15.04.2021 №........ и от 23.06.2021 №.........

2. Стоимость работы эвакуатора Красный ФИО2 по подъему из кювета в размере 40000 руб. (по счету стоимость составила 60000 руб. - 20000 руб. возмещено по договору КАСКО №........ на эвакуацию ТС), что подтверждено ремонтным заказом-нарядом № R210001709, актом выполненных работ № R210001709, счетом-фактурой № №.........

3. Письмо ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» о недопоставке нефтепродуктов №........ от 10.03.2021 на сумму 68177,09 руб.

4. Возмещение франшизы по тягачу, г/н №........, на основании договора добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах №........, в размере 60000 руб.

Помимо возмещения ущерба, причиненного имуществу общества, взысканию с работника подлежат также последующие выплаты, произведенные обществом третьим лицам по требованиям о возмещении ущерба в связи с недостачей нефтепродукта в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Указывает, что умысла на причинение материального ущерба у него не было, скоростной режим он не нарушал, в возбуждении дела об АП отказано в связи с отсутствием административного правонарушения. При перекачке нефтепродукта из автоцистерны Мерседес-Бенц, г/н №........, в автоцистерну Мерседес-Бенц, г/н №........, произошла потеря нефтепродукта на сумму 68177,09 руб. 13.04.2021 между ним и работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора от 04.10.2019 №........, согласно п. 4 которого стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 04.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №........, в соответствии с которым ответчик был принят на постоянную работу к истцу на должность водителя-экспедитора.

04.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности №........ (л.д. 48). Согласно п. 1 данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества предприятия.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» должность «экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей» включена в указанный Перечень, следовательно, договор о полной материальной ответственности заключен между истцом и ответчиком правомерно.

06.03.2021 в 18 час. 30 мин. на 2 км + 200 м автодороги М-4 – г. Красный ФИО2 произошло ДТП с участием водителя-экспедитора ООО «ВПТ» ФИО1, в ходе которого ФИО1, управляя ТС Мерседес-Бенц, регистрационный знак №........, с полуприцепом-цистерной, регистрационный знак №........, собственником которого является ООО «ВПТ», не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, затем совершил съезд в кювет и опрокидывание, что подтверждается определением ГИБДД № №........ от 06.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД МВД России «Красносулинский». В результате ДТП вышеуказанный тягач и полуприцеп-цистерна (ППЦ) получили механические повреждения, а также имела место потеря нефтепродуктов из ППЦ.

Истцом ООО «ВПТ» была создана комиссия для проведения внутреннего расследования по факту причинения ущерба на основании приказа от 09.03.2021.

Из акта внутреннего расследования по факту причинения ущерба ООО «ВПТ» от 09.03.2021 (л.д. 50-52) следует, что ФИО1, находясь на смене 06.03.2021 с 07 час.45 мин., выполнял второй рейс по заданию перевозке нефтепродуктов, двигался груженый на АЗС №........, №........, а/м ........, г/н №........, с полуприцепом-цистерной ........, г/н №........, по маршруту Сулинская нефтебаза (г. Красный ФИО2, ул. ФИО3 1 А) на АЗС №........ (г. Ростов- на-Дону, ул. Привокзальная № 7, общая протяженность в одном направлении составляет 97 км). В 18 час. 20 мин 06.03.2021, отъехав от Сулинской нефтебазы 6 км, допустил выезд на обочину дороги правым передним колесом и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание ТС в кювет на правую сторону автомобиля. В результате данного ДТП вышеуказанный а/м ........, г/н №........, с полуприцепом-цистерной ........, г/н №........, получил механические повреждения и частичную потерю нефтепродукта из ППЦ. Пострадавших в ДТП нет.

06.03.2021 у водителя-экспедитора ФИО1 было истребовано объяснение по факту ДТП, в котором ФИО1 пояснил, что на пути следования по заданию на 2-м км 200м от автодороги М-4 в сторону Красный ФИО2, в связи с плохими погодными условиями: накат гололеда во время снегопада, не справился с управлением и произошло опрокидывание ТС (л.д. 47).

Согласно путевому листу от 06.03.2021 ЮРД №........, табелю учета рабочего времени, в момент ДТП ФИО1 находился с обществом в трудовых отношениях, при исполнении трудовых обязанностей. 06.03.2021 выехав на второй рейс, в 18 час. 20 мин. с Сулинской нефтебазы на АЗС №........, двигаясь по маршруту 06.03.2021 г в 18 час. 34 мин., выбрал неправильный скоростной режим передвижения ТС в данных погодных условиях. Участок дороги, по которой двигался водитель-экспедитор, обозначен дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот». Скорость, с которой двигался ФИО1 по опасному участку дороги, по данным регистратора транспортного средства составляла 67 км/ч, что недопустимо при настоящих погодных условиях. ФИО1 управлял ТС левой рукой и совершал манипуляции с системой «круиз-контроль», в результате чего, не справился с управлением и допустил опрокидывание ТС на правую сторону. По данным видеорегистраторов ТС на момент ДТП время суток - сумерки, дорожное покрытие заснеженное, колейность отсутствует, обочина ровная с примыканием кювета с правой стороны, элемент автомобильной дороги (обочина), к проезжей части находился на одном уровне с ней, и был покрыт снегом, незначительный подъем автодороги.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скоростного режима вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из этого, поскольку при неукоснительном соблюдении данного требования ПДД PФ в определенной степени можно было избежать ДТП, комиссия пришла к выводу о наличии грубого нарушения и неосторожности водителя-экспедитора ФИО1: управление автомобилем с недопустимой скоростью, неправильно оценил погодные условия, неверно выбрал маневр езды, дорожные условия не носили для работника неожиданный характер; управление ТС одной рукой; манера вождения автомобилем по краю проезжей части дороги при заснеженности покрытия и элемента автомобильной дороги, непосредственно примыкающей к проезжей части, совершение манипуляций с системой «круиз-контроль», исходя из дорожных условий.

Согласно товарно-транспортным накладным ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» от 06.03.2021 №........ и №........ на момент опрокидывания емкости ППЦ, г/н №........ были полностью заполнены и масса груза составляла: бензин автомобильный ЭКТО АИ-92-К5 – 11884 кг., бензин автомобильный ЭКТО PLUS АИ-95-К5 - 10709 кг. После ДТП, согласно письму ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о недопоставке нефтепродуктов от 10.03.2021 №........, недостача нефтепродукта составила 68177,09 руб. без учета стоимости НДС.

В соответствии с п. 3, абзац 4, 5, 7 должностной инструкции ФИО1 обязан строго соблюдать ПДД и другие нормативные документы, регламентирующие перевозку опасных грузов. Обеспечивать корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность перевозимого груза и технически исправное состояние самого автомобиля, минимальный расход топлива. Водитель обязан выбирать скорость движения и дистанцию с учетом дорожной обстановки, исключающие возникновение аварийной ситуации.

12.10.2020 ФИО1 под роспись был проведен сезонный инструктаж «Об особенности работ в осенне-зимний период» с регистрацией в журнале Сезонного инструктажа водителей ООО «ВПТ» по безопасности дорожного движения.

ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные метеорические условия, в частности, видимость в направлении движения».

Манерой вождения транспортного средства ФИО1 является управление транспортным средством по краю проезжей части дороги, нарушая сплошную горизонтальную разметку.

Ранее за работником наблюдались нарушения ПДД. Так, 23.10.2020 в 15 час. 15 мин., управляя ТС №........, водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.2, 9.3 ПДД: «Пересечение сплошной линии». Данные факты был зафиксирован камерами автоматической фиксации ПДД. По данному нарушению 18.11.2020 была составлена служебная записка о снижении премии ФИО1 за систематическое превышение скоростного режима (подтверждается записями камер видеофиксации), допущенное 3 (три) и более раз в течение одного календарного месяца.

ФИО4 ФИО2 Т.Р.В. неоднократно делались устные замечания о необходимости соблюдения скоростного режима, на что ФИО1 не реагировал.

ФИО1 является материально ответственным работником, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №........ от 04.10.2019.

Ущерб, причиненный имуществу общества, находится в причинно-следственной связи с ДТП, что подтверждается документами, свидетельствующие о факте проступка: объяснительная работника, определение 6100000896 об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинское», видеофиксация регистратора транспортного средства.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допустил нарушение ДТП, виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, которое послужило причиной прямого действительного ущерба ООО «ВПТ».

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что в результате виновных действий ответчика истцом понесен ущерб, состоящий из стоимости ремонта ППЦ в размере 640000 руб., стоимости услуг эвакуатора по подъему поврежденного ТС из кювета в размере 40000 руб., по возмещению недопоставленных в результате ДТП нефтепродуктов в размере 68177,09 руб., а также по возмещению франшизы по ТС ........, г/н №........, в размере 60000 руб.

Указанный ущерб подтверждается письменными доказательствами, в том числе, заказом-нарядом АРМ №........ от 10.06.2021 на сумму 640000 руб. (л.д. 9-10), актом об оказании услуг АРМ №........ от 10.06.2021 на сумму 640000 руб. (л.д. 11), счетом - фактурой №........ от 10.06.2021 на сумму 640000 руб. (л.д. 12-14), платежными поручениями №........ от 15.04.2021 на сумму 320000 руб. (л.д. 15) и №........ от 23.06.2021 на сумму 320000 руб. (л.д. 16), ремонтным заказом-нарядом № №........ от 07.03.2021 на сумму 60000 руб. (л.д. 17-18), актом выполненных работ к ремонтному заказу-наряду № №........ на сумму 60000 руб. (л.д. 19), счетом-фактурой № №........ от 07.03.2021 на сумму 60000 руб. (л.д. 20), договором добровольного страхования транспортных средств между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» от 19.08.2020 №........ с приложениями №№ 1 и 2 к нему (л.д. 21-37), письмом на имя истца ООО «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» о недопоставке нефтепродуктов №........ от 10.03.2021 на сумму 68177,09 руб. (л.д. 38), товарно-транспортной накладной №........ от 06.03.2021 (л.д. 39), актом №........ приема нефтепродуктов по количеству в автомобильных цистернах от 07.03.2021 (л.д. 40-41), расчетом стоимости недостачи на АЗС №........ (Октябрьский район) на общую сумму 68177,09 руб. (л.д. 42).

Соглашением о расторжении трудового договора от 13.04.2021 №........, заключенным между истцом и ответчиком, работник и работодатель, являющиеся сторонами по трудовому договору от 04.10.2019 №........, пришли к взаимному согласию о расторжении указанного договора (п. 1 Соглашения). Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 13.04.2021. Расторжение трудового договора оформляется по пункту. 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон) (п. 2 Соглашения). На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (п. 4 Соглашения).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что причиненный им ущерб работодателю не подлежит возмещению со ссылкой на п. 4 Соглашения от 13.04.2021 о расторжении трудового договора, поскольку в силу положений ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Задолженность ответчика перед истцом по возмещению ущерба от ДТП от 06.03.2021 не погашена до настоящего времени.

Ответчиком не представлены суду доказательства уплаты задолженности в указанном размере, не оспорен размер данной задолженности.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника в силу положений ст. 239 ТК РФ или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за недостачу материальных ценностей в общем размере 808177,09 руб. (640000 + 40000 + 68177,09 + 60000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281,77 руб., что подтверждается платежным поручением №........ от 15.04.2022 (л.д. 54), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №........, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске 10.06.2013, код подразделения №........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ОГРН №........, ИНН №........), в возмещение ущерба от ДТП от 06.03.2021, денежные средства на ремонт полуприцепа-цистерны ........, г/н №........, в размере 640000 руб., на оплату работы эвакуатора по подъему из кювета в размере 40000 руб.; за недопоставку нефтепродуктов в размере 68177,09 руб., на возмещение франшизы по тягачу в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11281,77 руб., а всего 819458,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 