Гражданский кодекс часть 1

представителя истицы по основному иску, ответчицы по встречному иску ФИО1 - ФИО2 по доверенности серия 23 АА № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО3

представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО4 - ФИО5 по устному ходатайству.

представителя заинтересованного лица администрации Кубанского сельского поселения ФИО6, по доверенности без номера выданной главой Кубанского сельского поселения ФИО7

при секретаре Кашкиной Т.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки путём исключения из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд, Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО8 обратилась ФИО1, в котором просила обязать ФИО4 и ФИО8 демонтировать бетонные основания, металлические столбы, деревья, кустарники и строительный мусор на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым №, устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путём демонтажа металлических столбов, бетонной плиты, калитки и ворот из металлического профиля коричневого цвета, установить забор по установленной границе земельного участка с кадастровым № и возложить на ответчиков судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что согласно Свидетельству о праве собственности на земельный участок серия № она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Решению Новопокровского районного суда от 11 декабря 2014 года по делу № 2-479/2014 установлены границы земельных участков. Апелляционным определением от 17 февраля 2015 года данное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения земельный участок с кадастровым № отмежёван и поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ№.

Соседний земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ№. Ha принадлежащем ей земельном участке ФИО8 установил бетонные основания, металлические столбы, посадил многолетние деревья и кустарники. Кроме того, ФИО8 до настоящего времени продолжает самовольно вести работы по установке заборного ограждения на территории, которая ему не принадлежит.

На неоднократные претензии согласно кадастровым границам, а также её требования об устранении нарушений в пользовании земельным участком, ФИО8 отвечал отказами, оскорблениями и угрозами.

ФИО4 обратился в Новопокровский районный суд, Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил исправить кадастровую ошибку путём исключения из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Исковые требования истца по встречному иску (он же ответчик по основному иску) мотивированы тем, что обстоятельства указанные в исковом заявлении ФИО1 не соответствуют действительности, так как установка заборного ограждения осуществлялась истцом по границам земельного участка с кадастровым №, существующим на местности более пятнадцати лет.

Непосредственно после возникновения спора истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО4 заказал в ООО «Земгеопроект» топографическую съёмку в <адрес>, земельного участка с кадастровым № и прилегающей территории, в результате которой было установлено, что при постановке на кадастровый учёт была допущена ошибка, в результате которой фактические границы земельного участка, существующие на местности более пятнадцати лет не совпадают со сведениями о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, истца по встречному иску (ответчика по основному иску).

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым № принадлежащего ему на праве собственности, истец по встречному иску (ответчик по основному иску) ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. При рассмотрении Межевого плана, представленного по заявлению № и документов, входящих в состав приложения, выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, описанная в межевом плане, пересекает границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

Для разрешения спора по настоящему делу имеют значения следующие обстоятельства.

Из топографической съёмки видно, что границы земельного участка с кадастровым № сведения о характерных точках которого взяты из государственного кадастрового учёта, налагаются не только на часть земельного участка с кадастровым №, расположенного на другой стороне существующей дороги, но и непосредственно включают в себя часть дороги (проезда) разделяющие указанные земельные участки не являющиеся смежными.

Данный факт нарушает требования Градостроительного и Земельного кодексов РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, улицы, проезды являются территориями общего пользования. Этими территориями беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, Земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым № не была учтена дорога общего пользования, которая, существовала на местности более пятнадцати лет.

Таким образом, сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № не соответствуют фактической границе указанного земельного участка, установлены с нарушением требований Градостроительного и Земельного кодексов и препятствует Истцу распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым №.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, судом была назначена экспертиза. Круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, был определен судом, с учётом мнения сторон по делу. Производство экспертизы было поручено специализированной экспертной организация «Ростовский центр судебных экспертиз», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истица по основному иску ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ФИО8, обязать ФИО4 демонтировать бетонные основания, металлические столбы, деревья, кустарники и строительный мусор на принадлежащем ей земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым №, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путём демонтажа металлических столбов, бетонной плиты, калитки и ворот из металлического профиля коричневого цвета, обязать ФИО4 установить забор по установленной границе земельного участка с кадастровым №, взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному и ответчицы по встречному иску ФИО1 - ФИО2 пояснил, что на основании постановления главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1400 кв.м. с размерами сторон по фасаду 20 м., по меже 70 м., прилегающий к приусадебному земельному участку ФИО1 по <адрес>. Таким образом, право собственности на земельный участок у истицы возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Новопокровского районного суда от 11 декабря 2014 года границы земельного участка ФИО1 были подтверждены в соответствии с правоустанавливающим документом: постановлением главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по фасаду 20 м., по меже 70 м.

Кадастровые работы в отношении земельного участка истицы с кадастровым №, проводились кадастровым инженером ФИО9, (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №). Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границы земельного участка с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости: длины линий по фасаду и по меже, площадь земельного участка соответствуют правоустанавливающему документу. В состав межевого плана был включен Графический материал земельного участка с кадастровым №, согласованный с главой администрации Кубанского сельского поселения ФИО7, в котором указаны координаты характерных точек границ земельного участка. До настоящего времени, никто, в том числе и администрация Кубанского сельского поселения, не утверждал, что в постановлении главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ содержится какая-либо ошибка в указании размеров земельного участка. В представленной в Новопокровский районный суд, Справке отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что правила землепользования и застройки Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края были утверждены Решением Совета Кубанского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, и Решением Совета Кубанского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в правила землепользования и застройки Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края были внесены изменения. Генеральный план Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края был утверждён Решением Совета Кубанского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, и правила землепользования и застройки Кубанского сельского поселения, Новопокровского района, Краснодарского края и Генеральный план Кубанского сельского поселения, Новопокровского района, Краснодарского края были утверждены значительно позднее образования земельного участка с кадастровым № как объекта права - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, ответчика ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> б/н первоначально был передан в собственность ФИО на основании Постановления главы администрации Кубанского сельского округа, Новопокровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1875 кв.м. с размерами сторон по фасаду 32 м., по меже 58,6 м. То есть, спустя 4 года после образования земельного участка по <адрес> собственника ФИО1 В правоустанавливающем документе местоположение земельного участка никак не описано, графический материал отсутствует. Местоположение границы земельного участка с кадастровым № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного исполняющим функции кадастрового инженера ФИО10 землеустроительной организацией ООО «Глобус+» по договору с первоначальным собственником земельного участка ФИО Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № были определены кадастровым инженером ФИО10 спутниковым (GPS-технологии) методом. Не доверять результатам измерений, проведённым кадастровым инженером ФИО10 в 2009 году у истицы оснований не имеется.

Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 67 материалов гражданского дела), земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, был куплен ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как объект недвижимости с установленными и описанными в Едином государственном реестре недвижимости границами. Сделка купли-продажи земельного участка оформляется договором, при заключении которого применяются общие положения ГК РФ о договорах (ст. 420-453 ГК РФ), о купле-продаже (ст. 454-491 ГК РФ) и правила о продаже недвижимости (ст. 549-558 ГК РФ) и подлежат государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 556 ГК РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, у истицы есть все основания полагать, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, как объект права, был передан покупателю ФИО4 в соответствии с границами, описанными в Едином государственном реестре.

В соответствии с представленным в материалах гражданского дела (стр.28), кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

В период проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении и площади земельного участка в октябре 2016 года, содержались аналогичные положения в Законе РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так согласно п. 4 ст. 28 кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 ФЗ № 221 заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В материалах гражданского дела, отсутствуют документы, обосновывающих наличие ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, собственника ФИО4 А в представленном в суд Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, отсутствует заключение кадастрового инженера ФИО10, а так же обоснование факта, что границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет и не изменялись.

Кроме того, в соответствии с письмом Росреестра от 13 марта 2014 года, исх. № 14-03562/14 в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана необходимо указывать:

- какими конкретно объектами искусственного происхождения закреплены на местности границы земельного участка;

- откуда взята информация о том, что границы земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет;

- какие меры были приняты для получения документов, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка.

Во встречном исковом заявлении, ФИО4 просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В данном конкретном случае требования ФИО4 фактически направлены на изменение границ земельного участка с кадастровым №, имеющего уточнённые границы и площадь, а не на исправление реестровой (кадастровой) ошибки.

Вместе с тем, доказательства того, что при кадастровом учёте земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка, ФИО4 истицей не приводиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе и иски об установлении границ земельного участка, поэтому при возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор подлежит разрешению не путём исправления кадастровой ошибки, а путём оспаривания установленных границ земельных участков.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО4 выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи чем истица по основному иску (ответчица по встречному иску) ФИО1 полагает, что у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании истица по первоначальному и ответчица по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, встречные исковые требований ФИО4 не признали в полном объёме и просили во встречных исковых требованиях ФИО4 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО5, считал, что заявление ФИО1 искровые требования не основаны на законе и не обоснованны. Обстоятельства того, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 пересекает дорогу, проезд и территорию общего пользования не оспаривается истицей и её представителем. Указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 был поставлен на кадастровый учёт с кадастровой ошибкой, в результате которой границы наложились на проезжую часть и наложились на фактические границы земельного участка принадлежащего ФИО4

В материалах дела имеется топографическая съёмка, которая была приобщена к материалам дела. В соответствии с показаниями эксперта эта топографическая съёмка отражает обстоятельства взаимного расположения земельных участков. Это было установлено в судебном заседании. Согласно указанной топографической съёмки видно, что земельный участок с кадастровым №, сведения о характерных точках которого взяты из государственного кадастрового учёта, налагается не только на часть земельного участка с кадастровым №, на фактические границы этого земельного участка, но непосредственно включает в себя часть дороги или проезда, разделяющие указанные земельные участки, не являющиеся смежными. Данный факт нарушает требования градостроительного и земельного законодательства. Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса и п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса указанные земельные участки относящиеся к участкам общего пользования приватизации не подлежат. В данном случае произошла приватизация земель общего пользования. На наш взгляд произошла кадастровая ошибка. На сегодняшний день существует понятие реестровой ошибки. Мы подавали встречный иск в рамках ранее существующего законодательства, поэтому, закон обратной силы не имеет и решение суда должно выноситься по ранее действующему законодательству. Как видно из показаний эксперта и материалов экспертизы, которая не является достаточно точной и корректной, там отражено, кадастровые границы обоих спорных земельных участков не совпадают с фактическими границами этих земельных участков. Именно это послужило предметом спора. Как следует из показаний свидетелей, и этот момент определяется в данном случае, этот спор на момент вынесения решения в 2014 году существовал. Им не удалось установить существовал ли этот забор на момент продажи земельного участка, но на момент вынесения решения он существовал. Это не отрицает и сторона по делу. Согласно правовой позиции занятой стороной по делу - согласно решения Новопокровского суда от 11 декабря 2014 года, установлены границы земельных участков. Он обращает внимание суда, что правовая позиция истца и состоит именно в том, что границы земельного участка установлены судебным решением. Судебным решением по делу, в котором его доверитель не участвовал. Как правильно отметил представитель истца по первоначальному иску спор о границе земельного участка это спор о праве. Соответственно судебное решение, которым установлены границы земельного участка, помимо того что оно нарушает права администрации об использовании дороги, нарушает права и законные интересы его доверителя не привлеченного к делу. Эксперт чётко показал, фактическая граница имевшая место быть на момент вынесения судебного решения пересекает кадастровую границу земельного участка, о который, как утверждает истец по первоначальному иску ФИО1, она знала всегда. И она зная об этом наложении не привлекает его в процесс, который закончился судебным решением от 11 декабря 2014 года. Решение о правах и законных интересах его доверителя принято в судебном разбирательстве, в которое он не был привлечён. Они не могут говорить о законности этого решения. В связи с выяснившимися обстоятельствами в данном процессе ими будет подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Они не были стороной по делу и не могли знать об этом и понятно, что ФИО который был свидетелем по делу пойдет созаявителем. Позиция истца по первоначальному иску, границы земельного участка установлены на основании судебного решения. Согласно заключения эксперта эти границы пересекают фактические границы земельного участка ФИО4 Он не был привлечен к разбирательству по этому делу. Они считают, что их позиция законна и обоснованна. Они считают, что на сегодняшний день имеет место быть обычная кадастровая ошибка. Они считают, что в принципе в интересах всех сторон в этом процессе признать это обстоятельство, снять с кадастрового учёта границы земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастр ошибочно и начать межевать заново.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали в полном объёме, просили в иске ФИО1 отказать, свои встречные исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Кубанского сельского поселения ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 возражал в полном объёме. Он пояснил, что из материалов дела видно, что в 1997 году истице был предоставлен земельный участок, границы его утверждены решением суда, проведены межевые кадастровые работы. Считал, что земельный участок ФИО4, который принадлежит ему на праве собственности, существует в границах, установленных в соответствии с законодательством. Дорога не содержится на балансе Кубанской сельской администрации. На дорогу нет технической документации. По делу администрация Кубанского сельского поселения была привлечена с момента подачи встречного искового заявления ФИО4 Основной иск администрация не получала, полноты картины у неё не было, поэтому в отзыве на исковое заявление ФИО4 в ноябре 2016 года администрация Кубанского сельского поселения поддержала исковые требования ФИО4

В судебное заседание не явился представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ранее являлась его жена, на основании постановления Кубанского сельского поселения. В 2009 году жена продала земельный участок ФИО4 До этого ограждения земельного участка не было. В 90-х на этом месте совхоз собирался строить дома, от строительства домов совхозом остался фундамент, который он вытащил ещё до продажи земельного участка. Так же пояснил, что земельный участок, который был выдан его жене и земельный участок, на котором совхоз возвёл фундамент это два разных земельных участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что исследование проводилась по чётко поставленным вопросам. Что фактическая граница участка обозначена на местности ограждениями, пересекает границы участка с кадастровым № по координатам границы участка по сведениям ГКН. Экспертом исследовались правовые документы и границы земельного участка, другим вопросом исследовались сведения ГКН и границы земельного участка. На вопрос представителя истицы по основному иску о возможности подтверждения местоположения границ земельного участка ФИО12, был дан ответ, что эксперты исследовали фактическое землепользование ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя ФИО5, допросив свидетеля ФИО, эксперта ФИО11, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет уточнённые границы и площадь, равную 1400 кв.м. Согласно постановления главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО1 земельный участок имел общую площадь 1400 кв.м. с размерами сторон по фасаду 20 м., по меже 70 м., и прилегал к приусадебному земельному участку ФИО1 по <адрес> Право собственности на земельный участок у истицы ФИО1 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи со спором по смежной границе земельных участков ФИО1 (<адрес> и ФИО (<адрес>) решением Новопокровского районного суда от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года, границы земельных участков ФИО1 (<адрес> и ФИО (<адрес>) были установлены согласно правоустанавливающих документов, а именно земельного участка с кадастровым № длина по фасаду 20 м., длина по правой и левой меже 70 м., как и указано в постановлении главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые работы в отношении земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым №, проводились кадастровым инженером ФИО9, (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 01-11-62). Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Соответственно, наложений на другие земельные участки, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре, органом кадастрового учёта выявлено не было. Длины линий по фасаду и по меже, площадь земельного участка соответствуют правоустанавливающему документу.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в постановлении главы Кубанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибка в указании размеров земельного участка.

В соответствии с материалами гражданского дела, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> б/н принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно постановления главы администрации Кубанского сельского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок первоначально был передан в собственность ФИО, с размерами сторон по фасаду 32 м., по меже 58,6 м., общей площадью 1875 кв.м. В документе, подтверждающем право на земельный участок, местоположение земельного участка не описано. Других документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым № при его образовании, в соответствии с требованием ч. 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года, суду не представлено.

Согласно материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточнённые границы и площадь, равную 1875 кв.м. Земельный участок был куплен ФИО4 по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно предан продавцом в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ, как объект недвижимости с установленными и описанными в Едином государственном реестре недвижимости границами. Местоположение границы земельного участка с кадастровым № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного исполняющим функции кадастрового инженера ФИО10 землеустроительной организацией ООО «Глобус+» по договору с первоначальным собственником земельного участка ФИО Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № были определены кадастровым инженером ФИО10 спутниковым (GPS-технологии) методом.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, кадастровым инженером ФИО10, был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №. Заказчиком кадастровых работ являлся ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года «Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

В период проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении и площади земельного участка в октябре 2016 года, содержались аналогичные положения в Законе РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так согласно п. 4 ст. 28 кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ № 221 заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО4 не представил, документы, обосновывающих наличие ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, отсутствует заключение кадастрового инженера ФИО10 обосновывающее факт наличии реестровой (кадастровой) ошибки. Других доказательств, подтверждающих факт, наличия реестровой (кадастровой) ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, истцом по встречному иску ФИО12 не представлено. Судом установлено, что границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым № не существуют на местности пятнадцать и более лет, что подтверждается в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять результатам измерений границ земельного участка с кадастровым №, проведенным кадастровым инженером ФИО10 в 2009 году спутниковым (GPS-технологии) методом.

Во встречном исковом заявление, ФИО4 просит суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, доказательств того, что при кадастровом учёте земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, истцом по встречному иску ФИО4 не приводиться и в материалах гражданского дела не содержится.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертов специализированной экспертной организация «Ростовский центр судебных экспертиз».

Эксперты, по результатам проведенной экспертизы, пришли к выводам, что:

- границы земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют имеющимся у него первичным документам. Фактические границы земельного участка (фактическое землепользование) с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам участка описанных в сведениях ГКН.

- фактические границы земельного участка (фактическое землепользование) с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют имеющимся у неё первичным документам.

- фактические границы земельного участка (фактическое землепользование) с кадастровым № принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>», не соответствуют границам участка описанных в сведениях ГКН.

- фактическая тыльная граница участка с кадастровым № принадлежащего ФИО4, обозначенная на местности ограждением из пластиковой сетки по металлическим опорам (трубы) на бетонном основании, пересекает границы участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, определённые по сведениям ГКН, а именно: ограждение участка ФИО4 расположено на расстоянии 1,71 м. от т. 3 и на расстоянии 1,77 м. от т. 4, в глубине участка ФИО1

В результате проведённых исследований, экспертами был выявлен участок несоответствия (прихват) со стороны границ участка ФИО4 площадью 34,8 кв.м.

В результате осмотра экспертами было установлено, что между фактическими тыльными границами участков с кадастровым № и кадастровым №, существует проезжая часть, в виде накатанной транспортными средствами поверхности земли, без ярко выраженных границ, без какого-либо искусственного основания, без ограждений и других каких-либо элементов благоустройства. С учётом расположения выявленной проезжей части со стороны тыльных границ исследуемых участков, отсутствия застройки жилыми домами в ближайшем окружении со стороны тыльных границ аналогичных соседних участков, отсутствия наименования и тот факт, что данная проезжая часть не является улицей, а со стороны фасадных границ исследуемых и смежных с ними земельных участков имеются улицы, можно сделать вывод о том, что данная проезжая часть может квалифицироваться как хозяйственный проезд, предназначенный для проезда транспорта к приусадебным участкам. В результате проведения исследования сведений ГКН о границах участков, установлено, что фактически данный хозяйственный проезд пересекает границы участка с кадастровым №, по <адрес> принадлежащего ФИО1

На основании выводов экспертов и в силу ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд отвергает доводы истца по встречному иску ФИО4 о том, что границы земельного участка с кадастровым №, сведения о характерных точках которого взяты из государственного кадастрового учёта, налагаются не только на часть земельного участка с кадастровым №, расположенного на другой стороне существующей дороги, но и непосредственно включают в себя часть дороги (проезда) разделяющие, указанные земельные участки не являющиеся смежными, и что данный факт нарушает требования Градостроительного и Земельного кодексов РФ судом как несостоятельные, поскольку действие Градостроительного и Земельного кодексов РФ вступило в законную силу после образования земельного участка с кадастровым № как объекта права - ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично, правила землепользования и застройки Кубанского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края были утверждены Решением Совета Кубанского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, Решением Совета Кубанского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в правила землепользования и застройки Кубанского сельского поселения, Новопокровского района, Краснодарского края были внесены изменения, а Генеральный план Кубанского сельского поселения Новопокровского района, Краснодарского края был утверждён Решением Совета Кубанского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть значительно позднее образования земельного участка с кадастровым № как объекта права.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, об исправлении кадастровой ошибкой путём исключения из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса в отсутствие нарушения существующих прав ответчика по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Земельный участок с кадастровым № имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым № описаны в Едином государственном реестре недвижимости. Право собственности на земельный участок с кадастровым № за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать бетонные основания, металлические столбы, деревья и кустарники и строительный мусор на земельном участке принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путём демонтажа металлических столбов, бетонной плиты, калитки и ворот из металлического профиля коричневого цвета.

Обязать ФИО4 установить забор по установленной границе земельного участка с кадастровым №.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об исправлении кадастровой ошибки путём исключения из государственного кадастрового учёта сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым № - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Специализированная экспертная организация Ростовский центр судебных экспертиз» <адрес> расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: