Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. при секретаре Мучичка А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» к ФИО1 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СтройКапиталИнвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит признать незаключенным договор на общестроительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что стороны в течение ДД.ММ.ГГГГ. осуществляли переговоры по вопросу заключения в будущем договора на общестроительные работы.

В период проведения переговоров по вопросу заключения договора в будущем, когда отказ от заключения договора с ФИО1 еще не стал совершившимся фактом, ООО «СтройКапиталИнвест» осуществило несколько платежей, предполагая, что в случае, если договор будет подписан, указанные денежные средства будут являться авансом по договору. Однако, в дальнейшем стороны не пришли к соглашению по существенным вопросам договора на общестроительные работы: не определили точный перечень прав и обязанностей сторон, не сформулировали предмет договора, ответственность за нарушение его условий, стоимость общестроительных работ, порядок и сроки оплаты по договору. Посчитав, что ФИО1 является ненадежным контрагентом и не желая вступать с ним в договорные отношения, ООО «СтройКапиталИнвест» воздержалось от подписания с ним текста договора на общестроительные работы, тем самым договор не был заключен.

Представитель истца ООО «СтройКапиталИнвест» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному месту жительства, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «СтройКапиталИнвест» и ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляли переговоры по вопросу заключения в будущем договора на общестроительные работы.

В период проведения переговоров по вопросу заключения договора в будущем, когда отказ от заключения договора с ФИО1 еще не стал совершившимся фактом, ООО «СтройКапиталИнвест» осуществило несколько платежей, а именно: по платежному поручению : № от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.на сумму <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.на сумму <данные изъяты>., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7-17). При этом, истец предполагал, что в случае, если договор будет подписан, указанные денежные средства будут являться авансом по договору. Однако, в дальнейшем стороны не пришли к соглашению по существенным вопросам договора на общестроительные работы: не определили точный перечень прав и обязанностей сторон, не сформулировали предмет договора, ответственность за нарушение его условий, стоимость общестроительных работ, порядок и сроки оплаты по договору. Посчитав, что ФИО1 является ненадежным контрагентом и не желая вступать с ним в договорные отношения, ООО «СтройКапиталИнвест» воздержалось от подписания с ним текста договора на общестроительные работы, в связи с чем, Договор не был заключен.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, истец и ответчик не определили точный перечень прав и обязанностей сторон, не сформулировали предмет договора, ответственность за нарушение его условий, стоимость общестроительных работ, порядок и сроки оплаты по договору, т.е. договор на выполнение строительных работ между сторонами, не был заключен и обратного суду, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг истец направил ответчику претензионное письмо, в котором ФИО было предложено возвратить перечисленные ему денежные средства, однако ответа от ответчика не последовало.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика по делу в пользу истца.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам, с учетом того, что ответчиком возражений по заявленным требованиям, не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.420, 421, 432 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» к ФИО1 о признании договора незаключенным-удовлетворить.

Признать незаключенным договор на общестроительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья