Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре ... гражданское дело по иску Надуткиной ФИО к Надуткину ФИО2, Нефедовой ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, разделе общего имущества супругов,

установил:

Надуткина Т.П. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Надуткину А.В., Нефедовой Т.Г. о признании квартиры, расположенной по адресу ..., имуществом, нажитым супругами Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. в период брака, признании недействительным договора дарения данной квартиры от **.**.**, заключенного между Надуткиным А.В. и Нефедовой Т.Г., по мотиву отсутствия согласия истца на заключение договора, аннулировании государственной регистрации права собственности Нефедовой Т.Г. на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания за Надуткиной Т.П. права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в размере ... доли в праве. Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной.

Уточнив исковые требования, Надуткина Т.П. в окончательной редакции заявленных требований просит: признать квартиру, расположенную по адресу ... имуществом, нажитым супругами Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. в период брака, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу ... заключенный **.**.** между Надуткиным А.В. и Нефедовой Т.Г., по мотиву отсутствия согласия истца на заключение договора, аннулировать государственную регистрацию права собственности Нефедовой Т.Г. на жилое помещение, применить последствия недействительности сделки, произвести раздел общего имущества супругов путем признания за Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в размере ... и ... доли в праве соответственно. В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной и о разделе общего имущества супругов истец ссылается на то, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку об отчуждении спорной квартиры Надуткиным А.В. по договору дарения без ее согласия Надуткина Т.П. узнала **.**.**.

Истец Надуткина Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд своего представителя.

Ответчик Надуткин А.В., будучи извещенным о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик Нефедова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рычков А.В., действующий от имени и в интересах истца на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Надуткина А.В. - Семкин А.В., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме.

Антипанов В.С., действующий от имени и в интересах ответчика Нефедовой Т.С. на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу приведенных выше положений, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** между Надуткиной (до брака – Андрияновой) Т.П. и Надуткиным А.В. заключен брак.

**.**.** между ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и Надуткиным А.В. заключен договор беспроцентного займа №..., в соответствии с которым ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», с которым Надуткин А.В. состоял в трудовых отношениях, предоставило работнику займ на сумму .... на срок ... для приобретения в ... на территории города Сыктывкара жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них. Заемщик обязался предоставить заимодавцу документы, подтверждающие целевое использование суммы займа (п. 2.1 Договора).

Как следует из представленных АО «Монди СЛПК», Надуткин А.В. был включен в списки получателей целевых беспроцентных займов в порядке, предусмотренном утвержденным в организации Положением, с составом семьи: он, супруга Надуткина Т.П., их дети ФИО5**.**.** г.р., ФИО4, **.**.** г.р., ФИО6., 10.04.2010 г.р.

**.**.** Надуткиной Т.П. в адрес АО «Монди СЛПК» представлено заявление, в котором она выразила согласие на получение ее супругом Надуткиным А.В. целевого займа на приобретение жилья.

По договору купли-продажи от **.**.** Надуткин А.В. приобрел у Свининой Е.Е. квартиру, расположенную по адресу ... за ... рублей.

Право собственности Надуткина А.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.** (№ регистрации №...).

Брак между Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. прекращен **.**.** на основании решения мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**.

**.**.** Надуткиной Т.П. оформлено нотариальное согласие на продажу Надуткиным А.В. данной квартиры, расположенной по адресу ...

**.**.** между Надуткиным А.В. и Нефедовой Т.Г. заключен брак.

**.**.** между Надуткиным А.В. (даритель) и Нефедовой Т.Г. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Надуткин А.В. безвозмездно подарил Нефедовой Т.Г. квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ...

Право собственности Нефедовой Т.Г. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.** (№...). На регистрацию перехода права собственности согласие Надуткиной Т.П. не предоставлялось.

Таким образом, на момент рассмотрения спора единоличным собственником спорной квартиры является Нефедова Т.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Надуткина Т.П. ссылается на то, что спорная квартира приобретена супругами Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. в период брака и оформлена на имя Надуткина А.В. Раздел данного имущества между супругами после расторжения брака не производился. Истцом бывшему супругу выдано нотариальное согласие на продажу квартиры, однако в ... Надуткина Т.П. узнала о том, что бывший супруг распорядился квартирой путем заключения с Нефедовой Т.Г., являющейся его супругой, договора дарения. Поскольку своего согласия на совершение договора дарения Надуткина Т.П. не давала, заключенная между ответчиками сделка является недействительной, а квартира подлежит разделу между супругами как совместно нажитое в браке имущество.

Ответчик Надуткин А.В., действуя через своего представителя, иск признал.

Антипанов В.С., действующий от имени и в интересах ответчика Нефедовой Т.С. на основании доверенности, полагает, что для заключения оспариваемой сделки согласие бывшей супруги дарителя не требовалось, поскольку их брак с истцом был расторгнут. Требований о разделе совместно нажитого в период брака имущества Надуткина Т.П. в течение установленного законом срока не заявляла. Напротив, к моменту расторжения их брака спора о разделе имущества между супругами не было (о чем указано в иске о расторжении брака). Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Статья 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 3).

Вместе с тем, в случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено после расторжения брака, то такие правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. прекращен **.**.**.

Оспариваемый истцом договор дарения квартиры заключен **.**.**, то есть тогда, когда Надуткина Т.П. и Надуткин А.В. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом, вопреки доводам истца, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу вышеизложенного возможность признания недействительной сделки по отчуждению общего совместного имущества связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а так же наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. При этом, бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Из содержания оспариваемого истцом договора дарения от **.**.** следует, что Надуткин А.В. гарантировал, что на момент подписания договора дарения спорная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит. В квартире на момент заключения сделки зарегистрирован по месту жительства только Надуткин А.В. В договоре не указано о наличии семейных правоотношений дарителя, а так же то, что квартира обременена правами третьих лиц.

Согласие, оформленное Надуткиной Т.П. после прекращения брака **.**.**, подлежит оценке применительно к требованиям ст. 253 Гражданского кодекса РФ. Так, оно содержит указание на то, что Надуткина Т.П. дает согласие на отчуждение квартиры Надуткиным А.В. на условиях и за цену по его усмотрению.

Доказательства, достоверно подтверждающих, что Нефедова Т.Г., которая выступала в рассматриваемой сделке в качестве одаряемого, знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия истца на отчуждение Надуткиным А.В. спорного имущества, в материалах дела не содержатся и суду стороной истца не представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, Нефедова Т.Г., брак с которой Надуткин А.В. зарегистрировал **.**.**, не должна была и не могла знать о приобретении спорной квартиры супругами Надуткиным А.В. и Надуткиной Т.П. во время браке. Таким образом, суд приходит к выводу, что Нефедова Т.Г., как другая сторона договора дарения, не была осведомлена об отсутствии у Надуткина А.В. полномочий на совершение сделки по распоряжению спорным имуществом, не могла и не должна была знать о неправомерности его действий как участника совместной собственности.

Ответчик Нефедова Т.Г., а так же ее представитель в ходе судебного разбирательства не признавали того обстоятельства, что Нефедовой Т.Г. был известен факт принадлежности квартиры на праве совместной собственности Надуткиной Т.П.

По убеждению суда, какой-либо недобросовестности в действиях Нефедовой Т.Г. при получении в дар недвижимости от Надуткина А.В. не усматривается, поскольку по состоянию на **.**.** отсутствовал какой-либо спор между Надуткиным А.В. и Надуткиной Т.П. относительно спорного имущества, какого-либо участия в его содержании последняя не принимала, а Нефедова Т.Г. полагала, что передаваемое в дар жилое помещение является единоличной собственностью Надуткина А.В.

Таким образом, на момент рассмотрения дела добросовестность приобретения Нефедовой Т.Г. спорного имущества относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Кроме того, применительно к приведенным выше положениям действующего семейного законодательства, Надуткина Т.П. не наделена законом самостоятельным правом оспаривания сделки дарения квартиры от **.**.** по основанию абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку таким правом наделяется только супруг, чье нотариальное согласие не было получено на совершение такой сделки.

Разрешая требования истца по заявленным основаниям, установив вышеизложенные обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства, учитывая, что Надуткина Т.П. оспаривает совершенную бывшим супругом Надуткиным А.В. сделку по распоряжению спорной квартирой по мотиву отсутствия согласия истца на заключение договора дарения, принимая во внимание, что истцом не доказана недобросовестность поведения ответчика Нефедовой Т.Г. на предмет ее осведомленности об отсутствии у Надуткина А.В. полномочий распоряжаться квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Надуткиной Т.П. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу ... заключенного **.**.** между Надуткиным А.В. и Нефедовой Т.Г., прекращении государственной регистрации права собственности Нефедовой Т.Г. на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной истец ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, которая выражается в том, что об отчуждении спорной квартиры Надуткиным А.В. по договору дарения без ее согласия Надуткина Т.П. узнала **.**.**.

Доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишена была возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время.

Истец, считая себя участником совместной собственности, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ не могла не знать о том, что спорный объект недвижимости имеет другого собственника. Так, после расторжения брака в ... истец выехала из спорной квартиры, однако все время до подачи иска считала себя сособственником недвижимости, следовательно, на протяжении всего этого времени обязана была нести расходы по содержанию совместного имущества, могла и должна была интересоваться судьбой своего имущества.

Как видно из материалов дела договор дарения заключен между ответчиками **.**.**. Исполнение сделки подтверждено установленными по делу обстоятельствами.

Между тем, иск в суд предъявлен Надуткиной Т.П. **.**.**, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком Нефедовой Т.Г. Оснований для восстановления пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд с требованием о признании договора дарения недействительным и о применении последствий его недействительности.

Разрешая требование Надуткиной Т.П. о признании квартиры, расположенной по адресу ..., имуществом, нажитым супругами Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. в период брака, разделе общего имущества супругов путем признания за Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. права собственности на указанную квартиру в размере ... доли в праве собственности соответственно, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу ..., приобретена супругами Надуткиной Т.П. и Надуткиным А.В. во время их брака, изначально являлась их совместной собственностью. После расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, соглашение о разделе имущества не заключалось.

Требование Надуткиной Т.П. о разделе общего имущества супругов, состоящего из указанной квартиры, мотивировано тем, что квартира приобретена в браке, являлась совместно нажитым имуществом, ответчик Надуткин А.В. распорядился имуществом, оформив договор дарения без согласия истца.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса РФ именно стороне принадлежит право выбора способа защиты гражданских прав.

Истцом в качестве способа защиты права заявлено о разделе общего имущества супругов путем передачи спорной квартиры в общую долевую собственность бывших супругов.

Между тем, по смыслу приведенных выше положений Семейного кодекса РФ разделу может подлежать лишь имущество, принадлежащее супругам на момент его раздела. В рассматриваемом случае спорная квартира находится в собственности Нефедовой Т.Г.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая требования Надуткиной Т.П. в указанной части по заявленным основаниям, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество в настоящее время не принадлежит Надуткину А.В., было отчуждено им на основании сделки, не нарушающей требований закона, у суда не имеется оснований для раздела общего имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу ..., путем передачи данного жилого помещения в общую долевую собственность бывших супругов.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части не препятствует Надуткиной Т.П. иным способом защитить право, нарушенное, по мнению истца, отчуждением совместно нажитого во время брака имущества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

При этом, при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества, необходимо учитывать, что хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов, может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу статьи 38 СК РФ и статьей 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества.

Согласно пояснениям сторон, нашедшим подтверждение в материалах дела, спорное имущество (квартира) приобреталось в период брака, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Надуткиным А.В. С момента приобретения квартиры супруги проживали в жилом помещении. После расторжения брака Надуткина Т.П. выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета по данному адресу, проживала в ином жилом помещении. В квартире проживал Надуткин А.В. С требованием о разделе указанного имущества истец до **.**.** к ответчику не обращалась.

Соответственно, с момента расторжения брака (**.**.**) права и обязанности собственника в отношении спорного имущества вплоть до **.**.** Надуткина Т.П. реализовать не пыталась, спорным имуществом не пользовалась, расходов по его содержанию не несла. Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, суд считает, что в данном случае начало течения срока исковой давности по требованию истца о разделе общего имущества супругов подлежит исчислению с момента расторжения брака.

Между тем, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что Нефедова Т.Г. не является стороной в споре о разделе общего имущества, нажитого Надуткиным А.В. и Надуткиной Т.П. во время брака, а потому заявление данной стороны о применении исковой давности правового значения для разрешения настоящего спора, не имеет.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска одним из ответчиков (Надуткиным А.В.) повлечет нарушение прав и законных интересов другого соответчика - Нефедовой Т.Г., в связи с чем является недопустимым в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений и материально-правовые требования истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Надуткиной ФИО к Надуткину ФИО2, Нефедовой ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу ... заключенного **.**.** между Надуткиным ФИО2 и Нефедовой ФИО3, прекращении регистрации права собственности Нефедовой ФИО3 на квартиру, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов путем признания за Надуткиной ФИО и Надуткиным ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в размере ... и ... доли в праве собственности соответственно, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер