Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении; исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными договоров дарения от ... долей домовладений и земельного участка, прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости, признании право собственности за истцом на объекты недвижимого имущества, указании в решении, что решение является основанием для погашения записей о праве ответчика на объекты недвижимого имущества и произведения записей о праве собственности истца на данные объекты недвижимости,

установил:

ФИО4. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из домовладения №, расположенного по <адрес> в домовладение № по <адрес>.

В обоснование иска, со ссылками на ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, истец указала, что на основании договора дарения от 14.01.2015г. является собственником 16/100 долей домовладения №, расположенного по <адрес>. Кроме того, на основании договора дарения от 14.01.2015г. ей принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: 16/1000 долей земельного участка общей площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030909:9 и 16/1000 долей жилого дома общей площадью 212,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает её бабушка ФИО3, ... года рождения.

На протяжении нескольких месяцев её бабушка ведет себя крайне неадекватно, скандалит, угрожает, бьёт и оскорбляет. Проживать с ответчиком в одном домовладении стало невозможно, ей нет покоя ни днём, ни ночью, истец искренне опасается за свою жизнь.

В недавнем прошлом истец предложила бабушке переехать в домовладение № по <адрес> в <адрес>, где она состоит на регистрационном учете и где у неё сохранено право проживания, согласно п.8 договора дарения от 14.01.2015г.

27.09.2018г. истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма с требованием о выселении в установленные сроки из принадлежащего истцу домовладения по <адрес> в <адрес> в домовладение № по <адрес>, по месту регистрации. По настоящее время ответ не получен, а совместное проживание становится всё более невыносимым. Обстановка накалена настолько, что 21.11.2018г. вторым отделом (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> РСО-Алания по её заявлению принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

В указанные сроки ответчик не выселилась, а на клочке бумаги оставила истцу послание о своём не желании этого делать. Незаконное поведение ответчика нарушает права истца как собственника, а именно право пользования, распоряжения по своему усмотрению.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4. об отмене договоров дарения от ... на 16/100 долей жилого дома по <адрес> РСО-Алания общей площадью 253,9 кв.м., 16/1000 долей земельного участка общей площадью 624 кв.м. и 16/1000 долей жилого дома общей площадью 212,8 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>; прекращении права собственности ФИО4. на указанные объекты недвижимости; признании право собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества и указании в решении, что решение является основанием для погашения записей о праве ответчика ФИО4 на объекты недвижимого имущества и произведения записей о праве собственности истца ФИО3. на данные объекты недвижимости.

В обоснование иска, со ссылками на ст.ст.572, 578 ГК РФ, ФИО3. указала, что 14.01.2015г. между ней и ответчиком ФИО4. заключён договор дарения объекта недвижимого имущества 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 253,9 кв.м., кадастровый №.

Указанный объект недвижимого имущества принадлежал ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного в едином государственном реестре прав ....

Кроме того, ... между ней и ответчиком ФИО4 заключен договор дарения объектов недвижимого имущества: 16/1000 долей земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 624 кв.м., кадастровый № и 16/1000 долей жилого дома с хозпостройками, расположенного на указанном земельном участке, назначение: жилое, этажность – 1, общей площадью 212,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Доля земельного участка и жилого дома с хозпостройками принадлежала ей на праве собственности на основании договора дарения от ..., заключенного в простой письменной форме, дата регистрации ....

Ответчик ФИО4. зарегистрировала право собственности на указанное выше недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРП.

После того, как ФИО4. зарегистрировала право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, она стала угрожать ей, ставила под угрозу её жизнь и здоровье, неоднократно причиняла ей душевные страдания, выгоняла из дома, издевалась над ней, врала, воровала и в настоящее время ворует её вещи, старается уничтожить её. Всё её имущество закрывает под замок, из-за чего у неё отсутствует возможность пользоваться личными вещами.

Ответчик ФИО4 неоднократно угрожала ей и умышленно причинила ей душевные страдания, грозилась отправить в дом престарелых и в психиатрическую больницу, в связи с чем, в настоящее время у неё возникло право отменить дарение вышеуказанных объектов недвижимости. Добровольно возвращать подаренное недвижимое имущество ответчик ФИО4 отказывается. Кроме того, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ею возведена незаконная самовольная пристройка, однако согласно договору дарения данная пристройка не подарена ответчику, что также свидетельствует о том, что ответчик ФИО4. незаконно владеет вышеуказанной недвижимостью.

Определением суда от 28.03.2019г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении; гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3. к ФИО4. об отмене договоров дарения и т.д. объединены в одно производство, делу присвоен №.

ФИО4 и её представители ФИО5 действующий на основании нотариальной доверенности № от 20.09.2018г. и ФИО6., действующий на основании устного заявления истца ФИО4 занесенного в протокол судебного заседания в соответствии ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просили суд признать ФИО3. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить её из домовладения №, расположенного по <адрес> в домовладение № по <адрес>. Исковые требования ФИО3. не признали, указав, что требования незаконные и необоснованные и просили суд отказать ФИО3. в удовлетворении заявленных требований. Также просили применить срок исковой давности к требованиям ФИО3 поскольку ею срок исковой давности пропущен по требованиям о признании договоров дарения недействительным, договора дарения заключены 14.01.2015г., с иском в суд ФИО3. обратилась 06.03.2019г., за пределами срока исковой давности. Просили также отказать ФИО3. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО3. свои исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив требование об отмене договоров дарения и просила суд признать недействительными договора дарения от ... на 16/100 долей жилого дома по <адрес> РСО-Алания общей площадью 253,9 кв.м., 16/1000 долей земельного участка общей площадью 624 кв.м. и 16/1000 долей жилого дома общей площадью 212,8 кв.м., расположенного на данном земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>; прекратить право собственности ФИО4. на указанные объекты недвижимости; признать право собственности за ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества и указать в решении, что решение является основанием для погашения записей о праве ответчика ФИО4. на объекты недвижимого имущества и произведения записей о праве собственности истца ФИО3 на данные объекты недвижимости. Исковые требования ФИО4. не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не собирается никуда выселяться и будет проживать в доме по <адрес>, чтобы ФИО4 не продала его.

Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ. Решение оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов гражданского дела ...ФИО3. и ФИО4 заключили договора дарения, согласно которым ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО4. принадлежащие ей на праве собственности 16/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 253,9 кв.м.; 16/1000 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 624 кв.м. и 16/1000 долей жилого дома с хозпостройками, расположенного на вышеуказанном земельном участке, назначение: жилое, этажность -1, общей площадью 212,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанные договора дарения прошли государственную регистрацию, право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Заключая ... договор дарения 16/1000 долей жилого дома и 16/1000 долей земельного участка по <адрес>, ответчик ФИО3. (даритель) в п.8 данного договора сохранила за собой право постоянного проживания после государственной регистрации перехода права собственности по указанному адресу, тогда как в договоре от ... дарения 16/100 долей домовладения по <адрес>, даритель ФИО3. подтвердила, что отсутствуют лица, сохраняющие право постоянного проживания в данном объекте недвижимого имущества после его отчуждения.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией её паспорта, адресными справками, однако проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ФИО4. и ФИО3 сложились неприязненные отношения, чего не скрывала в судебном заседании ФИО3 за что ей неоднократно в ходе судебного разбирательства председательствующим по делу объявлялись замечания с занесением в протокол судебного заседания. Кроме того, в настоящее время Советским районным судом <адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), потерпевшей по данному делу является ФИО4. (постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 25.03.2019г. и сопроводительное письмо от 26.03.2019г. №).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместное проживание ФИО4. и ФИО3. в домовладении по адресу: <адрес> – невозможно.

Выселением ФИО9 <адрес> из домовладения по <адрес> в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, её права не нарушаются, поскольку данное домовладение является пригодным для проживания, имеются все условия для комфортного проживания, в доме имеется бытовая техника, мебель, что следует из фототаблицы данного домовладения и именно в этом домовладении ФИО4. сохранила за собой право на проживание после регистрации права собственности за ФИО4

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о признании ФИО3. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ФИО3 из домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> РСО-Алания в домовладение № по <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3., суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от ... № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Государственная регистрация договоров дарения от ..., заключенных между ФИО3. и ФИО4 16/100 долей домовладения по <адрес> РСО-Алания, 16/1000 долей земельного участка и 16/1000 долей жилого дома по <адрес> РСО-Алания произошла ... и ..., переход права собственности к одаряемой ФИО4 произошел.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, государственная регистрации договора дарения означает, что договор является заключенным и порождает правовые последствия в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.

Даритель ФИО3 имела намерение передать в качестве дара, принадлежащее ей на праве собственности в виде долей жилых домов и земельного участка одаряемой ФИО4 сделка была двусторонней.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству ФИО3. были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8 однако данные свидетели не присутствовали при заключении сделок – договоров дарения между ФИО3. и ФИО4 Кроме того, ни один свидетель не смог подтвердить доводы ФИО3 изложенные в исковом заявлении.

Суд находит доводы ФИО3 со ссылками на ст.578 ГК РФ несостоятельными, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ФИО4 (одаряемая) совершила в отношении ФИО3 покушение на жизнь либо причинила тяжкие телесные повреждения. Недоказанность заявленных требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод ФИО3. о том, что в домовладении по <адрес> ею возведена самовольная постройка, однако данная постройка не была подарена ФИО4 что также свидетельствует о незаконности владения ФИО4 несостоятелен. В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Как усматривается из копии свидетельства о праве собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества, ей в праве общей долевой собственности принадлежало 16/100 долей домовладения общей полезной площадью 253,9 кв.м. Из договора дарения от 14.01.2015г. также следует, что в дар ФИО4 передано 16/100 долей домовладения по <адрес> общей площадью 253,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, представителем ФИО4. – ФИО5. заявлено письменное ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от ...№-П, определения от ...№-О, от ...№-О), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 Постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В качестве основания признания сделки недействительной, ФИО3 указывает тот факт, что одаряемая ФИО4 причинила ей (дарителю) телесные повреждения и ссылается на ст.578 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что необходимо применить при определении срока исковой давности положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно 1.1 ст.181 ГК РФ срок исковой по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Договора дарения зарегистрированы в Управлении Росреестра по РСО-Алания 26.01.2015г. и 29.01.2015г., в связи с чем, срок исковой давности истек 29.01.2018г., тогда как ФИО3. обратилась в суд с данным иском к ФИО4. о признании договоров дарения недействительными лишь 06.03.2019г. При этом, суд учитывает, что ранее ФИО3. обращалась в суд с аналогичными требованиями, однако также за пределами срока исковой давности, что усматривается из определений Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 13.07.2018г. и 02.08.2018г. об оставлении без движения, а впоследствии о возврате искового заявления ФИО3 и срок исковой давности не приостанавливается.

При этом, суд учитывает, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности ФИО3. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, а судом не установлено.

Учитывая дату совершения оспариваемых сделок, а также имеющиеся в деле доказательства, отсутствуют основания полагать, что обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).

Поскольку заявленные ФИО3. требования о прекращении права собственности ответчика ФИО4 на объекты недвижимости, признании право собственности за истцом ФИО3. на объекты недвижимого имущества, указании в решении, что решение является основанием для погашения записей о праве ответчика на объекты недвижимого имущества и произведения записей о праве собственности истца на данные объекты недвижимости, являются производными от требования о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости от 14.01.2015г., в удовлетворении которого судом отказано, суд считает, что исковые требований ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 незаконны, необоснованны, не доказаны в судебном заседании и не подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ... года рождения из домовладения №, расположенного по <адрес> в домовладение № по <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными договоров дарения от ... долей домовладений и земельного участка, прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости, признании право собственности за истцом на объекты недвижимого имущества, указании в решении, что решение является основанием для погашения записей о праве ответчика на объекты недвижимого имущества и произведения записей о праве собственности истца на данные объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова