Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к Семеняк ФИО9 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику 100 000 рублей (сумма займа), а тот обязался вернуть указанную сумму по первому требованию, а также уплатить проценты в размере 3.5 % за каждый месяц.

В подтверждение условий заключенного договора займа и получения суммы займа ответчиком в соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) была выдана ему собственноручно составленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 июля 2006 года до марта 2011 года ответчик исправно вносил предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами, однако с апреля 2011 года перестал исполнять свои обязательства по договору займа, на его устные (телефонные) обращения он не реагирует.

10 сентября 2013 года ФИО3 было вручено под роспись письменное требование о возврате суммы долга и уплате процентов по договору займа в течение семи дней со дня получения требования. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнений.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 250 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года в размере 105 000 рублей, а всего 205 000 тысяч рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 116 рублей 60 коп. в день (из расчета 3,5 % в месяц) исчисленные на сумму задолженности (основного долга) в 100 000 рублей, начиная с 1 октября 2013 года до момента погашения указанной задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 рубля 91 коп. в день исчисленные на сумму задолженности (основного долга) в 100 000 рублей, начиная с 18.09.2013 года до момента погашения указанной задолженности; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, 5 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном виде заявив о своем нежелании участвовать в судебном заседании.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнительно заявил требования о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцу возвращена вся сумма долга, включая проценты. Последний платеж им был осуществлен в марте 2011 года, он лично передал истцу денежную сумму в размере около 20 000 рублей. После возврата долга он просил истца написать расписку или порвать старую, однако последний пояснил, что он переехал на новое место жительства, а расписка находится по старому адресу, также истец уклонился от написания расписки о полном погашении долга. Он доверял ФИО1 и не подозревал, что последний так поступит. В том случае, если суд посчитает его доводы неубедительными, он просит снизить размер процентов, рассчитанных истцом в 105 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая его тяжелое материальное положение, а именно: наличие кредитных обязательств, алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что заканчивается срок трудового договора на предприятии, на котором он работает.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ФИО1, следует, что заемщик ФИО2 взял у займодавца ФИО1 100 000 рублей и обязуется отдать по первому требованию займодавца и уплатить причитающийся процент в размере 3,5% в месяц от этой суммы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 при ознакомлении с указанной распиской подтвердил факт того, что расписка написана им лично в указанное время.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно письменного требования ФИО1 о полном возврате суммы займа и процентов от 02 сентября 2013 года, ответчик ФИО2 лично был ознакомлен с данным требованием 10 сентября 2013 года, о чем свидетельствует его подпись, поставленная на требовании. Должнику предлагалось погасить долг и проценты в течение семи дней с момента получения требования.

Ответчик ФИО2 утверждает, что он полностью рассчитался с ФИО1 в марте 2011 года, передав ему в <адрес> Алтайского края оставшуюся сумму долга и процентов.

Из содержания иска, пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ФИО2 в указанный в требовании срок сумму основного долга и процентов не вернул.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Из дела видно, что подлинник долгового документа - расписки находятся не у должника, а у кредитора ФИО1, который оспаривает факт исполнения ответчиком обязательства по возврату займа.

К доводам ответчика ФИО2 относительно возврата долга суд относится критически, поскольку ФИО2 при возврате денежных средств должен был действовать в соответствии с частью третьей пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

В силу ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт погашения долга, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу невозвращенных до настоящего времени денежных сумм в сумме 100 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из дела следует, что размер процентов на сумму займа и порядок их выплаты определен сторонами в расписке, согласно которого проценты составляют 3,5 % в месяц от суммы в 100 000 рублей и обязанность уплатить их возникает по первому требованию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 вносил предусмотренные договором проценты до марта 2011 года включительно, однако с апреля 2011 года исполнять свои обязательства прекратил.

Таким образом, задолженность по оплате процентов образовалась с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года включительно, так как исковое заявление о взыскании основного долга и процентов по договору займа подано займодавцем в Алейский городской суд 01 октября 2013 года.

Сумма невыплаченных процентов за период с апреля 2011 года по сентябрь 2013 года составляет 105 000 рублей: 30 месяцев х 3500 руб.(сумма процентов в месяц из ставки 3,5 процента от суммы долга).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего размер взыскиваемых процентов по договору займа не может быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, как

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 116 руб. 60 коп. в день (из расчета 3,5 % в месяц), исчисленные на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а при гашении суммы долга - на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01 октября 2013 года до момента погашения указанной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с должника ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в размере 22 рубля 91 коп. в день, исчисленные на сумму задолженности (основного долга) в 100 000 рублей, начиная с 18 сентября 2013 года до момента погашения указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

Вместе с тем Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей (процентов ст. 395 ГК РФ) на будущее. Право истца требовать взыскания указанных процентов по день фактического исполнения обязательства предполагает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой, и за конкретный период времени. Взыскание неустойки на будущее время по строго определенной ставке препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении размера неустойки и, соответственно, нарушает права должника. Данной нормой предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

.Расчет процентов за период с 18 сентября 2013 года по день вынесения решения суду истцом не представлен, требования о взыскании процентов за указанный период времени истцом не заявлялись. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2013 года по день вынесения решения, а также с 18 сентября 2013 года по дату фактического возврата суммы задолженности не имеется. Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата долга в последующем, в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов за пользование денежными средствами их размер, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается.

В силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 250 00 рублей, которая в силу вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 произвел оплату юридических услуг по составлению искового заявления, составлению требования о возврате суммы долга и процентов, досудебное урегулирование спора, представительство в суде первой инстанции, в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 11 июля 2013 года, 20 сентября 2013 года, 29 октября 2013 года, а также произвел оплату за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 700 рублей, согласно справки от 27 сентября 2013 года. Принимая во внимание объем произведенной представителем истца по гражданскому делу работы, категорию спорных отношений, то обстоятельство, что судебное заседание связано с выездом представителя истца в другой населенный пункт (из г. Барнаула в г. Алейск) суд, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, иные расходы 700 рублей, а всего 225 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Семеняк ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму займа (основного долга) в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года включительно в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, иные расходы 700 рублей, а всего 225 700 рублей.

Взыскать Семеняк ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование денежными средствами в размере 116 руб. 60 коп. в день (из расчета 3,5 % в месяц) исчисленные на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, при погашении суммы долга на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения указанной задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 рубля 91 коп. в день исчисленные на сумму задолженности (основного долга) в 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения указанной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу