Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/2013 по иску ФИО1 ЧА к ООО «М.О.Р.Е. – Плаза» о расторжении предварительного договора №Бух-55-16/П от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании вексельной суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «М.О.Р.Е. – Плаза», просит, с учетом уточненного иска, расторгнуть предварительный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (векселедатель) в пользу истца сумму простого векселя серии МОРЕПЛ № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в размере №,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (векселедатель) и истцом (векселедержатель) был заключен Договор № №, согласно условиям которого, векселедателем выписывается, а после оплаты в размере № рублей передается простой вексель векселедержателю. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между теми сторонами был заключен Предварительный договор №№ о заключении в будущем сделки купли-продажи машино-места №55, расположенного в доме-новостройке по адресу: <адрес>, 2-я ФИО2, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, 2-я ФИО2, вл.7), при этом стоимость гаража равнялась стоимости векселя – № рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата, и истцу был передан простой вексель серии МОРЕПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен Договор хранения векселя № №. В соответствии с условиями указанного договора истец передал на хранение ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» простой вексель. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» о возврате векселя, на которую ответа от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> удовлетворены требования истца к ответчику о возврате векселя, выданного в подтверждение оплаты по предварительному договору купли-продажи машино-места. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на оплату векселя, однако ответа на данное заявление от ответчика не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» была вручена претензия по предварительному договору купли-продажи, но ответа также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен подлинный вексель. На требование истца, генеральный директор ответчика отказался оплатить данный вексель.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» (по доверенности) ФИО5 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок предъявления векселя к оплате.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» с другой стороны был подписан предварительный договор № №П, в соответствии с которым ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» обязалось на основании основного договора передать в собственность истцу машиноместо №55, расположенное в гараже в доме новостройке по адресу: <адрес>.

В пункте 3 предварительного договора стороны установили стоимость машиноместа в размере № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» с другой стороны был подписан договор № №, в соответствии с которым ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» обязалось выписать на имя истца и выдать простой вексель векселедателя (ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза») номиналом № рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.2. договора, истец обязался перечислить ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» сумму в размере № рублей 00 копеек и принять от векселедателя выписанный вексель.

ДД.ММ.ГГГГ истец платёжным поручением № перечислил на расчётный счёт ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» сумму в размере № рублей 00 копеек за оплату векселя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» с другой стороны был подписан договор хранения векселя № №, в соответствии с которым ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» обязалось хранить передаваемый истцом вексель и возвратить его в сохранности.

В соответствии с п. 2.1. договора хранения векселя, вексель должен быть передан ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» на основании акта передачи векселя на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ЗАО «М.О.Р.Е - Плаза» с другой стороны был подписан акт передачи векселя на хранение.

Истец считает, что вышеназванная сумма денежных средств в размере № рублей 00 копеек была направлена им на оплату машиноместа №55, расположенного в гараже в доме новостройке по адресу: <адрес>, согласно предварительного договора № №. Тем самым истец считает, что в части оплаты им были надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в частности ФЗ РФ № - ФЗ от 25.01.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О защите прав потребителей», положениями гл. 37 ГК РФ.

Между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Если гражданин вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в предварительном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени машиноместо истцу ответчиком не передано.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 54 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №№, если предъявлению векселя мешают препятствия непреодолимой силы, то сроки удлиняются.

По мнению суда, у истца указанные препятствия имелись, поскольку ответчик ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» не возвращало истцу подлинник векселя, соответственно к оплате этот вексель истец предъявить не мог.

Действующее законодательство не содержит четких требований к порядку предъявления векселя к оплате, в связи с чем, утверждение ответчика, что вексель не был предъявлен в установленном порядке, по мнению суда, является необоснованным.

Поскольку руководителем ЗАО «М.О.Р.Е.- Плаза» ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оплате векселя, в соответствии с п.43 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № истец имел право обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст.450-451 ГК РФ основанием для расторжения договора, в том числе через суд, является существенное изменение обстоятельств и существенное нарушение обязательств одной из сторон.

Поскольку в настоящее время истец не претендует на имущество, которое желал приобрести в 2009 году и собственником которого до настоящего времени не стал, суд считает возможным удовлетворить требования истца: расторгнуть предварительный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца вексельную сумму в размере №,00 руб.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме №,00 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ЧА к ООО «М.О.Р.Е. – Плаза» о расторжении предварительного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании вексельной суммы, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть предварительный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ЧЕМ и ООО «М.О.Р.Е. – Плаза».

Взыскать с ООО «М.О.Р.Е. – Плаза» в пользу ФИО1 ЧА денежные средства в сумме №,00 руб., оплаченные по простому векселю серии МОРЕПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №,00 руб., а всего взыскать № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Судья В.В. Птицына