Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным разрешения на строительство объекта автодороги «Южный обход г.Подольска»; о признании незаконным строительства автодороги «Южный обход г.Подольска» на территории г.Климовска и Подольского района; признании незаконным бездействия Государственного строительного надзора Московской области по непринятию мер по остановке строительства автодороги, обязании органы строительного надзора осуществить действия, направленные на остановку строительства и консервацию объекта, осуществлять контроль в отношении объекта в целях недопущения самовольного возобновления строительных работ, признании незаконной регистрацию объекта, обязании отменить регистрацию объекта

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке ст.254 ГПК РФ, с учетом имеющихся уточнений, обратились в суд с заявлением о признании незаконным разрешения № на строительство автодороги «Южный обход г.Подольска», выданного Главным управлением дорожного хозяйства Московской области; признании незаконным строительства указанной автодороги; признании незаконным бездействия государственного строительного надзора Московской области, отдела 9 строительного надзора Московской области в непринятии мер по остановке строительства данного объекта; обязании органов строительного надзора осуществить действия, направленные на остановку строительства и консервацию объекта – автодорога «Южный обход г.Подольска», осуществлять контроль в отношении указанного объекта в целях недопущения самовольного возобновления строительных работ до устранения Главным управлением дорожного хозяйства Московской области нарушений законодательства, признании незаконной регистрацию объекта автодорога «Южный обход г.Подольска» в Главном управлении строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании Главное управление строительного надзора отменить регистрацию указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, заявители ссылаются на те обстоятельства, что земельный участок, используемый под строительство, не отнесен к землям транспорта, не поставлен на кадастровый учет и не выделялся под строительство; у Главного управления дорожного хозяйства Московской области отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок; по проекту планировки дороги, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 09.09.2013г. отсутствует положительное заключение государственной экспертизы; оспариваемое разрешение на строительство Главное управление дорожного хозяйства выдало само себе, чем нарушило требования ФЗ «О защите конкуренции»; нарушены требования к форме разрешения на строительство.

Одновременно заявители ссылаются на те обстоятельства, что они являются жителями г.Климовска; строительство автодороги «Южный обход г.Подольска» ведется с нарушениями действующего законодательства, чем нарушаются права заявителей и неограниченного круга лиц на использование и охрану земель и других природных ресурсов; на благоприятную окружающую среду, на свободное пребывание граждан в пределах земельных участков общего пользования, незаконно занятых строительными объектами \л.д.3-10, 121-124, 164-168\.

Заявители ФИО1, ФИО2 в настоящем судебном заседании настаивают на заявленных требованиях по указанным выше основаниям, указав одновременно, что земли, используемые под строительство не переведены в разряд земель транспорта; земля под строительство не выделялась, отсутствует государственная экспертиза объекта в связи с утверждением постановлением Правительства Московской области от 09.09.2013г. № 714\37 Проекта планировки территории для строительства автомобильной дорога «Южный обход г.Подольска»; земельный участок, занятый строительством, не поставлен на кадастровый учет; в оспариваемом разрешении на строительство не указаны все необходимые параметры строящегося объекта; оспариваемое разрешение органами прокуратуры было признано незаконным; в нарушение действующего законодательства оспариваемое разрешение на строительство выдано тем же органом – Главное управление дорожного хозяйства Московской области, которое осуществляет строительство; с ведением строительства автодороги нарушено их право на благоприятную окружающую среду.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела \л.д.253\, направил в суд заявление о невозможности явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам \л.д.258\.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела \л.д.254,255\, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.259\.

Заинтересованное лицо – представитель Главного управления дорожного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.249\, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо – представитель Главного управления Государственного строительного надзора Московской области в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенных в ранее представленных письменных возражениях \л.д.170-173\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителей ФИО4, ФИО3, а также представителя Главного управления дорожного хозяйства Московской области, поскольку последние извещены о дне рассмотрения дела надлежаще, в связи с чем их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заявители по делу являются жителями г.Климовска, проживают в жилых помещениях в многоквартирных жилых домах \л.д.257,260-267\.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Главного управления дорожного хозяйства Московской области названному Управлению было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства - автомобильной дороги «Южный обход г.Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск, расположенного по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, городской округ Подольск, городской округ Климовск \л.д.175,176\.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом строительного надзора № Управления по надзору за строительством объектов недвижимости и спецнадзора Главного управления государственного строительного надзора Московской области зарегистрировано представленное Главным управлением дорожного хозяйства Московской области как застройщиком и техническим заказчиком извещение о начале строительства вышеуказанной автодороги \177-179\.

При этом, постановлением Правительства Московской области от 09.09.2013г. № 714\37 (в редакции от 01.08.2014г.) утвержден Проект планировки территории для строительства автомобильной дорога «Южный обход г.Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области.

Этим же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Московской области от 03.05. 2012 года № 659/16, которым был утвержден первоначальный проект планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области".

Данное постановление официально опубликовано в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 179 от 26 сентября 2013 года N 181 от 30 сентября 2013 года.

Согласно п.1 Положения о Главном управлении дорожного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 08.06.2009г. (в действующей редакции) Главное управление дорожного хозяйства Московской области (ГУДХ МО) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги Московской области), проводящим единую государственную политику и осуществляющим управление в указанной сфере.

Согласно п. 12.9. настоящего Положения, к полномочиям вышеуказанного Главного управления дорожного хозяйства относится выдача разрешений на строительство при строительстве, реконструкции автомобильных дорог Московской области, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований Московской области (муниципальных районов, городских округов).

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство выдано уполномоченным органом и оснований считать его незаконным не усматривается; разрешение выдано по форме, установленной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований о признании незаконной регистрации объекта автодорога «Южный обход г.Подольска» в Главном управлении строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании Главное управление строительного надзора отменить регистрацию указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку поступившие в Главгосстройнадзор Московской области разрешение на строительство, извещение о начале строительства автомобильной дороги «Южный обход г.Подольска» \л.д.177-179\ в соответствии с Порядком формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1130 подлежали регистрации с целью формирования и ведения дела при осуществлении государственного строительного надзора.

Кроме этого, в силу п.9 настоящего Порядка органами государственного строительного надзора осуществляется не регистрация объекта, а регистрация документа, которая представляет собой надпись на документе, содержащую регистрационный номер и дату. Указанный регистрационный номер и дата заносятся в журнал регистрации, после чего документ включается (подшивается) в дело.

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы заявителей о том, что земельный участок как таковой под строительство автодороги не выделялся, не отнесен к землям транспорта, не поставлен на кадастровый учет при этом суд исходил из следующего.

Как следует из раздела 1 Проекта планировки территории для строительства автомобильной дорога «Южный обход г.Подольска», утвержденный постановлением Правительства Московской области от 09.09.2013г., указанный проект для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области выполнен в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории; содержит в себе чертеж межевания территории М 1:2000; ведомость формируемых земельных участков для строительства; каталог координат поворотных точек границ формируемых земельных участков для строительства, в связи с чем доводы заявителей о том, что под строительство указанной автодороги земельный участок в установленном порядке не выделялся и не сформирован являются необоснованными, притом, что сведений о строительстве автодороги с нарушением вышеуказанного Проекта планировки территории, в том числе с нарушением предусмотренного данным Проектом вида разрешенного использования земельного участка, заявителями не представлено.

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы заявителей об отсутствии государственной экспертизы объекта в связи с утверждением постановлением Правительства Московской области от 09.09.2013г. № 714\37 Проекта планировки территории для строительства автомобильной дорога «Южный обход г.Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области, после того как решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействующим пункт 1 постановления Правительства Московской области от 03.05.2012г. об утверждении Проекта планировки территории для размещения автомобильной дороги «Южный обход г.Подольска».

Так, в извещении, направленном ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением дорожного хозяйства Московской области в Главное управление государственного строительного надзора Московской области о начале строительства автодороги, в пункте 9.4. содержится указание на наличие положительного заключения экспертизы проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной ГУП МО «Мособлэкспертиза» \л.д.178\, при этом из письма руководителя Государственного автономного учреждения МО «Московская областная государственная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в том числе и указанное заключение не утратило свою силу \л.д.125,126\; доказательств обратному не представлено; равно как и доказательств тому, что с признанием утратившим силу постановления Правительства Московской области от 03.05. 2012 года № 659/16, которым был утвержден первоначальный проект планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" и принятием Правительством МО постановления от 09.09.2013г. № 714\37 об утверждении Проекта планировки территории для строительства автомобильной дорога «Южный обход г.Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области с последующими изменениями застройщик использует иную проектную документацию, не прошедшую экспертизу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным строительства автодороги «Южный обход г.Подольска» на территории г.Климовска и Подольского района не усматривается в связи с чем заявленные требования в указанной части также подлежат отклонению.

Одновременно как производные подлежат отклонению и требования о признании незаконным бездействия государственного строительного надзора Московской области, отдела 9 строительного надзора Московской области в непринятии мер по остановке строительства данного объекта; обязании органов строительного надзора осуществить действия, направленные на остановку строительства и консервацию объекта – автодорога «Южный обход г.Подольска», осуществлять контроль в отношении указанного объекта в целях недопущения самовольного возобновления строительных работ до устранения Главным управлением дорожного хозяйства Московской области нарушений законодательства, поскольку незаконного бездействия со стороны Главгосстройнадзора Московской области в данном случае не имеется, притом, что из материалов дела следует, что Главгосстройнадзором МО проводятся регулярные мероприятия по проверке состояния объекта, оценке соответствия выполненных работ требованиям проектной документации и технических регламентов \л.д.180-183,201-242\.

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы заявителей о нарушении их права на благоприятную окружающую среду, поскольку в силу п. 1 ст. 11 ФЗ от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин действительно имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Вместе с тем, заявителями не доказан факт нарушения их личных неимущественных права на экологическую безопасность и благоприятную окружающую среду в связи со строительством автодороги, а также не доказан факт наличия угрозы возникновения опасности причинения вреда в будущем, тогда как вышеуказанный Проект планировки территории предусматривает мероприятия по охране окружающей среды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием доказательств тому, что действия заинтересованных лиц привели к непосредственному нарушению принадлежащих заявителям прав и свобод, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным разрешения № на строительство автодороги «Южный обход г.Подольска», выданное Главным управлением дорожного хозяйства Московской области; признании незаконным строительства указанной автодороги; признании незаконным бездействия государственного строительного надзора Московской области, отдела 9 строительного надзора Московской области в непринятии мер по остановке строительства данного объекта; обязании органов строительного надзора осуществить действия, направленные на остановку строительства и консервацию объекта – автодорога «Южный обход г.Подольска», осуществлять контроль в отношении указанного объекта в целях недопущения самовольного возобновления строительных работ до устранения Главным управлением дорожного хозяйства Московской области нарушений законодательства, признании незаконной регистрацию объекта автодорога «Южный обход г.Подольска» в Главном управлении строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании Главное управление строительного надзора отменить регистрацию указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий