Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга к ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2017г. АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга предъявил в суд иск к ФИО2 и ФИО2 о расторжении с 09.06.2017г. договора о предоставлении кредита № от 31.08.2012г., заключенного между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала банка в <адрес> и ФИО2; расторжении с 09.06.2017г. договора о предоставлении кредита № от 07.06.2013г., заключенного между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала банка в <адрес> и ФИО2; взыскании с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31.08.2012г. в сумме 482885руб.32коп.; взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07.06.2013г. в сумме 1406417руб.86коп.; обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 31.08.2012г., по договору о предоставлении кредита № от 07.06.2013г. на основании договора ипотеки № от 31.08.2012г. в редакции дополнительного соглашения № от 07.06.2013г. и на основании договора ипотеки № от 07.06.2013г. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 97,5кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5504000руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 35646руб.52коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

Между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала в <адрес> (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) 31.08.2012г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1850000руб., а заемщик обязался вернуть в срок по 31.08.2017г. включительно полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, ежемесячно погашая задолженность в размере не менее установленного договором аннуитетного платежа в сумме 46977руб.27коп. (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 2.4 кредитного договора №). Сумма кредита была перечислена заемщику 04.09.2012г.

Однако заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей более 30 дней, последний платеж был осуществлен заемщиком 26.10.2016г. в размере 46000руб.; что в силу абз.2 п.3.1 кредитного договора дает кредитору право потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся по договору процентов.

П.4.1 кредитного договора предусмотрена также обязанность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование им уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся за пользование кредитом процентов и пени за нарушение обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 15.02.2017г. и полученное им 10.04.2017г., последний не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2017г. составила 482885руб.32коп., включая основной долг в размере 408707руб.16коп., проценты за пользование кредитом в размере 41956руб.01коп., пеню за просрочку уплаты основного долга и пеню за просрочку уплаты процентов в размерах 29081руб.12коп. и 3141руб.03коп. соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.08.2012г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала в <адрес> (залогодержателем) и ответчиком ФИО2 (залогодателем) 31.08.2012г. был заключен договор ипотеки №, действующий в редакции дополнительного соглашения № от 07.06.2013г., в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2, вытекающих из кредитного договора № от 31.08.2012г., предоставил в последующий залог (последующую ипотеку) банку недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 97,5кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2011г. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2011г. за №). Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 06.09.2012г. за №.

Согласно п.1.7 договора ипотеки залогом обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения кредитного договора, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1.5 договора ипотеки по соглашению сторон стоимость предмета залога — квартиры — оценена в сумме 5504000руб.

Указанную залоговую стоимость истец просит определить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору, для обращения взыскания на заложенное имущество и существенным нарушением договора, в связи с чем истец просит также расторгнуть названный договор.

Между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала в <адрес> (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) 07.06.2013г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 2850000руб., а заемщик обязался вернуть в срок по 07.06.2018г. включительно полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых, ежемесячно погашая задолженность в размере не менее установленного договором аннуитетного платежа в сумме 70829руб.84коп. (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.3, 2.4 кредитного договора №). Сумма кредита была перечислена заемщику 10.06.2013г.

Однако заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей более 30 дней, последний платеж был осуществлен заемщиком 26.10.2016г. в размере 70900руб.; что в силу абз.2 п.3.1 кредитного договора дает кредитору право потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся по договору процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2017г. составила 1406417руб.86коп., включая основной долг в размере 1227096руб.94коп., проценты за пользование кредитом в размере 129369руб.98коп., пеню за просрочку уплаты основного долга и пеню за просрочку уплаты процентов в размерах 38677руб.72коп. и 11273руб.22коп. соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.06.2013г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в лице Филиала в <адрес> (залогодержателем) и ответчиком ФИО2 (залогодателем) 07.06.2013г. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2, вытекающих из кредитного договора № от 07.06.2013г., предоставил в последующий залог (последующую ипотеку) банку недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 97,5кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 26.04.2011г. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2011г. за №). Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 15.06.2013г. за №.

АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) изменил наименование на АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

В судебном заседании представитель истца АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) ФИО1 иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П.п.1-3 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено следующее.

Абз.2 п.3.1 кредитного договора № от 31.08.2012г. предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся по договору процентов, а также пени в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование кредитом при просрочке свыше 30 календарных дней.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся за пользование кредитом процентов и пени за нарушение обязательств по кредитному договору, направленное ответчику ФИО2 15.02.2017г. и полученное им 10.04.2017г., последний не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № от 31.08.2012г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2017г. составила 482885руб.32коп., включая основной долг в размере 408707руб.16коп., проценты за пользование кредитом в размере 41956руб.01коп., пеню за просрочку уплаты основного долга и пеню за просрочку уплаты процентов в размерах 29081руб.12коп. и 3141руб.03коп. соответственно.

Согласно п.1.7 договора ипотеки залогом обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору № от 31.08.2012г., процентов за пользование кредитом, сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения кредитного договора, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, сумм в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 31.08.2012г. является основанием для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Абз.2 п.3.1 кредитного договора № от 07.06.2013г. предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся по договору процентов, а также пени в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование кредитом при просрочке свыше 30 календарных дней.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся за пользование кредитом процентов и пени за нарушение обязательств по кредитному договору, направленное ответчику ФИО2 15.02.2017г. и полученное им 10.04.2017г., последний не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора № от 07.06.2013г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.06.2017г. составила 1406417руб.86коп., включая основной долг в размере 1227096руб.94коп., проценты за пользование кредитом в размере 129369руб.98коп., пеню за просрочку уплаты основного долга и пеню за просрочку уплаты процентов в размерах 38677руб.72коп. и 11273руб.22коп. соответственно.

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 07.06.2013г. является основанием для расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) изменил наименование на АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

При указанных выше обстоятельствах иск АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга подлежит удовлетворению.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями договоров о предоставлении кредита № от 31.08.2012г. и № от 07.06.2013г. (с приложениями), договора ипотеки № от 31.08.2012г. с дополнительным соглашением № от 07.06.2013г. к нему, договора ипотеки № от 07.06.2013г., банковских ордеров от 04.09.2012г. и 10.06.2013г., выписки из ЕГРН, требований о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, произведенным истцом, листом записи ЕГРЮЛ и копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.11-12, 14-116, 120-123).

При этом суд в подтверждение размера задолженности принимает представленный истцом расчет, поскольку сумма задолженности рассчитана им в соответствии с условиями договоров; доказательств в опровержение названного расчета ответчиками суду не представлено и на наличие таковых ответчики не ссылались, ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суду не заявили.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает согласованную сторонами в договорах ипотеки стоимость заложенного имущества; учитывая, что каких-либо возражений против названной стоимости ответчики в суд не направили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию 29646руб.52коп. (за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитным договорам и два требования неимущественного характера о расторжении договоров), с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию 6000руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество). Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 13.06.2017г. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с 09.06.2017г. договор о предоставлении кредита №, заключенный 31.08.2012г. между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» (Закрытым акционерным обществом) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Закрытого акционерного общества) в городе Калуга и ФИО2.

Расторгнуть с 09.06.2017г. договор о предоставлении кредита №, заключенный 07.06.2013г. между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» (Закрытым акционерным обществом) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (Закрытого акционерного общества) в городе Калуга и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в городе Калуга задолженность по договору о предоставлении кредита № от 31.08.2012г. в размере 482885руб.32коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в городе Калуга задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07.06.2013г. в размере 1406417руб.86коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 31.08.2012г. и по договору о предоставлении кредита № от 07.06.2013г. на основании договора ипотеки № от 31.08.2012г. в редакции дополнительного соглашения № от 07.06.2013г. и по договору ипотеки № от 07.06.2013г. на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 97,5кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5504000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в городе Калуга в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 29646руб.52коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в лице Филиала Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерного общества) в городе Калуга в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 6000руб.

Ответчики вправе подать в Обнинский городской суд заявление(я) об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им (получения ими) копии заочного решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления(й) об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано (если такие заявления поданы), - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (этих заявлений).

Судья Е.В. Аристархова