Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО1 ФИО обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> копеек. Также просил взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 ФИО, состоявшая в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность кухонной рабочей в кафе <данные изъяты> производство согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с коллективной (бригадной) материальной ответственностью по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик была уволена с ДД.ММ.ГГГГ переводом в ИП ФИО4 ФИО согласно п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ с согласия работника (личное заявление) по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро -материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п.№приказа Минфина №) + бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> коп. Общая сумма недостачи на межинвентаризационный период составила <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (согласно п.№ постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи на ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива подразделения производство кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлен и согласен с суммой ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного работодателю, что подтверждается личной подписью ответчика. Ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи в кассу предприятия по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия <данные изъяты> руб. в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также удержано из заработанной платы <данные изъяты> руб. По анализу счета <данные изъяты> (расчеты по возмещению материального ущерба) конечный остаток долга составляет <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро -материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно(пп.№приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ таблицы № «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товарно-материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи на ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива подразделения производства кафе <данные изъяты> материальной ответственности». Ответчик с данным приказом была ознакомлена и согласна с суммой ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного работодателю, что подтверждается личной подписью ответчика. Ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи в кассу предприятия по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу предприятия <данные изъяты> руб. в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). По анализу счета <данные изъяты> (Расчеты по возмещению материального ущерба) конечный остаток долга составляет <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро - материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п.4.1.приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ таблицы № «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товаро - материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе «Чайка» за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива подразделения производства кафе <данные изъяты> к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлена и согласна с суммой ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного работодателю, что подтверждается личной подписью ответчика. Ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи в кассу предприятия по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия <данные изъяты> руб. в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). По анализу счета № конечный остаток долга составляет <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро -материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п. 4.1 приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ таблицы № «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товаро - материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия <данные изъяты> руб. в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). По анализу счета <данные изъяты> конечный остаток долга составляет <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро -материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п. 4.1.приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ таблицы 26 «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товаро - материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива подразделения производства кафе «Чайка» к материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлена и согласна с суммой ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного работодателю, что подтверждается личной подписью ответчика. Ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи в кассу предприятия по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия <данные изъяты>. в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.). По анализу счета <данные изъяты> конечный остаток долга составляет <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро-материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п. 4.1.приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания ДД.ММ.ГГГГ таблицы <данные изъяты> «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил 50 <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товаро - материальных ценностей составляет <данные изъяты>. (Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро -материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п. 4.1.приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ таблицы № «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товаро - материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия был издан приказ № «О привлечении работников коллектива подразделения производства кафе <данные изъяты> материальной ответственности». Ответчик с данным приказом ознакомлена и согласна с суммой ущерба в размере <данные изъяты> коп., причиненного работодателю, что подтверждается личной подписью ответчика. Ответчиком было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недостачи в кассу предприятия по <данные изъяты> руб. ежемесячно до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу предприятия <данные изъяты> руб. в счет гашения недостачи от ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). По анализу счета 73.02 конечный остаток долга составляет <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> производство была проведена инвентаризация товаро - материальных ценностей и расчетов (приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой была выявлена недостача и излишки товаро -материальных ценностей в размере <данные изъяты> коп. и + <данные изъяты> коп. соответственно (пп.2 п. 4.1.приказа Минфина №). Согласно сборнику рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ таблицы № «Нормы взаимозаменяемости продуктов при приготовлении блюд» была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, по которой размер недостачи составил <данные изъяты> коп. Сумма ущерба предприятию, приходящаяся на ответчика за недостачу товаро - материальных ценностей составляет <данные изъяты> коп. (Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, распределение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ между МОЛ кафе <данные изъяты> за межинвентаризационный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Факты недостач, а также их размер, подтверждаются инвентаризационными описями фактических остатков товаров на дату проведения инвентаризации и сличительными ведомостями результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле.

В соответствии с п. № договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности №п от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с членами бригады, ущерб, подлежащий возмещению, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня причинения ущерба.

Окончательный расчет задолженности ответчика прилагается (анализ счета № с ДД.ММ.ГГГГ г.г.).

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по тем же мотивам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в своем письменном заявлении о применении срока исковой давности и возражениях на иск просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на иск и заявлении о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Подпунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик была принята на работу в ЗАО <данные изъяты> производство кафе <данные изъяты> на должность кухонной рабочей с ДД.ММ.ГГГГ, где она проработала по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с коллективной (бригадной) материальной ответственностью по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик была уволена с ДД.ММ.ГГГГ переводом в ИП ФИО4 ФИО согласно п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ с согласия работника (личное заявление) по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» должность кухонной рабочей не входит в данный перечень.

В данный перечень входят директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ, а также работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Данные виды работ ответчик, работая кухонной рабочей в кафе <данные изъяты> - не выполняла.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истцу следует отказать в полном объёме без рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности и нарушения работодателем порядка проведения инвентаризации, поскольку у работодателя изначально имелись обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске истцу отказано, то судебные расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 233, 238, 242 - 248, 391, 392 ТК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 203 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске закрытого акционерного общества «Предприятие <данные изъяты> к ФИО3 ФИО о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23 декабря 2016 года.

Председательствующий (подпись).

<данные изъяты>