Гражданский кодекс часть 1

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка в соответствии с системой координат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является членом СНТ № «Авиатор», имеет во владении земельный участок под № площадью <данные изъяты> кв.м. Владельцем соседнего земельного участка № является ФИО2, который к прилегающей границе ее земельного участка установил короб для сжигания мусора, вырыл канаву, подвинул забор на <данные изъяты> м. В добровольном порядке ответчик не желает устранить нарушения. Просит:

-устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчика перенести забор, установленный на ее земельном участке в соответствии с межевым планом, зарыть канаву, убрать с ее земельного участка мусорный бак;

-взыскать с ответчика стоимость выписки ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли для ведения садоводства, в соответствии с системой координат, согласно межевого дела от 2017 года:

<данные изъяты>

В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Для определения границ данного земельного участка он обратился в организацию для подготовке межевого плана, но ФИО1 как соседний землепользователь отказалась согласовывать границы земельного участка, ссылаясь на неправильно установленный забор, короба, канавы на ее земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представлено заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 с иском ФИО1 не согласился, считая, что никаких препятствий в пользовании соседним земельным участком не создает, при фактическом использовании не заходит за границы своего земельного участка. На удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель третьего лица СНТ № «Авиатор» в лице председателя – ФИО4 с требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что собственник земельного участка № – ФИО2 никаких манипуляций с границами своего земельного участка не производил. Кадастровым инженером определены границы земельного участка №, которые совпали с документами по факту, никакого наложения на земельный участок ФИО1 не имеется, бак для сжигания мусора всегда стоит на земельном участке ФИО2, в саду со времени образования между участками проложены канавы для отвода воды, т.к. местность болотистая. ФИО2 права истца не нарушал, считаю ее требования необоснованными.

Выслушав ФИО2, председателя СНТ № «Авиатор», изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

По данным государственного кадастра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как «актуальные, ранее учтенные», его учтенная площадь оставляет <данные изъяты> кв.м.

Сведения в отношении описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные отсутствуют о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка № объектов недвижимости.

Согласно межевого плана, подготовленного <дата>. ООО «ГЕО-ММ», заказчиком которого является ФИО1, смежными с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, являются земельные участки с кадастровым номером: №, собственник – ФИО2; №, собственник – ФИО1; № собственник – ФИО5; №, общая совместная собственность – СНТ № «Авиатор». Смежная граница земельных участков с кадастровым номером №, №, имеет координаты: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю №, выдавший орган: Администрация Балахнинского района Нижегородской области.

Сведения в отношении описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка №,имеют кадастровые номера - №, №.

Согласно межевого плана, подготовленного <дата>. Ассоциацией «Сомоурегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья», заказчиком которого является ФИО2, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проходит по границе смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, имеет координаты: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>.

Согласно схем расположения земельных участков представленных сторонами оба земельных участка находятся в своих границах, наложений нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 со стороны ФИО2 в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчика перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, зарыть канаву, убрать баки, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение прав ФИО1 в суд не представлено, сама ФИО1 в суд не явилась и пояснений по делу не дала.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до <дата>) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 ЗК РФ).

По делу установлено, что в материалы дела представлен межевой план от <дата>. на земельный участок с кадастровым номером №, содержащий сведения о координатах характерных точек границ этого участка, иных данных сторонами суду не представлено.

Сведения в отношении описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка были установлены в предусмотренном законом порядке, но не внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку в отношении границы н3 – н4 существуют разногласия о ее местоположении с ФИО1, правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в части описания границ, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с межевым планом от <дата>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных выше обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате стоимости выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО2 перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, зарыть канаву, убрать баки; о взыскании с ФИО2 стоимости выписки ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Истомино, СНТ «Авиатор» № согласно межевого плана от <дата>., выполненного Ассоциацией «Сомоурегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» по заказу ФИО2, в соответствии с системой координат:

от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>;

от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длинной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1202/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:

Секретарь: