Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г.Лабытнанги о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г.Лабытнанги о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в возмещение убытков в размере 1 900 000 руб. 00 коп. (стоимости утраченного имущества) понесенных ею в результате незаконного бездействия органов предварительного расследования в ходе производства по уголовному делу №, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что 04 апреля 2017 года в ночное время неустановленное лицо совершило поджог принадлежащего ей автомобиля .... Следователем СО ОМВД России по г.Лабытнанги 04 апреля 2017 года было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по ч.2 ст.167 УК РФ по факту умышленного уничтожения чужого имущества. В результате незаконного бездействия выразившегося в том, что на протяжении 17 месяцев предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу неоднократно отменялись в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, лицо, совершившее преступление до настоящего времени не установлено, истцом, по ее мнению, утрачена возможность взыскания причиненных ей убытков с виновного лица.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных ею исковых требованиях в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что бездействие органов предварительного следствия выразилось в том, что ими не был изначально проведен весь комплекс мероприятий необходимый для раскрытия преступления "по горячим следам". Сразу же после сообщения о совершенном преступлении не было надлежащим образом осмотрено место преступления, не были выявлены и опрошены очевидцы. Следствие ведется формально, на протяжении 17 месяцев следователем выполняются тождественные следственные действия, не предпринимается мер к установлению фигурантов по делу. Проверка проводится лишь в отношении лиц, на которых указывает сама потерпевшая и то не должным образом.

В целях ускорения расследования и рассмотрения данного уголовного дела истец неоднократно обращалась с ходатайствами о производстве следственных действий, а также в различные инстанции с жалобами на действия следователя и незаконное бездействие органов предварительного расследования. Низкое качество расследования, бездействие органов предварительного следствия, отсутствие контроля за ходом расследования уголовного дела, утрата доказательств в результате бездействия, нарушения, допущенные при проведении следственных действий, систематическое принятие необоснованных процессуальных решений, повлекли существенное нарушение прав и свобод истца, в результате которого имевшаяся возможность взыскания денежных средств в возмещение имущественного ущерба и морального вреда с преступника утрачена и истец понесла значительные убытки.

Представители ответчиков ФИО2, действующая в интересах МВД России на основании доверенности №60 от 22 января 2018 года и в интересах ОМВД России по г.Лабытнанги на основании доверенности №76/25-19 от 08 октября 2018 года, и ФИО3, действующий в интересах ОМВД России по г.Лабытнанги на основании доверенности №76/25-18 от 08 октября 2018 года, полагали требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленного иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом с ходатайствами об отложении дела слушанием либо слушании дела в его отсутствие не обращался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве СО ОМВД России по г.Лабытнанги находится уголовное дело №, возбужденное 04 апреля 2017 года следователем СО ОМВД России по г.Лабытнанги по факту поджога автомобиля, принадлежащего ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Расследованием установлено, что 04 апреля 2017 года около 04 час.00 мин. неустановленное лицо с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, находясь возле ... в г.Лабытнанги, где был припаркован автомобиль ... г/н №, принадлежащий ФИО1, путем поджога повредило вышеуказанный автомобиль. В результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3 000 000 руб.

Доводы истца о том, что следователь после возбуждения уголовного дела ограничился лишь допросом самой потерпевшей и формальным осмотром места происшествия опровергаются представленными на обозрение суда и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, согласно которым осмотр места происшествия 04 апреля 2017 года проводился дважды – ночью непосредственно после получения информации о совершенном преступлении и при свете дня в 16 час.45.мин., кроме того из рапортов оперативных сотрудников следует, что 04 апреля 2017 года ими были отработаны заправочные станции, расположенные на территории г.Лабытнанги, на предмет установления свидетелей и лица, совершившего поджог, кроме того был осуществлен поквартирный обход жителей ... в ..., 06 апреля 2017 года был произведен поквартирный обход жильцов ..., однако свидетели либо очевидцы преступления установлены не были.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что следователь после получения информации о совершенном преступлении действовал в соответствии с требованиями ч.1 ст.144 УПК РФ. При последующем расследовании уголовного дела следователями, в производстве которых оно находилось в тот или иной момент времени, принимались в пределах их компетенции все должные меры в целях своевременного завершения расследования и установления лиц подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общими условиями наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, являются: действие (бездействие), наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом и вина в причинении вреда

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст.151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст.16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, суд пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу имущественного ущерба и морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с бездействием органа дознания, допущенного при проведении проверки его заявления о преступлении, не предоставлено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации имущественного ущерба и морального вреда не является.

То обстоятельство, что истец не согласна с вынесенными постановлениями об отказе в удовлетворении заявленных ею ходатайств, постанвлениями о приостановлении производства по уголовному делу, а также считает, что расследование практически не проводится, что сотрудниками СО ОМВД России по г.Лабытнанги не выполнен ряд необходимых, по её мнению, процессуальных действий, не назначены необходимые по ее мнению экспертизы не может служить доказательством нарушения её конституционных и иных прав, а также причинения ей морального вреда.

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и принятия по ним решений регламентирован статьями 144 – 145 УПК РФ.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Истцом не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействий сотрудников СО ОМВД России по г.Лабытнанги, связанных с длительным расследованием преступления, было допущено нарушение ее личных неимущественных прав, а также причинение ей физических страданий и нравственных переживаний.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, компенсации морального вреда, поскольку фактически отсутствуют противоправные действия должностных лиц следственных органов. И как следствие отсутствие необходимости возложения ответственности по возмещению убытков на ответчика МВД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г.Лабытнанги о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...