Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Г.Л. к Фроловой Н.В. о признании незаконченного строительством жилого дома объектом самовольного строительства, запрете строительства и эксплуатации дома до приведения в соответствие с законодательными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Г.Л. обратился в суд с иском к Фроловой Н.В. о признании незаконченного строительством жилого дома объектом самовольного строительства, запрете строительства и эксплуатации дома до приведения в соответствие с законодательными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 299,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> ул. <адрес>,4а.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 271 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адерсу: <адрес> ус. <адрес>, в районе <адрес>. Во время его отсутствия ФИО2 приступила к строительству жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утверждённым постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был разрешен минимальный отступ от красной линии дороги общего пользования. Разрешение на сокращение минимального расстояния от границы соседнего (смежного) участка ответчику не давалось. При осуществлении строительства ФИО2 нарушены градостроительные требования, требования пожарной безопасности. Также ФИО2 строительство осуществлено в охранных зонах высоковольтных линий и в зоне газопровода.

Правовую позицию обосновывает ст.ст.40, 43,60 ЗК РФ, ст.36 ГрК РФ, ст.10 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против искового заявления, указав, что отступ при строительстве до границы земельного участка ответчика составил 2,5 м., вместо положенных 3 м., однако данные обстоятельства не влияют на права и законные интересы истца и не могут являться основанием для удовлетворения иска. Считали, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие нарушение его прав. Возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц. Земельный участок ФИО2 менее 300 кв.м., ввиду чего нею было нарушено градостроительное требование об отступе 3 м. от границы земельного участка ответчика. Считали, что указанное нарушение нельзя рассматривать как категоричное подтверждение факта невозможности эксплуатации строения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ГрК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ч.2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. При этом действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГКозлова Г.Л. является собственником жилого <адрес> по ул. <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,79-89, 82-83).

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 600 кв. м.+/- 9 кв.м. по ул. <адрес>,4а <адрес>, кадастровый № принадлежит Козлова Г.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,76-77,82-83).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 271 +/- 3 кв.м. в районе <адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании постановления Администрации <адрес> 1501 от ДД.ММ.ГГГГ (70-72,84,85)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К-№Козлова Г.Л. проинформирован Администрацией <адрес>, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находится в собственности ФИО2 В результате визуального осмотра земельного участка, установлено его использование границах, определенных правоустанавливающими документами, а также нарушение охранных зон ВЛ-0,4 кв. (л.д.11).

Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО6 предоставлен градостроительный план №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 271 кв.м., принадлежащего ФИО2 с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При проектировании, строительстве и реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадь. 271 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО6 предписано руководствоваться предельными параметрами разрешенного строительства, указанными в Градостроительном плане земельного участка (л.д.49,50-53).

Из градостроительного плана земельного участка №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, подготовленного по обращению ФИО2 следует, что в разделе 2.3 предусмотрены минимальные отступы жилых домов, в том числе от красных линий улиц – 3 м.., до жилых домов – 3 м., до хозяйственных построек – 1 м.(л.д. 54-63).

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставлено право на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадь. 271 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с отклонением от предельных параметров разрешённого строительства в части размещения индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 271 кв.м. с отступом от границ земельного участка 2 м. от поворотных точек №,2-3,3-4,4-5,5-6,6-7,7-8,8-9 (поворотные точки в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.94).

Из справки ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Алуштинское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» подтверждает, что в связи с переносом распределительного газопровода низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), охранная зона соблюдена (л.д.95).

На основании обращения Козлова Г.Л. ГУП РК «Крымэнерго» производился осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО6, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт нарушения охранных зон объекта электрохозяйства с предписанием по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д136-165).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор по выдаче технических условий на вынос объектов электросетевого хозяйства с территории земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия (л.д.126-127,128).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор о выполнении монтажных работ «Электромонтажные работы» 0,4 кВ, факт исполнения которого повреждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ степень строительной готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 41%. Проведенными исследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, экспертом не установлено нарушений требованиям пожарных и санитарных норм и правил. Имеются отклонения от требований градостроительных и строительных норм. Коэффициент застройки земельного участка - 0,2 и составляет 0,28, что не соответствуют требованиям п.2.3. градостроительного плана земельного участка №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8.1 Правил землепользования и застройки <адрес>, а также требованиям положения Б (таблица Б1) СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Коэффициент плотности застройки объекта исследования превышает более чем в два раза допустимый максимальный коэффициент застройки земельного участка -0,4 и составляет 0,83, что не соответствует требованиям п.2.3 градостроительного плана земельного участка №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8.2 Правил застройки и землепользования <адрес>, а также требованиям приложения Б (таблица Б1) СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений». Расстояние от исследуемого строения, расположенного на участке с кадастровым номером № до границ с земельным участком по адресу: <адрес> ул. <адрес>, земельный участок 4а, с кадастровым номером № составляет от 2,5 до 4,07 м., что не соответствуют требованиям п.2.3 Градостроительного плана земельного участка №.10.3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, требований п.2.2 Правил застройки и землепользования <адрес>, п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений»., п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02097* и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (в соответствии с указанными требованиями расстояние от границы до стены жилого дома должно составлять не менее 3 м.).

Расстояние от исследуемого строения, расположенного на участке с кадастровым номером № до границы фасада – между точками согласно данных ЕГРН №№ менее 2 м. (от 1,58 м.), что не соответствует требованиям Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в <адрес>, в районе <адрес>№, выданного Администрацией <адрес>.

Исследованием в ходе осмотра, изучением материалов дела и данных ЕГРН установлено, что возведенный жилой дом расположен в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ТП-233 ф. 6,8 с. кутузовка, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего имеется нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (запрещается без письменного согласования сетевых организаций осуществлять строительство в охранных зонах). Жилой дом расположен непосредственно под линией электропередач, в результате чего без переноса линий электропередач и переноса ЛЭП достройка дома невозможна.

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям и СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-0102002, расстояние в свету между наружным газопроводом низкого давления и зданием ФИО6 не нормируется. Однако, в соответствии с данными Постановления Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) указанное строение частично расположено в двухметровой охранной зоне с заступом на 0,63 м, а в соответствии с п.14 указанного Постановления запрещается осуществление строительства в охранных зонах газопровода.

В ходе проведенного исследования, с учетом проведения работ по выносу линии электропередач, экспертом не установлено, что жилой дом, возведенный на участке площадью 271 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в арйоне <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Трехэтажное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.187-242).

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта, или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов не заявлено. Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку его строительство было произведено без необходимых разрешений и в нарушении установленных требований, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него в дальнейшем права собственности возможно в случае, если сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность запрета строительства и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Разрешая заявленные исковые требования о запрете строительства и эксплуатации жилого дома, суд исходит из того, что, несмотря на то, что спорный объект недвижимости, хотя и имеет признаки самовольной постройки, он расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, принадлежащим истцу на праве собственности, не нарушает установленных границ участка, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому суд не находит достаточных и безусловных оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ, в ввиду неоплаты истцом и ответчиком расходов за проведение экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова Г.Л. и ФИО6 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова Г.Л. – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой неоконченный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить наложенный определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет, по осуществлению строительных работы по возведению жилого дома и хозяйственных построек, а также по проведению регистрации права собственности на незаконченный и (или) законченный строительством жилой дом либо хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке площадью 271 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с Козлова Г.Л. и Фроловой Н.В. в равных долях в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Козлова Г.Л. судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в основательной форме изготовлено 08.06.2020 г.