Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Ларюшкиной И.Д., с участием представителей истца Гриценко А.И. - адвоката по ордеру №С 098981 от 12.10.2018 года Ермаченко Ю.А., адвоката по ордеру №С 084561 от 12.10.2018 года Фроловой Л.И., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Цехиной А.А., представителя ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Комовой О.Ю., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Туковой Н.Ш., Гриценко В.А., Хапаевой А.Ш., Москвитина П.А., Осипова А.Ю., Казаковой Л.Ш., Лаврентьевой А.П., Давиденко М.Ю., Давиденко Н.Н., Аваковой Ю.Г., Солоневич В.А., Перышкина В.К., Беришвили Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Артура Игоревича к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконными действий администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, признании незаконным и отмене пункта 92 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признании постановления главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. №138 незаконным, возложении обязанности по исключению многоквартирного жилого дома из Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года №237-п,

УСТАНОВИЛ :

Истец Гриценко А.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконными действий администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, признании незаконным и отмене пункта 92 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признании постановления главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. №138 незаконным, возложении обязанности по исключению многоквартирного жилого дома из Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года №237-п, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в доме 16 по улице 40 лет Октября в городе-курорте Кисловодск, признанным постановлением главы города курорта Кисловодска №1055 от 29.12.2008 года аварийным и подлежащим сносу на основании заключений межведомственной комиссии № 138 от 24.12.2008 года в отношении литеров «А» многоквартирного жилого дома.

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно только в суде, где он был привлечен в качестве заинтересованного лица по иску Лаврентьевой А.П., Бекузаровой. В. к администрации города Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города Кисловодска о признании незаконным постановления главы города Кисловодска № 1055 от 29.12.2008 года незаконным, а также признании незаконным заключения межведомственной комиссии №№ 138 от 24.12.2008 г.

Квартиру в собственность истец приобрел на основании договора о передаче жилья собственность от 30.03.1995 года, однако никаких извещений или уведомлений о привлечении его к участию с правом совещательного голоса в работе межведомственной комиссии он не получал. Квартира на соответствие действующим СНиП и СанПин ни в 2008 г. никем не исследовалась. Кроме того, жилое помещение находится в пригодном для постоянного проживания состоянии. Истец регулярно проводит текущий ремонт, все коммуникации работают исправно.

В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 18.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение).

В нарушение требований п.п. 7, 43, 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» собственники жилых помещений в МКД к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись, обследование дома не проводилось.

Согласно информации администрации г.Кисловодска и приложенному заключению межведомственной комиссии от 24.12.2008 №138 о признании аварийным литера «А» МКД, данное заключение межведомственной комиссии приняты без составления акта технического обследования по результатам технического обследования, проведённого ОАО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» - Филиал «Кисловодская комплексная мастерская».

В указанном заключении межведомственной комиссии также не отражены обстоятельства указанные в пункте 43 Положения, являющиеся необходимыми для принятия соответствующего решения МВК.

19.12.2018 года определением Кисловодского городского суда назначена строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы подготовлено заключение эксперта <данные изъяты> от 18 апреля 2019 года.

Согласно заключению эксперта общий физический износ объекта экспертизы составил величину - 38,35%. Такой процент износа соответствует оценке здания как удовлетворительное. МКД по ул. 40 лет Октября, 16 литер «А», с учетом износа них и ограждающих конструкций указанного многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Объект экспертизы: многоквартирный жилой дом по адресу: Ставропольский г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», в текущем состоянии соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН,ПЗЗ), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЭ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № Э84-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости жилого назначения для постоянного проживания, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае.

Техническое состояние многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», допускает безопасное использование, эксплуатацию жилых и нежилых помещений указанного жилого дома, требует текущего ремонта и некоторого капитального ремонта в отдельных жилых помещениях

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии от 24.12.2008 года №138 о признании МКД аварийным необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в нарушение требований п.44 Положения, экземпляры решений комиссии о признании МКД аварийным жильцам данного дома не передавались, о признании дома аварийным жильцы уведомлены не были.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, постановление главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 № 1055 противоречит требованиям жилищного законодательства и подлежит отмене в части признания аварийным и подлежащим сносу литера «А», многоквартирного жилого дома по адресу г.Кисловодск, ул. 40 лет оря, д. 16.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п «О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах" установлено, что общее руководство и управление реализацией программы осуществляет министерство строительства и архитектуры Ставропольского края Мониторинг хода реализации Программы осуществляют: министерство строительства и архитектуры Ставропольского края; органы местного самоуправления муниципальных образований - участников программы (по согласованию).

Следовательно, только Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края и администрация города Кисловодска являются участниками программы.

При этом, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края: оказывает методическую помощь в пределах своей компетенции органам го самоуправления муниципальных образований - участников Программы по вопросам, связанным с переселением граждан из аварийных многоквартирных домов; обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на реализацию мероприятий Программы; в пределах своих полномочий осуществляет контроль за реализацией мероприятий Программы органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы; подготавливает в устанавливаемом Фондом порядке отчеты о реализации мероприятий Программы для их дальнейшего представления в Фонд.

Органы местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы: представляют полную и достоверную информацию собственникам и нанимателям жилых помещений в аварийных многоквартирных домах о ходе реализации мероприятий Программы; представляют соответствующие документы в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края для оформления заявки в Фонд; организуют работу по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов в установленные Программой сроки; представляют в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в установленные Программой сроки отчеты о реализации мероприятий Программы.

Кроме того, органы местного самоуправления муниципальных образований участников Программы: формируют адресные списки аварийных многоквартирных домов; предварительные соглашения с собственниками жилых помещений, представляют в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края заверенные органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы и управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией копии документов о признании аварийными многоквартирных домов, жители которых подлежат переселению в рамках реализации Программы.

Таким образом, процедура включения (исключения) в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья происходит в тесном взаимодействии Министерства строительства архитектуры Ставропольского края с органами местного самоуправления. С учетом вышеизложенных полномочий администрация муниципального образования должна подать соответствующую заявку на исключение из Программы, а Министерство - внести соответствующие изменения в Программу. При этом собственники помещений, признанных аварийным, не являются участниками данной программы и лишены права самостоятельно вносить изменения или произвести исключение из указанной Программы.

Согласно пункту 1.6.2. Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. № 185-ФЗ «О содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную программу по переселению граждан следует включать перечень аварийных многоквартирных домов, в которых все собственники помещений на собраниях собственников помещений приняли единогласное решение о готовности участвовать в региональной программе по переселению граждан, а также перечень аварийных многоквартирных домов, для собственников помещений в которых истек установленный органами местного самоуправления разумный срок таких домов силами собственников.

Однако, общее собрание собственников помещений по улице 40 лет Октября не проводилось, соответственно и единогласного решения общего собрания о готовности участвовать в региональной программе по переселению граждан, принято не было.

Таким образом включение в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п, проведено незаконно с вышеуказанными нарушениями.

Указанные факты повлекли необоснованное включение дома №16 по ул.40 лет Октября г.Кисловодска в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 №237-п, и нарушение жилищных прав проживающих в нём граждан.

С учетом имеющихся доказательств в материалах дела, поскольку спорный жилой дом в настоящее время не является аварийным, в связи с чем, считает возможным просить суд обязать исключить многоквартирный жилой дом литер «А» по ул. 40 лет Октября, 16 из Программы каждого ответчика в пределах их компетенции с учётом особого положения министерства, как уполномоченного органа исполнительной власти СК по реализации ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийными и подлежащими сносу литера «А» многоквартирного жилого дома по адресу г.Кисловодск, ул.40 лет Октября д. 16, признать незаконным и отменить пункт 92 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признать Постановление главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 29.12.2008 № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого лома по адресу г. Кисловодск ул. 40 лет Октября, 16, литер «А», аварийным и подлежащим сносу – незаконным, признать заключение о признании жилого помещения пригодным непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. №138 – незаконным, обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, администрацию города-курорта Кисловодска исключить многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный в г. Кисловодске по улице 40 лет Октября, дом 16 из Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013года №237-п.

Представителем ответчика по доверенности Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Панкратовой Д.А. на исковые требования Гриценко А.И. представлен письменный отзыв, в котором указано на несогласие с иском, поскольку В соответствии с абзацем 8 п.п. 3 п. 10.2 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 04 сентября 2017 года № 433, министерство выступает уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по реализации в Ставропольском крае Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края и в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ № 185, Фонд) постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 г. № 237-п утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском в 2013-2017 года» (далее - Постановление № 237-п, Программа).

Целью Программы является организационное и финансовое обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Участниками Программы выступают муниципальные образования Ставропольского края.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Полномочия министерства и органов местного самоуправления при реализации Программы установлены Постановлением № 237-п.

Для реализации этапов Программы органами местного самоуправления формируются отдельные адресные списки аварийных многоквартирных домов, на основании которых министерство формирует заявки и направляет их в Фонд.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом ВС РФ от 29.04.2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в Программу, Жилищные права собственников жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, т.е. когда собственники жилых помещений в таком доме в установленный срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, и соответственно - об изъятии каждого жилого помещения в аварийном доме путем выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Программу, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ № 185 имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На основании заключения межведомственной комиссии от 24 декабря 2008 г. № 138 постановлением главы города-курорта Кисловодска от 29 декабря 2008 г. № 1055 многоквартирный жилой дом (далее - МКД) признан аварийным. В связи с этим, МКД был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 г. № 237-п.

В рамках Программы было запланировано переселение 94 человек из 59 жилых помещений (54 - частные, 5 - муниципальные) общей площадью 2 899,80 кв. метра.

Для выполнения мероприятий Программы по расселению аварийного МКД администрацией г. Кисловодска приобретено 59 жилых помещений общей площадью 3 177,40 кв. м, расположенных в многоквартирных домах №181 и № 183 по ул. Катыхина в г. Кисловодске (общая площадь предоставляемых жилых помещений превышает общую площадь жилых помещений, занимаемых в аварийном МКД, на 277,60 кв. метра).

В настоящее время переселение 94 человек из 59 жилых помещений, расположенных в аварийном МКД, решается в судебном порядке в связи с их отказом от расселения по причине нежелания менять место жительства (переезжать из центрального района в другой).

Считает, что министерство действует в рамках действующего законодательства Российской Федерации и Ставропольского края, не нарушая права и законные интересы истца.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с невозможностью представителя министерства присутствовать в судебном заседании, назначенном на 11.09.2019 года в 11 часов 00 минут, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя министерства, с учетом доводов, изложенных в настоящем отзыве.

Третьим лицом Перышкиным В.К. представлены в материалы дела письменные возражения на исковые требования Гриценко А.И., доводы которого сводятся с несогласием с выводами эксперта, считает, что дом является аварийным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Третьим лицом Давиденко Н.Н. в материалы дела представлены письменные возражения по доводам исковых требований Гриценко А.И., в которых указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку дом является аварийным, что подтверждает проведенное ОАО «Проектный институт Ставрополькоммунпроект» исследование, а то, что в рамках судебной экспертизы эксперт пришел к выводу об изношенности дома на 30% не соответствует действительности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела представлены возражения по доводам искового заявления Гриценко А.И. от Павличенко С.А., а также ходатайство о недопустимости доказательств по делу относительно экспертного заключения №608/04/19Э от 18.04.2019 года, в котором указано на допущенные экспертом нарушения, что является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представители истца Гриценко А.И. - адвокат Ермаченко Ю.А. и адвокат Фролова Л.И.поддержали исковые требования в полном объеме, считали требования законными и обоснованными, поскольку процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным органом местного самоуправления не соблюдена, что повлекло необоснованное включение дома в краевую адресную программу, просили иск удовлетворить в полном объеме. Относительно доводов о признании экспертного заключения недопустимым доказательством пояснили, что при проведении исследования нарушений не допущено. Собственники квартир МКД к работе в комиссию с правом совещательного голоса не привлекались, о времени и месте заседания МВК не уведомлялись. Копии решений МВК, как и оспариваемое постановление главы города Кисловодска собственникам, в том числе и истцу вручено не было. Техническое обследование жилого дома для целей признания его аварийным, не проводилось. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято без составления акта технического обследования только по результатам технического обследования, проведённого ОАО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» - Филиал «Кисловодская комплексная мастерская». Однако технические недостатки, послужившие основанием для признания МКД аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время отсутствуют. В заключении эксперта судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультативная Служба» <данные изъяты> от 18.04.2019 года многоквартирный жилой дом №16 литер «А» по улице 40 лет Октября в городе Кисловодске не является аварийным. Указанные обстоятельства доказаны в судебном заседании. Таким образом, заключение межведомственной комиссии от 24.12.2008 года№138 о признании МКД аварийным являются необоснованными и незаконными. С учётом изложенного и постановление главы города Кисловодска от 29.12.2008г. №1055 противоречит требованиям жилищного законодательства и подлежит отмене в части признания аварийными и подлежащими сносу литера «А» многоквартирного жилого дома по адресу гор. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Цехина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объем, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Также представителем администрации заявлено о пропуске процессуального срока для оспаривания постановления главы города-курорта Кисловодска от 29 декабря 2008 г. № 1055, при этом истец не просил суд восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Комова О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Гриценко А.И., пояснила, что процедура признании жилого дома аварийным органом местного самоуправления не нарушена.

Третьи лица Тукова Н.Ш., Гриценко В.А., Хапаева А.Ш., Москвитин П.А., Осипов А.Ю., Казакова Л.Ш., Авакова Ю.Г., Солоневич В.А., Беришвили Т.Я., в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования Гриценко А.И.

Третьи лица Лаврентьева А.П., Давиденко М.Ю., Давиденко Н.Н., Перышкин В.К., в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований Гриценко А.И. отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Душин В.В. поддержал выводы, изложенные в заключении эксперта от 18.04.2019 года № №608/04/19Э, пояснил, что при проведении исследования использовались инструменты указанные на листах заключения 12-12, которые в установленном порядке сертифицированы, и которых, в свою очередь достаточно для проведения такого рода исследования, поскольку дом не является ни новой постройкой ни реконструированным объектом. Требуется капитальный ремонт кровли, общее имущество имеет износ, в некоторых квартирах заменены окна, покрытия. Фундамент дома ремонта не требует. перекрытия полностью не оштукатурены. Глобальных трещин нет, в некоторых квартирах есть прогиб пола. Обследовались все подъезды жилого, дома и порядка 20 квартир, поскольку в другие квартиры собственники не обеспечили доступ эксперта. Прогибы устранимы. По методике при износе дома в 38,35% требуется капитальный ремонт отдельных участков дома, которые имеют повышенный износ. Проект дома не изучался, однако заключение имеет иллюстрацию проекта дома, что было принято экспертом во внимание. По ГОСТу ширина шва между панелями составляет 12-16 см., в данном случае в результате замера ширина шва между панелями составила 12 см. Если было бы меньше, то получается, что панели висят в воздухе и дом не мог бы простоять 50 лет. Все сказанное и отражено в заключении.

В судебное заседание административный истец Гриценко А.И., не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лица собственники помещений в многоквартирном жилом доме: Изабакаров Р.И., Кузнецов О.Д., Кузнецов Д.О., Погребняк Н.И., Казаков А.А., Казиева З.М., Лепшоков Х.М., Лепшоков А.М., Лепшокова З.О., Майданюк В.М., Пономаренко И.А., Сенникова А.Е., Аболонин С.А., Королькова Н.И., Клычева Л.А., Токарева Т.А., Токарев С.С., Знаменская О.Ф., Геворкян И.Ф., Лапутьева Л.К., Алиев А.И., представили в материалы дела письменные ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просили исковые требования Гриценко А.И. удовлетворить в полном объеме, в 2008 году никаких мероприятий по признанию дома аварийным не проводилось.

Третьи лица собственники помещений в многоквартирном жилом доме:: Трунова И.А., Бородаев С.А., Сихарулидзе Э.А., Вирник Л.К., Баяндуров Ю.В., Хомутяцкая И.Г., Газарова В.П., Обухова Е.А., Михайлова Г.А., Горбунова Л.Ю., Лозуткова Л.И., Бецкая Т.Ю., Алексеев А.Л., Лепшокова Р.М., Лепшоков С.К., Лепшоков М.С.Х., Гагиева А.Х., Манташян Р.А., Селиверстов М.В., Селиверстова Е.Л., Геворкян А.В., Геворкян К.В., Давиденко Е.М., Давиденко В.М., Селиверстова А.Г., Магомедова З.Б., Афанасьева Л.А., Смирнова Ф.В., Смирнов С.А., Смирнов В.А., Токарева Т.А., Авакова М.В., Клинчаев А.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, волеизъявление ответчиков Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, третьих лиц собственников помещений многоквартирного жилого дома №16 литер «А» по ул. 40 лет Октября в г. Кисловодске не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда, учитывая, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится продолжительное время, суд приходит к выводу о том, что сторонам, лицам, участвующим в деле, достоверно известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Гриценко А.И. и третье лицо Гриценко В.А. являются собственниками квартиры №16 многоквартирного жилого дома по ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» г. Кисловодска, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от 30.03.1995 года (т.1, л.д. 12), а также сведениями архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края от 24.09.2018 года №34-98510-ИФ (т. 1, л.д. 16).

Согласно пунктам "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г. (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно данному положению вопросы о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания рассматривались межведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов (пункт 1.2, 3.2). Названные комиссии осуществляли свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов (пункт 3.3), по окончании работы оформлялся акт с обязательным отражением в нем оснований признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований (пункт 3.4). Акт утверждался исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с принятием решения, о чем сообщалось владельцу дома, нанимателю жилого помещения (пункт 3.5).

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 33 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Анализ практического применения настоящего Положения приведен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В материалах дела имеется заключение межведомственной комиссии №138 от 24.12.2008 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, которым многоквартирный жилой дом по улице 40 лет Октября, дом 16 литер «А» в городе Кисловодск, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д. 57-58).

Из вышеуказанного заключения комиссии следует, что межведомственная комиссия назначена постановлением главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 18.08.2006 года №341 «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Заключение межведомственной комиссии принято на основании: протокола № 3 от 23.12.2008 года без проведения обследования жилого помещения, по результатам рассмотрения документов: заявления комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска, выписки из реестра муниципальной собственности города Кисловодска, технического обследования специализированной организации ОАО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» филиал «Кисловодская комплексная мастерская» (т.1, л.д. 51-56, 59-62).

Согласно Федеральному закону №185-ФЗ от 21.07.2007г., в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Многоквартирный жилой дом по адресу ул. 40 лет Октября, 16 литер «А», г.. Кисловодска признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключений МВК от 24.12.2008г. №138, соответственно, на основании постановления главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», включен в 4-й этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утверждённой постановлением Правительства СК от 17.06.2013г. №237-п.

Из представленного суду технического обследования многоквартирного жилого дома литер «А» по ул. 40 лет Октября, 16, составленного Проектным институтом «Ставрополькоммунпроект» №23/151-08 в 2008 году и из названного заключения межведомственной комиссии от 24.12.2008 года №138 не усматривается, что собственники помещений в указанном жилом доме были извещены о проводимых обследованиях, о работе межведомственной комиссии и о принятии административного решения о сносе принадлежащей им собственности. Это заключение и решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным приняты без обследования дома самой комиссией, без его полного исследования экспертами либо специалистами, без участия и извещения собственников помещений (квартир).

Приглашённым в качестве уполномоченного собственником помещений лица в оспариваемых заключениях МВК указана Барулина З.А., однако административными ответчиками не представлено доказательств о полномочиях Барулиной З.А. представлять на заседаниях МВК кого-либо из собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице 40 лет Октября, 16 литер «А». Согласно материалам дела, сама Барулина З.А. собственником помещений (квартиры) в данном доме не является и на 2008г. не являлась, сведения о том, кто наделил её полномочиями и кого из собственников помещений дома она представляла в МВК, сведения суду не предоставлены.

Таким образом, истец в числе прочих собственников квартир спорного многоквартирного дома ни лично, ни посредством своих представителей в заседании межведомственной комиссии участия не принимали и на её заседания не приглашались; копии заключений межведомственной комиссии, не вручались и достоверная информация об этих решениях истцу до привлечения участия в судебном заседании по иску Лаврентьевой А.П., Бекузаровой Л.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании постановления главы города-курорта Кисловодска №1055 от 29.12.2008 года незаконным, а также признании незаконным заключения межведомственной комиссии №138 от 24.12.2008 года не была известна и доступна.

Такое принятие заключения МВК противоречит абзацу пятому п.7 Положения о том, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Пунктом 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, включающая в себя и обязательную передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения. И это нормативное требование не исполнено в масштабах всего МКД.

Такое неполное и некачественное обследование не могло верно и обоснованно отражать объективное состояние многоквартирного жилого дома по ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» г. Кисловодска. Лица, владеющие квартирами и проживающие в названном доме по соцнайму, достоверно знающие свои помещения, состояние строительных элементов и конструкций дома и могущие сообщить о них комиссии, к работе МВК в 2008г. привлечены не были и обратить её внимание на фактическое положение дел и состояние дома в нарушение их законных прав не имели возможности. Не имели они возможности защищать свои права от нарушения и в судебном порядке, поскольку о решениях, принятых МВК и главой администрации в 2008г. в отношении их дома не знали.

Признать оспариваемое заключение МВК от 24.12.2008 года №138 законным и соответствующим действительному состоянию дома нельзя не только в силу доводов исковых требований истца и третьих лиц, но и по результатам обследования дома с использованием специальных познаний в области строительства; так по заключению эксперта 608/04/19Э от 18.04.2019 года судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба», многоквартирный жилой дом №16 литер «А» по ул. 40 лет Октября города Кисловодска и спустя одиннадцать лет после принятия МВК оспариваемого решения не является аварийным.

Согласно выводам заключения эксперта №608/04/19Э от 18.04.2019 года общий физический износ объекта экспертизы составил величину – 38,35 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительное. Многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 26:34:080102:33, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», с учетом износа несущих и ограждающих конструкций указанного многоквартирного жилого дома, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, требует текущего ремонта и некоторого капитального ремонта в отдельных жилых помещениях.

Объект экспертизы: многоквартирный жилой дом по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», в текущем состоянии соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН,ПЗЗ), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости жилого назначения для постоянного проживания, действующим в Российской Федерации и Ставропольском края.

Общий физический износ объекта экспертизы составил величину – 38,35 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния здания как удовлетворительное. Техническое состояние многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», допускает безопасное использование, эксплуатацию жилых и нежилых помещений указанного жилого дома, требует текущего ремонта и некоторого капитального ремонта в отдельных жилых помещениях.

Согласно положениям части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами факторов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточном объеме доказательств, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса.

В п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

В соответствии с ч.3ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать.

ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта объекта исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем дал подписку.

При этом, окончательное решение вопроса об аварийности либо не аварийности многоквартирного жилого дома находится в исключительной компетенции МВК и суд, несмотря на наличие выше рассмотренного экспертного заключения и принятие решения по существу заявленных требований, самостоятельно таких выводов в данном деле делать не может и не делает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» №608/04/19Э отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Фактически до настоящего времени копии заключения межведомственной комиссии от 24.12.2008г. №138 о признании спорного дома аварийными и копии оспариваемого постановления главы города Кисловодска ни истцу, ни собственникам помещений в многоквартирном жилом доме не направлялись и никому из них не разъяснен способ и порядок их обжалования.

Доказательств иного ответчиками суду не предоставлено, более того никто из лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. 40 лет Октября литер «А» в г. Кисловодске в судебном заседании не утверждал, что в 2008 году было проведено какое-либо обследование дома, в то время как достоверно установлено, что обследование спорного дома осуществлялось в рамках проведения судебной экспертизы по определению суда от 19.12.2018 года, что свидетельствует о несоблюдении органом местного самоуправления порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.

Ответчики не предоставили доказательств уведомления истца и других собственников многоквартирного жилого дома об этих обстоятельствах и решениях, при этом представителем администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Цехиной А.А. на стадии прений в судебном заседании заявлено о пропуске Гриценко А.И. срока обращения в суд, не приводя к этому мотивированного обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).

Из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума №43 следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, на администрации города-курорта Кисловодска лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, которые должны быть проверены и оценены судами.

Суд с заявлением представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском согласиться не может и констатирует, что заключение межведомственной комиссии и постановление главы администрации с приложением истцу, собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома, до настоящего времени не вручены и не направлены. Это бесспорно привело к нарушению прав Гриценко А.И. - собственника помещений спорного многоквартирного жилого дома.

В суде не доказан факт своевременного получения истцом и др. этих документов от ответчиков, обязанных выдавать их копии заинтересованным лицам, потому, что такое вручение и до сего дня места не имело. Указание на начало срока, установленного для обращения гражданина в суд, по закону связано исключительно с осведомлённостью самого гражданина о нарушении его прав.

Исходя из изложенного, суд не может отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока обращения в суд, как о том заявила представитель администрации г.. Кисловодска. Такого пропуска срока не имеется, рассматриваемый иск предъявлен Гриценко А.И. в пределах законного срока.

В оспариваемом заключении МВК от 24.12.2008 года №138 указано, что междуэтажные перекрытия, выполненные из сборных железобетонных плит имеют значительную деформацию (недопустимое провисание во всех помещениях дома до 8 см.), в отдельных помещениях плиты перекрытия разрушены, деформации продолжаются из-за технической сложности замены.Указанные выводы сделаны на основании технического обследования ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» филиал «Кисловодская комплексная мастерская» 2008г.

Однако, при обследовании экспертом судебно-экспертной лаборатории Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертно-консультационная служба» 21.02.2019 года в присутствии сторон по делу установлено, что наружные стены исследуемого объекта экспертизы: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А», выполнены из сборных железобетонных панелей. Перегородки – сборные железобетонные панели. Состояние стен и перегородок удовлетворительное, значительные дефекты, снижающие несущую способность конструктивного элемента и здания в целом, не обнаружены при проведении обследования инструментальным и органолептическим методами, имеются отслоения, выкрошивания и выпадения раствора в стыках; облицовка или фактурный слой панелей до 20% площади повреждены, внутри здания следы протечек, отдельные стыки имеют разрушения. Выявленные при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами повреждения являются устранимыми вследствие проведения ремонтных работ. Стены и перегородки объекта исследования по архитектурно-строительным решениям соответствуют требованиям СП 335.1325800.2017, предъявляемым к подобного рода конструктивным элементам в строительстве. Перекрытие в обследуемом здании выполнено из бетонных плит, опирающихся на несущие стены и перегородки. Схема крепления плит перекрытия к сборным ж/б панелям. Перекрытия находятся в удовлетворительном техническом состоянии, по площади перекрытий выявлены отдельные поверхностные трещины несквозного характера, не оказывающие негативного влияния на несущую способность конструктивного элемента и здания в целом. В отдельных жилых помещениях выявлены прогибы плит и вибрация, прогибы не более 1:50 пролета, смещение плит перекрытия, устраняемые в рамках проведения капитального ремонта с усилением конструктива. Архитектурные и объемно-планировочные решения, принятые при устройстве перекрытий, соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащего обследования и учёта фактического состояния литера А многоквартирного жилого дома №16 по ул. 40 лет Октября г. Кисловодска, как того требует выше приведённое законодательство, не было, в связи с чем признать оспариваемое административное решение законным и обоснованным нельзя.

Однако вопреки фактическим обстоятельствам дела постановлением администрации г.. Кисловодска от 29.12.2008г. №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 92 приложения к постановлению) включён в список многоквартирных домов аварийных и подлежащих сносу.

Учитывая вышеизложенное, органом местного самоуправления администрацией города-курорта Кисловодска и созданной ею межведомственной комиссией не только нарушена процедура, установленная указанными выше нормативными актами для признания многоквартирного жилого дома по ул. 40 лет Октября в г. Кисловодске литер «А» непригодным для проживания и подлежащим сносу, но и приняты как достоверные необъективные заключения межведомственной комиссии, которая в свою очередь основала свои выводы неполным и поверхностным, технически необоснованным актом обследования состояния МВК названным проектным институтом, что в совокупности и привело к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирного дома и, в частности, истца.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу литера «А» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16, признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А» от 24.12.2008г. №138, признать незаконным Постановление главы города-курорта Кисловодска Ставропольского от 29.12.2008 № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и лежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А» аварийным и подлежащим сносу, исключить из приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный в пункте 92 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А».

Согласно ст. 2 краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п при реализации Программы органы местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы: формируют адресные списки аварийных многоквартирных домов; заключают предварительные соглашения с собственниками жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, о предоставлении жилых помещений путем мены на иные жилые помещения; представляют в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края заверенные органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы и управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией, копии документов о признании аварийными многоквартирных домов, жители которых подлежат переселению в рамках реализации Программы; в порядке, установленном ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключают муниципальные контракты на строительство жилых домов или приобретение жилых помещений в жилых домах для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов или осуществляют выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ; обеспечивают регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения в жилых домах, приобретенные в рамках Программы, или жилые помещения в жилых домах, построенных в рамках Программы; осуществляют переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в Программу, обеспечивают снос аварийных многоквартирных домов.

Действующим законодательством установлен порядок действий органа местного самоуправления, направленных на реализацию прав и законных интересов собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой дом №16 литер «А» по ул. 40 лет Октября в г. Кисловодске, который в установленном законом порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации не признан, поскольку судом достоверно установлено, что органом местного самоуправления грубо нарушен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, действия администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу спорного дома, а также заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 24.12.2008г. №138, Постановление главы города-курорта Кисловодска Ставропольского от 29.12.2008 № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и лежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома, исключен пункт 92 из приложения к постановлению, следовательно нельзя признать законным включение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п.

В силу части 1 статьи 34, части 8 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" единственным исполнительно - распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, в структуру которой могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в структуру местной администрации, утверждаемую представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации, могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации, не являющиеся органами местного самоуправления и образовываемые в качестве юридических лиц в форме муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с п. 1.1. Решением Думы города-курорта Кисловодска от 26 февраля 2016 г. № 10-416 «Об утверждении положения об администрации города-курорта Кисловодска» (далее – Решение Думы от 26.02.2016 года №10-146) администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация города-курорта) является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края и наделяется Уставом городского округа города-курорта Кисловодска (далее - Устав города-курорта) полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа города-курорта Кисловодска (далее - органы местного самоуправления городского округа) федеральными законами и законами Ставропольского края.

Согласно п. 2.1. Решения Думы от 26.02.2016 года №10-146 администрация города-курорта обеспечивает на территории городского округа решение вопросов местного значения, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Ставропольского края, а также исполнение решений, принятых в установленном порядке населением городского округа или Думой города-курорта, постановлений и распоряжений администрации города-курорта.

В структуру администрации города-курорта входят Глава города-курорта, первый заместитель и заместители Главы администрации города-курорта, аппарат администрации города-курорта, структурные подразделения, отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города-курорта (п. 4.1 Решения Думы от 26.02.2016 года №10-146).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен указанный аварийный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

В соответствии с вышеуказанным законодательством, администрацией города-курорта Кисловодска после признания, как установлено в судебном заседании с грубыми нарушениями этого порядка, многоквартирного жилого по ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» в г. Кисловодске аварийным и подлежащим сносу лишь по истечении десяти лет после признания дома аварийным - 16.05.2018 года - в адрес собственников указанного дома было выдвинуто требование о сносе в срок до 16.06.2018 года, а в случае не исполнения данного требования, администрация вправе принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в этом доме (т. 3, л.д. 164), однако до настоящего времени сведений о проведении мероприятий в рамках реализации указанного требования администрацией города не представлено.

В соответствии с постановлением губернатора Ставропольского края от 04.09.2017 года №433 «Об утверждении положения о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение на территории Ставропольского края государственной политики и осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, включая полномочия Российской Федерации в области градостроительной деятельности, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края (далее - установленная сфера деятельности) (п.1).

В полномочия министерства входит разработка и реализация краевых адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае (подп. 8. п. 10.1 Положения).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 31.01.2019 года № 65/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» перечень аварийных многоквартирных домов рекомендуется формировать на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов (далее - сведения об аварийном жилищном фонде), представляемых органами местного самоуправления в соответствии с ч.6 ст. 17 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (п.1.5), уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется обеспечить проверку достоверности представленных органами местного самоуправления сведений об аварийном жилищном фонде путем проведения выборочной выездной проверки аварийных многоквартирных домов, сведения о которых представлены, а также проверки документов, на основании которых было принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1.6).

Таким образом включение либо не включение того или иного многоквартирного дома в региональную программу относится к исключительной компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, исходя из объема определенного финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гриценко А.И. о возложении на администрацию города-курорта Кисловодска, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обязанности по исключению многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А» из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из того, что Гриценко А.И. включил Комитет городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в состав ответчиков, при этом указанные лица являются структурными подразделениями администрации города-курорта Кисловодска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гриценко А.И. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Гриценко Артура Игоревича к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконными действий администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, признании незаконным и отмене пункта 92 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признании постановления главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. №138 незаконным, возложении обязанности по исключению многоквартирного жилого дома из Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года №237-п - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу литера «А» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А» от 24.12.2008г. №138.

Признать незаконным Постановление главы города-курорта Кисловодска Ставропольского от 29.12.2008 № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и лежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А» аварийным и подлежащим сносу.

Исключить из приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» указанный в пункте 92 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А».

Возложить на администрацию города-курорта Кисловодска, Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обязанность по исключению многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д. 16 литер «А» из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года № 237-п.

В удовлетворении исковых требований Гриценко Артура Игоревича к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, признании незаконным и отмене пункта 92 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признании постановления главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года №1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, 16 литер «А» межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. №138 незаконным, возложении обязанности по исключению многоквартирного жилого дома из Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 года №237-п - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2019 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева