Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Опруненко <данные изъяты>, третье лицо – Опруненко <данные изъяты>, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Пежо 206, идентификационный номер №, а также взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Опруненко <данные изъяты> и ООО «МФК «Юпитер 6» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, обеспеченный залогом – автомобилем. Ответчик получил по договору займа <данные изъяты> ООО «МФК «Юпитер 6» передало право требования по указанному договору займа истцу. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» и Опруненко <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 87,055 % годовых.

Согласно письма-подтверждения ООО «Мандарин» ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика <данные изъяты>

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвращать займ, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № к указанному договору об уступке прав требования ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» и ООО «Юнона» определили, что требование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Юнона».

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа исполнялись не надлежащим образом.

Как следует из расчетов истца за Опруненко <данные изъяты> числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом проверен расчет истца, он признается верным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Опруненко <данные изъяты>

Согласно части первой статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части первой статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части первой статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств Опруненко <данные изъяты> по договору займа между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» и Опруненко <данные изъяты> был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатем автомобиля - Пежо 206, идентификационный номер № является ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6».

Как усматривается из паспорта на указанное транспортное средство его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Опруненко <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Опруненко <данные изъяты> договор залога транспортного средства ни с истцом, ни с ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» не заключала, сведений о том, что она давала согласие ответчику на заключение такого договора также суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Пежо 206, идентификационный номер №, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Опруненко <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Опруненко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –