Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Кирилловой Н.Г., с участием помощника Ковровского городского прокурора Сусловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова к ФИО1 о нечинении препятствий, возложении обязанности освободить самовольно занятое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова обратилось в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении собственником своих прав, предусмотренных ч.2 ст. 209 ГК РФ относительно жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, возложении обязанности освободить самовольно занятое жилое помещение по вышеуказанному адресу. ( согласно уточненных требований от <дата>)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что жилое помещение по адресу : <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м является муниципальной собственностью г.Коврова, включено в состав казны муниципального образования г.Ковров. Согласно данных паспортно-регистрационного учета в данном жилом помещении был зарегистрирован С.В., однако с <дата> он был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Квартира предоставлялась С.В. на семью, состоящую из 1 человека.

В настоящее время в квартире проживает ФИО1, которая также периодически сдает ее в наем. ФИО1 пыталась признать себя членом семьи нанимателя, приобретшей право пользования жилым помещением через суд, однако ей было отказано. В <дата>. дважды создавалась комиссия для обследования жилого помещения, в том числе для осмотра технического оборудования, однако ФИО1 в квартиру никого не пустила.

Факт незаконного вселения ФИО1 в квартиру установлен решением Ковровского городского суда и не нуждается в доказывании в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Добровольно освободить данное жилое помещение ответчик не желает.

Ответчика ФИО1 исковые требования не признала, полагала, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. ранее в <дата>. уже состоялось решение суда о ее выселении, которое не было исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Тогда в суд обращалось Муниципальное учреждение « Служба единого заказчика». В дальнейшем Муниципальное бюджетное учреждение « Город» в <дата>. обращалось в суд иском об освобождении самовольно занятого жилого помещения, производство по делу было прекращено. В настоящее время, с иском обратилось Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова. Все эти юридические лица в свое время осуществляли управление муниципальным жилищным фондом, т.е. имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, т.к. о сложившейся ситуации администрации г.Коврова было известно еще в <дата>., когда она участвовала в качестве третьего лица при рассмотрении судом гражданского дела о ее выселении.

Представитель третьего лица МБУ « Город» ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, прокурора Суслову Д.А., полагавшую заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Решением Малого совета Владимирского областного Совета народных депутатов от <дата><№><адрес> в составе имущественного комплекса Жилищного треста была передана в муниципальную собственность г.Коврова. На основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№> жилое помещение включено в состав казны муниципального образования г.Ковров.

На основании ордера <№> от <дата>, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации города Коврова <№> от <дата> в данное жилое помещение вселился С.В.. <дата>С.В. умер. Иные лица, кроме С.В., в квартире зарегистрированы не были

С <дата> по <дата>С.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 После смерти С.В., в квартире проживает ФИО1, зарегистрированная в соседней <адрес> данного дома.

Решением Ковровского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО1 к МУ «Служба единого заказчика» и администрации города Коврова о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление МУ «Служба единого заказчика» к ФИО1 удовлетворено, ФИО1 признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом постановлено выселить ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данным решением установлен факт незаконного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решение суда вступило в законную силу <дата>, однако, не было исполнено в силу того, что истец МУ « Служба единого заказчика» не предъявило исполнительный лист для принудительного исполнения в течение 3-х лет. В удовлетворении заявления о восстановлении данного срока определением Ковровского городского суда от <дата> было отказано.

В настоящее время ФИО1 продолжает незаконно проживать в данном жилом помещении. <дата> МУ « Служба единого заказчика» была создана комиссия для обследования инженерного технического оборудования жилого помещения, однако ФИО1 в квартиру никого не пустила, что подтверждается соответствующим актом ( л.д. 8)

Без соответствующего акта обследования собственник не имеет возможности сдать жилое помещение по договору социального найма нуждающимся гражданам.

В свою очередь, ФИО1 не является лицом нуждающимся в жилом помещении, в установленном законом порядке таковой не признавалась. У нее имеется место для проживания – <адрес>, в которой она зарегистрирована.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание ФИО1 в <адрес> препятствует собственнику данного жилого помещении свободно распоряжаться данным имуществом, в частности, предоставить данное жилое помещение, свободным от проживания других лиц, гражданам, нуждающимся в жилом помещении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, и на требования собственника об устранении нарушений его права исковая давность не распространяется, тем более, что общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, применяется только к жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, тогда как установлено судом первой инстанции, соответствующий договор социального найма спорной квартиры между сторонами не заключался.

Необоснован и довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с имеющимся решением Ковровского городского суда от <дата> по иску МУ « Служба единого заказчика» о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения и определением Ковровского городского суда от <дата> о прекращении производства по делу по иску МБУ « Город» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого жилого помещения по делу, т.к., по ее мнению, они вынесены по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.

Ранее в суд обращались МУ « Служба единого заказчика» и МБУ « Город». В настоящем деле истцом выступает Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации г.Коврова.( далее Управление ) Согласно Положения об Управлении, оно является самостоятельным структурным подразделением администрации г. Коврова, обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в суде. Управление не является правопреемником МУ « Служба единого заказчика « и МБУ « Город».

С учетом изложенного, суд полагает заявленное требование о возложении на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятое жилое помещение по адресу : <адрес>, подлежащим удовлетворению.

При этом, требование о нечинении препятствий в осуществлении собственником своих прав, предусмотренных ч.2 ст. 209 ГК РФ относительно спорного жилого помещения, суд полагает излишне заявленным, т.к. данное требование охватывается требованием об освобождении самовольно занятого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обязать ФИО1 освободить самовольно занятое жилое помещение по адресу : <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись М.С.Овчинникова

ВЕРНО.

Судья М.С.Овчинникова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: согласно апелляционному определению от 05 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2013 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-13-1202-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья М.С.Овчинникова

Секретарь Р.Ю.Старостенко