Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании заключения ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа ОМВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о признании заключения ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа ОМВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Требования мотивированы тем, что она является сотрудником органов МВД РФ. Проходит службу в должности психолога отделения по работе с личным составом отдела МВД РФ по <адрес>. Приказом начальника ОМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения требований ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на нее наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. Как указано в приказе, основанием для наказания послужила служебная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ. В формулировке, которая изложена в выписке из приказа ОМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указано: за допущенные нарушения требований ст. 49 ФЗ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении служебной дисциплины, систематические нарушения требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками, включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. В чем выразилось нарушение служебной дисциплины, какова тяжесть этого нарушения, во врученном ей приказе ОМВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и не указано. Во второй части изложения, якобы, допущенных ей нарушений приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обозначены аспекты ее профессиональной деятельности, с которыми она, как специалист, не может согласиться. Так, ей вменяются нарушения, выразившиеся в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия. Во-первых, она, как психолог, вправе определять применение какой методики целесообразно в определенный период времени, и конкретно для каждого случая. Как она указывала в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ею в ряде случаев использовался метод социально-психологической беседы и метод наблюдения, которые используются в работе психологов ГУ МВД России по <адрес>, и об этом знали лица, которые проводили проверочные мероприятия в отношении нее. Во-вторых, как указано в обжалуемом приказе, это перечень рекомендуемых методик, и не более. Таким образом, при наложении взыскания, тем более такой тяжести, руководством отдела МВД РФ по <адрес> не учтена тяжесть совершенного ею проступка, отсутствие тяжких последствий его совершения, количество, тяжесть и причины допущенных ею недостатков в служебной деятельности, которые в последующем устранены, отсутствие привлечений к дисциплинарной ответственности на протяжении всего периода службы, неоднократные поощрения, а также то обстоятельство, что ряд негативных фактов в отношении нее, изложенных в заключении по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, явившемся основанием для издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения. На основании изложенного истец просит признать заключение отдела МВД РФ по <адрес> по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; и с учетом в дальнейшем увеличенных требований просит признать приказ отдела МВД РФ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО1 незаконным и отменить его.

На исковое заявление ФИО1 представителем ответчика ОМВД России по <адрес>ФИО9 поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что исковые требования С. считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО5 был осуществлен выезд в Отдел МВД России по <адрес> с целью оказания методической помощи психологу ОРЛС. В этих же целях осуществлялась проверка организации психологической работы в Отделе МВД. Должность психолога укомплектована ФИО1, имеющей высшее психологическое образование (назначена приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№). По результатам указанной проверки был выявлен ряд нарушений (которые подробно изложены в рапорте начальника ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым начальником ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 было вынесено суждение, о том, что психолог ОРЛС Отдела МВД, несмотря на наличие высшего психологического образования и стажа работы в должности психолога ОРЛС, не справляется со своими должностными обязанностями по линии психологического обеспечения, по своим психологическим характеристикам не соответствует требованиям к занимаемой должности. С указанным рапортом психолог ОРЛС ОМВД России <данные изъяты>. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта помощника начальника отдела - начальника ОРЛС отдела МВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России поступила копия рапорта начальника ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>ФИО5, в котором изложены результаты выезда в Отдел МВД. В ходе выезда сотрудником ГУ МВД России по <адрес> выявлены ряд нарушений приказов МВД России в служебной деятельности психолога ОРЛС ФИО1 В связи с чем просит по данному факту назначить служебную проверку. На основании заключения № по результатам служебной проверки, проведенной по информации, изложенной в рапорте помощника начальника Отдела МВД России по <адрес> - начальника ОРЛС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес>ФИО7 на основании письменного указания Врио начальника Отдела МВД России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ провел служебную проверку в отношении психолога ОРЛС Отдела МВД России по <адрес>ФИО1, которая в органах внутренних дел с декабря 2011 года, в должности с декабря 2011 года, действующих взысканий не имеет, имеет 6 поощрений, по службе характеризуется посредственно. Согласно проведенной проверке анализ собранных материалов показал, что факты неисполнения в полном объеме требований ст. 49 ФЗ № года, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа МВД России 1142-2008 года и своих должностных обязанностей, психологом ОРЛС Отдела МВД России по <адрес>ФИО1, выразившиеся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, нашли свое подтверждение. Вина ФИО1 установлена. На основании вышеизложенного просит в исковых требованиях ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о признании заключения Отдела МВД России по <адрес> по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа Отдела МВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 согласилась, что в ходе служебной проверки были установлены недостатки в ее работе в том объеме, в каком это изложено в рапорте проверяющего сотрудника, однако считает назначенное ей дисциплинарное взыскание несоразмерным допущенным ей нарушениям. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции». В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является предупреждение о неполном служебном соответствии.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), включается в органы внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела применяет нормы Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, не урегулированных указанным законом.

Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос 8 разъяснено, что если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ОМВД России по <адрес>.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по <адрес> и сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации ФИО13 А.С. - психолог отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно этому контракту сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности психолога отделения по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>.

Согласно рапорту помощника начальника отдела - начальника ОРЛС отдела МВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ГУ России по <адрес> в Отдел МВД России поступила копия рапорта начальника ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес>ФИО5, в котором изложены результаты выезда в Отдел МВД. В ходе выезда сотрудником ГУ МВД России по <адрес> выявлены ряд нарушений приказов МВД России в служебной деятельности психолога ОРЛС ФИО1 В связи с чем просит по данному факту назначить служебную проверку.

В соответствии с заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес>ФИО7, факты неисполнения в полном объеме требований ст. 49 ФЗ № года, приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа МВД России 1142-2008 года и своих должностных обязанностей психологом ОРЛС Отдела МВД России по <адрес>ФИО1, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно - служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, нашли свое подтверждение. Вина ФИО1 установлена.

На этом основании заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> полагает, что служебную проверку считать оконченной. Указанные в рапорте помощника начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника ОРЛС ФИО6 факты недостатков в служебной деятельности, допущенные ФИО10 считать подтвержденными, а ее вину - установленной. За допущенные нарушения требований статьи 49 ФЗ № года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении служебной дисциплины, систематические нарушения требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками, включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России, на ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В этой связи доводы представителя истца ФИО1 – адвоката <данные изъяты> о том, что лицо, проводившим проверку, при вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание, являются несостоятельными и не соответствующими действительности, так как при вынесении указанного заключения заместитель начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> на ФИО1 дисциплинарное взыскание не налагал, а только полагал бы это сделать, что и изложено в подготовленном им заключении.

На основании вышеуказанного указанного заключения начальником Отдела МВД России по <адрес>ФИО11 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <данные изъяты> наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено обращение в ГУ МВД России по <адрес> о неправомерных действиях должностных лиц Отдела МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ за подписью начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>ФИО12, из которого следует, что по вопросу несогласия с наложенным дисциплинарным взысканием сообщает, что служебная проверка проведена объективно, полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 52 «Служебная проверка» Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Проект заключения служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания прошли правовую экспертизу и были признаны законными и обоснованными. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наложении дисциплинарного взыскания» не имеется.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК ОМВД России по <адрес> за допущенные нарушения требований ст. 49 ФЗ № года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении служебной дисциплины, систематические нарушения требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из требований ст. 52 указанного закона вытекает, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, кроме прочего, должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

В заключении по результатам служебной проверки обязательно указание на установленные факты и обстоятельства.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 36 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации» установлено, что описательная часть заключения по результатам служебной проверки кроме прочего должна содержать сведения о факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельствах и последствиях совершения этого проступка, материалах, подтверждающих (исключающие) вину сотрудника, обстоятельствах, смягчающих или отягчающих его ответственность.

С учетом перечисленным данных на основании пункта 37 указанного приказа резолютивная часть заключения кроме прочего должна содержать заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к нему мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, а также выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Таким образом, в судебном заседании установлено и признается истцом, что ФИО1 допущены нарушения требований ст. 49 ФЗ № года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении служебной дисциплины, систематические нарушения требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в непроведении психолого-педагогической работы с сотрудниками включенными в группу повышенного психолого-педагогического внимания, в непредоставлении в полном объеме точных данных ежеквартального отчета 3-ПС, в неиспользовании в работе перечня рекомендуемых методик при проведении психодиагностического исследования при сопровождении оперативно-служебной деятельности, в том числе и при закреплении табельного оружия, утвержденных координационно-методическим советом по психологическому обеспечению органов, подразделений, учреждений системы МВД России.

При установленных обстоятельствах признается, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки является законным и обоснованным.

В этой связи исковые требования в части признания заключения ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки незаконным удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о признании приказа ОМВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлены ряд наградных документов (благодарности, грамота, почетная грамота), документы, свидетельствующие о повышении квалификации, дипломы, различные сертификаты об окончании обучений и курсов, участии в различных семинарах.

Учитывая, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены все обстоятельства, в том числе степень вины, заслуги и достижения ФИО1, отсутствие до этого дисциплинарных взысканий у истца, наличие ряда поощрений, дисциплинарное взыскание в форме предупреждения о неполном служебном соответствии признается явно несоразмерным вине, тяжести и т.д., описанному в заключении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарному проступку, совершенному <данные изъяты>

Исходя из этого приказ начальника ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии является незаконным.

В этой связи требование истца о признании приказа ОМВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании заключения ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки незаконным, признании приказа ОМВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворить частично

Признать приказ начальника ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным и отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании заключения ОМВД России по <адрес> по результатам служебной проверки незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 13.01.2017 года.

Судья Д.Н. Карпенко