Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Марущак <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 третьему лицу ООО «Фирма Рейтинг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности.

• В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Фирма Рейтинг» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 59 000 000 рублей и предоставить в рамках указанного лимита выдачи кредит в порядке и на условиях договора, со взиманием за пользование кредитом процентов на следующих условиях :за период с даты выдачи первого Транша кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 12,8 процентов годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита включительно) согласно п. 2.1.Договора - по переменной процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Курском филиале ОАО «Связь-Банк» за истекший расчетный период. Так же в иске указано, что процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов, указанных в соответствии с п. 3.6 Кредитного договора. В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п. 3.5 договора, проценты уплачиваются в размере 13,8 процентов годовых, и в соответствии с пунктом 3.7. кредитного договора начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в порядке, установленном п. 3.7 Кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 59 000 000 рублей путем их зачисления на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковскими ордерами.

Так же указано, что определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2015 г. по делу №АЗ5-3106/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» была введена процедура внешнего управления. ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда Курской области по делу № A3 5-3106/2014 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 72 934 859,88 руб., из них: 59 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность 7 038 619,21 руб. -проценты по кредиту (в т.ч. просроченные) 815 199,59 руб. - пени на просроченные проценты; 6 081 041,08 - пени на основной долг. А потому сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату подачи иска составила: 72 934 859,88 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 г. по делу №АЗ 5-3106/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Кроме того, в иске указано, что ФИО1 в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п.2.2 договора дал обязательство не позднее рабочего дня следующего за днем получения письменного уведомления банка об исполнении обязательства по кредитному договору в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по нему уплатить Банку, указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактическом оплаты задолженности по Кредитному договору, а так же возместить судебные и иные расходы Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование № не позднее 25 рабочих дней с даты отправления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить полную сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условием Кредитного договора. Заемщик не выполнил требование Банка. А потому ссылаясь на п. 1 ст. 363, пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1, п. 2.2 Договора поручительства, истец обратился с указанным иском.

При рассмотрении дела судом истец обратился в суд с уточненным иском и указал, что в отношении заемщика в настоящий момент ведется конкурсное производство, реализуется имущество, принадлежащее должнику. Требования Банка были включены в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» ДД.ММ.ГГГГ как обеспеченные залогом на основании определения Арбитражного суда Курской области по делу

№АЗЗ-3106/2014 и постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 72 934 859,88 руб., из них: 59 000 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 7038 619,21 руб. - проценту по кредиту (в т.ч. просроченные),815 199,59 руб. - пени на просроченные проценты ;6 081 041,08 - пени на основной долг. В ходе конкурсного производства была проведена реализация здания и земельного участка, находящихся в залоге у Банка. Банком как Залогодержателем было принято решение об оставлении за собой заложенного имущества должника ООО «Фирма Рейтинг» на 6-м этапе торгов посредством публичного предложения, на основании заявления Банка об оставлении имущества за собой в порядке пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцом были приняты: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель -земли поселений, общей площадью 4280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-в; здание, назначение: нежилое, общей площадью 2939,6 кв. м, инвентарный №, лит. В, этажность 4, подземная этажность 1, кадастр, (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>-в

Стоимость передаваемого имущества составляет 42 049 484 руб. 10 копеек.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. В связи с изложенным в пользу ООО «Фирма рейтинг» истец уплатил 8 409 896,82 руб., из которых Банку после распределения было возращено 3 924 244,54 руб. В связи с принятием заложенного имущества требования Банка были погашены на сумму 37 563 831,84 руб. (33 639 587,30+3 924 244,54). А потому истец с учетом уточнения просит уменьшить размер исковых требований до 35 371028 руб.06 коп. из них: 28 474 787,39- просроченная ссудная задолженность, 815 199,59 руб. -пени на просроченные проценты; 6 081 041,08 - пени на основной долг.

В судебном заседании представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) на основании доверенности- ФИО2 просила уточненный иск удовлетворить, по основаниями, указанным в заявлениях.

ФИО1 и третье лицо ООО «Фирма Рейтинг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

Представитель ФИО1 просил в иске отказать и пояснил, что договор поручительства ответчиком не подписывался, досудебная претензия им не получалась, подпись на уведомлении ему не принадлежит. Так же

указал, что расчет истцом произведен не верно, подлежит всего взысканию сумма в размере 3 590 159 руб. 88 коп.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела,
суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договор\ займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку самим заявлением-офертой предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного долга, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В судебном заседании установлено, что межрегиональным

коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» был заключен договор № об открытии

невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 59 000000 рублей и предоставить в рамках указанного лимита выдачи кредит в порядке и на условиях договора, со взиманием за пользование кредитом процентов на следующих условиях: за период с даты выдачи первого Транша кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по ставке 12,8 процентов годовых;за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита включительно) согласно п. 2.1.Договора - по переменной процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Курском филиале ОАО «Связь-Банк» за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п. 8.10 Договора, и определяется в соответствии с таблицей.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период, в соответствии с таблицей соответствия расчетного и процентного периодов.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, проценты уплачиваются в размере 13,8 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3.7. кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно).

Согласно п. 3.7 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно.

Так же установлено судом, и не оспаривается стороной ответчика, что во исполнение обязательств по кредитному договора банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 000 рублей, путем их зачисления на расчетный счет заемщика, открытый в банке. - - "

Данные обстоятельства подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 990 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 313 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 940 000 руб., № ИЗО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 660 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 410 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ."на сумму 118 970 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 543 620 руб.

Как усматривается из материалов дела, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора и последний платеж в счет погашения процентов заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме -691 512,34 руб., что так же не оспаривалось в суде

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда
Курской области от 15.01.2015 г. по делу №АЗ5-3106/2014 в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» была введена
процедура внешнего управления. 11.09.2014 г. на основании определения
Арбитражного суда Курской области по делу № A3 5-3106/2014 и
Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного

судаотОЗ. 12.2014 г., требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 72 934 859,88 руб., из них: 59 000 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 7 038 619,21 руб. -цроценты по кредиту (в т.ч. просроченные), 815 199,59 руб. - пени на просроченные проценты ; 6 081 041,08 - пени на основной долг.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату подачи иска составляла: 72 934 859,88 руб.

Так же судом установлено, что ответчик ФИО1 в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

И в соответствии с п.2.2 договора дал обязательство, что не позднее рабочего дня следующего за днем получения письменного уведомления банка об исполнении обязательства по кредитному договору в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по нему уплатить Банку, указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактическом оплаты задолженности по кредитному договору, а так же возместить судебные и иные расходы Банка.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед
кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник,
включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не
предусмотрено договором поручительства.

Представленными истцом суду договором поручительства с ответчиком ФИО1 иных условий выполнения обязательств поручителей не установлено, срок его действия не истек.

Судом установлено, что 2013 года банк направил Заемщику требование № не позднее 25 рабочих дней с даты отправления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить полную сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условием Кредитного договора.

Так же судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2016 г. по делу №АЗ5-3106/2014 ООО «Фирма Рейтинг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были включены в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Рейтинг» ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом на основании определения Арбитражного суда Курской области по делу № АЗЗ-3106/2014, и постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 г. в сумме 72 934 859,88

руб., из них: 59 000 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 7038 619,21 руб. - проценты по кредиту (в т.ч. просроченные),815 199,59 руб. - пени на просроченные проценты ;6 081 041,08 - пени на основной долг.

В ходе конкурсного производства была проведена реализация здания и земельного участка, находящихся в залоге у Банка.

Истцом как залогодержателем, было принято решение об оставлении за собой заложенного имущества должника ООО «Фирма Рейтинг» на 6-м этапе торгов, посредством публичного предложения, на основании заявления Банка об оставлении имущества за собой в порядке пункта 4.2 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, и по акту приема-передачи истцом были приняты: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель -земли поселений, общей площадью 4280 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>-в; здание, назначение: нежилое, общей площадью 2939,6 кв. м, инвентарный №, лит. В, этажность 4, подземная этажность 1, кадастр, (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>-в

Стоимость передаваемого имущества составила 42 049 484 руб. 10 копеек, что подтверждено Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Фирама Рейтинг», находящегося в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» и приложением № к нему.

В соответствии с пунктом 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 указанной выше статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему, заявления об оставлении предмета залога за собой.

В связи с изложенным в пользу ООО «Фирма рейтинг» истцом уплачено 8 409 896,82 руб., что подтверждено платежным поручением, из которых, истцу после распределения было возращено 3 924 244,54 руб..

В связи с принятием заложенного имущества требования истца были погашены на сумму 37 563 831,84 руб. (33 639 587 руб. 30коп.+З 924 244 руб.54 коп.).

А потому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 35 371028 руб.06 коп. из них: 28 474 787,39- просроченная ссудная задолженность, 815 199,59 руб. - пени на просроченные проценты; 6 081 041,08 - пени на основной долг.

Судом установлено, что 12. 08. 2013 года истец направил поручителю ФИО1 требование № не позднее 25 рабочих дней с даты отправления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить полную

сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условием Кредитного договора. Согласно почтовому уведомлению, требование банка было вручено поручителю 13.08 2013 года.

Доводы представителя ответчика- ФИО3. о том, что ФИО1 не получал почтовое уведомление суд не принял во внимание, так как сам факт неполучения претензии ответчиком при подтверждении ее направления истцом не влечет за собой отказ во взыскании данных денежных средств по договору поручительства.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не подписывал договор Поручительства суд так же не принял во внимание, так как решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2016г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-банк» о признании недействительным договора поручительства № от 29.11.2012г., заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-банк» в обеспечение исполнения обязательства ООО «Фирма Рейтинг» по договору № от 29.11.2012г. об открытии возобновляемой кредитной линии. И из текста решения суда от 14.03.2016г. усматривается, что договор поручительства № от 29.11.2012г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-банк» подписан лично ФИО1, чего последний не отрицал в ходе судебного разбирательства (л.З абз. 5)

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 29.06.2016г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 без удовлетворения.

По тем же основаниям ФИО1 было отказано в проведении экспертизы.

Суд считает так же несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расчет истцом составлен не верно. Расчет судом проверен, признан судом верным. Он соответствует действующему законодательству договору, и другим материалам дела. Вместе с тем ответчик контрасчета суду не представил.

Доказательств, опровергающих представленные истцом

доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности Заявленного истцом требования о взыскании.

Суд считает, что представленные истцом копия договора о предоставлении кредита, копия договора поручительства, копии банковских ордеров копии решения и определения Арбитражного суда Курской области, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит.

Эти же доказательства в достаточной степени подтверждают факт возникновения у ответчика ФИО1, как поручителя обязательств по погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов, неустойки. А так же указанное подтверждает возникновение у истца безусловного права требовать досрочного погашения всей суммы

задолженности в размере 35 371028 руб.06 коп. из них: 28 474 787,39-просроченная ссудная задолженность, 815 199,59 руб. - пени на просроченные проценты; 6 081 041,08 - пени на основной долг.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств и полагает необходимым уменьшить их до 500 000 руб.00 коп. - пени на просроченные проценты, 3000000 рублей- пени на основной долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с данной статьей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, размере 60000руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Марущаку <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) с Марущака <данные изъяты> руб. 31974787 руб.39 коп. Из них : 28474787 руб.39 коп. - просроченную задолженность, 500 000 руб.00 коп. - пени на просроченные проценты, 3000000 рублей- пени на основной долг, государственную пошлину в сумме 60000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в полном объеме в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)