Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учётом уменьшения размера исковых требований, материальный ущерб в размере 19439, 19 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 был принят на должность машиниста бетоносмесителя передвижного в ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» 12.05.2020. С ним был заключён трудовой договор от 12.05.2020, подписана должностная инструкция водителя от 12.05.2020. В соответствии с подп. «в», «г» должностной инструкции водителя в его обязанности входит: осуществлять предварительный осмотр транспортного средства, производить подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, осуществлять контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля. С ФИО1 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник ФИО1, работающий машинистом бетоносмесителя передвижного, обязуется, согласно п.2 настоящего договора, выполнять установленные законодательством правила приёма, хранения, отпуска и количественного учёта материальных ценностей и предоставлять в установленные сроки отчётность по утверждённым формам. П.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что в случае выявления недостачи материальных ценностей сверх норм естественной убыли или порчи по вине ФИО1, он обязан возместить ущерб, полную стоимость недостающих материальных ценностей по действующим рыночным ценам.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 направил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что в его должностной инструкции нет обязанности открывать и закрывать промывочный кран и осуществлять подачу воды в бетоносмеситель, отсутствует обязанность по приёму и выгрузке бетона. Данная инструкция разработана для водителя, тогда как он принят на работу по трудовому договору на должность машиниста бетоносмесителя. Обращает внимание, что во время событий, на которые указывает истец, было зимнее время и в бетоносмесителях часто самопроизвольно перемерзали краны, вследствие чего они выходили из строя и вода самопроизвольно поступала в смеситель. Его вины в этом нет. Относимых и допустимых доказательств обратного истец не представил. В договоре о полной материальной ответственности не указано, какое именно имущество закреплено за ним. Считает, что имеется в виду бетоносмеситель, то есть если данному устройству будет причинён ущерб, то он его должен возместить. Ни слова о бетоне либо обязанности машиниста открывать краны в договоре нет, а следовательно, возмещать ущерб за бетон он не должен. Ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, ни в договоре о полной материальной ответственности нет ни одного пункта о том, что он допускается к работе с бетоном. Помимо этого, кран находится на высоте, допуска к высотным работам он не имеет. Приказа о возложении на него обязанности по работе с бетоном, открыванию/закрыванию кранов подачи воды, промывке смесителя истец не представил. Так же истец не представил ни одного журнала либо иного документа о его ежедневном инструктаже о недопустимости порчи бетона, халатному открытию крана и т.п. Нет и документа, подтверждающего, что он прошел курс бетонщика и был допущен к соответствующей работе согласно ст.71-73 ТК РФ. За ходом таких работ были обязаны следить люди, обладающие специальными познаниями и допусками.

В обоснование иска истец ссылается на приказ о создании комиссии по расследованию факта причинения работодателю материального ущерба, комиссия пришла к выводу о его виновности. Данная ссылка является несостоятельной, поскольку на комиссию он не был приглашен. Относимых и допустимых доказательств надлежащего извещения его истец не предоставил. Кроме того, недоказанным является и размер ущерба, заявленный истцом. В материалах дела имеется только голословная ссылка истца на сумму 33123,96 руб. и прайслист истца. Однако, надлежащим доказательством стоимости, согласно ГК РФ, является заключение эксперта о средней рыночной цене, - лица, имеющего специальные познания, лицензию и аккредитацию, являющегося членом экспертного бюро и, соответственно, экспертом. Такого заключения истец не предоставил. Считает, что истец не доказал факт того, что спорный бетон был вверен ему, постановку продукции на баланс (балансовая ведомость и т.п. им не предоставлена). Не доказано, что он заливал в смеситель бетон и его марку, не доказано, что он сливал в яму именно бетон - возможно это была вода после промывки, выборка бетона для определения его качества, марки и количества не производилась, взвешивание до и после загрузки не производилось. Таким образом, определить количество и качество, а так же марку спорного бетона не представляется возможным. Кроме того, для определения качества бетона и, следовательно, испорчен бетон или нет, а так же марки и количества, необходимы специальные познания. Заключение об этом может дать только лицо, имеющее специальные познания, лицензию и аккредитацию, являющегося членом экспертного бюро. Экспертиза по данному поводу не производилась, экспертного заключения по данному факту истец не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» в качестве машиниста бетоносмесителя передвижного с 12.05.2020 по 15.03.2021, что подтверждается копиями трудового договора от 12.05.2020, приказа о приеме на работу №6 от 12.05.2020, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 15.03.2021 (л.д.12-15, 24).

Как следует из трудового договора с водителем от 12.05.2020 ФИО1 принимается на должность машиниста бетоносмесителя передвижного в ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК». Работник выполняет свои трудовые обязанности лично, в соответствии с законодательством России, должностной инструкцией, настоящим трудовым договором, локальными нормативно-правовыми актами и приказами работодателя (п.1.1).

Транспортное средство, закрепляемое за работником, указывается в дополнительном соглашении к трудовому договору с водителем (п.1.5).

Настоящий трудовой договор с работником является договором по основной его работе (п.1.6).

ФИО1 обязан добросовестно исполнять профессиональные обязанности по выполняемой работе (п.2.3).

При исполнении функции машиниста бетоносмесителя передвижного:

- обеспечивать своевременную подачу машиниста бетоносмесителя передвижного к указанному месту для погрузки и перевозке вверенного груза и иного имущества ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК»;

- управлять автомобилем, соблюдать правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля;

- обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и др.;

- обеспечивать парковку автомобиля на отведённое место по возвращении;

- устранять возникшие во время эксплуатации автомобиля и при его стоянке в межрейсовый период мелкие технические неисправности (п.2.3.1).

В день поступления на работу - 12.05.2020 между ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» и ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16).

Согласно указанному договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за материальные ценности, как переданные ему по инвентаризационной описи, так и поступающие ему в подотчёт на протяжении всего срока договора. ФИО1 обязуется выполнять все установленные по законодательству правила приёма, хранения, отпуска и количественного учёта материальных ценностей и предоставлять в установленные сроки отчётность по утверждённым формам (п.2). В случае выявления недостачи материальных ценностей сверх норм естественной убыли или порчи по вине ФИО1 он обязан возместить ущерб, полную стоимость недостающих материальных ценностей, взыскивается по действующим рыночным розничным ценам (п.3). Списание стоимости боя, порчи, лома и других потерь материальных ценностей допускается только при отсутствии вины и при условии оформления этих потерь в установленном порядке и в условленные сроки (п.5). ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» обязуется создать ФИО1 нормальные условия труда и производственную обстановку, обеспечивающую сохранность находящихся в его ведении материальных ценностей (п.6).

В должностной инструкции водителя, утверждённой руководителем ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» 12.05.2020 и подписанной ФИО1 (л.д.17), указано, что водитель автомобиля перед началом работы надевает специальную одежду и обувь; получает необходимые принадлежности (инвентарь, приспособления, средства и др.) и готовит их к использованию; приводит в надлежащее состояние кузов автомобиля (п.2.1).

Водитель автомобиля в течение рабочего дня: а) управляет грузовым автомобилем; б) производит заправку автомобиля топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; в) осуществляет предварительный осмотр ТС; г) производит подачу автомобиля под загрузку и разгрузку грузов, осуществляет контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля; д) оказывает помощь при выполнении по погрузке-разгрузке; е) устраняет возникающие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов; ж) производит оформление путевых документов; з) выполняет весь комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля; и) вызывает представителей Госавтоинспекции в случае дорожно-транспортных происшествий (п.2.2).

Водитель автомобиля в конце рабочего дня производит санитарную уборку кузова автомобиля; сдаёт грузы, требующие особых условий хранения, в места хранения; составляет отчётную документацию (п.2.3).

Должностная инструкция не должна противоречить трудовому соглашению, заключённому между работником и работодателем. В случае противоречия, приоритет имеет трудовое соглашение (п.5).

Из руководства по эксплуатации 3101.РЭ Автобетоносмесители в разделе 4.0 Принцип работы следует, что при завершении разгрузки производится промывка смесительного барабана, воронок, лотка и желобов, а также всего АБС от остатков бетонной смеси. Вода для промывки подаётся из водяного бака АБС, либо может быть подведена от внешнего источника. Барабан промывается залитой в него водой при вращении в режиме «Загрузка» с частотой 8-12 об/мин. (л.д.60-112). Доказательств доведения указанного руководства по эксплуатации до сведения ФИО1 материалы дела не содерджат.

25.01.2021 директор ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» издал приказ №1 о создании комиссии для проведения служебного расследования, как указано в приказе, с целью выяснения обстоятельств причинения материального ущерба работодателю и степени вины машиниста бетоносмесителя передвижного ФИО1 в причинённом ущербе (л.д.20).

Из акта №1 о результатах служебного расследования от 25.01.2021 следует, что в ходе служебного расследования было выявлено, что 25.01.2021 на территории завода ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» произошла порча товарного бетона, принадлежащего организации. Как показал анализ видеозаписей с камер видеонаблюдения причиной этого стало халатное отношение машиниста бетоносмесителя передвижного ФИО1, который после планового промыва бочки от бетона не закрыл кран с водой. При загрузке следующей партии продукции в количестве 9 куб.м вода продолжала поступать в бетон, что привело к полной негодности товара. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что в результате действий машиниста бетоносмесителя передвижного ФИО1 работодателю был причинён материальный ущерб в размере стоимости 9 куб.м бетона М-250 с зимней добавкой (л.д.21).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд исходит из того, что истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

Так из трудового договора следует, что ФИО1 принимается на должность машиниста бетоносмесителя передвижного в ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК», транспортное средство, закрепляемое за работником, указывается в дополнительном соглашении к трудовому договору с водителем. В то же время дополнительное соглашение к трудовому договору о закреплении за ФИО1 транспортного средства в материалы дела не представлено, как и не представлена должностная инструкция машиниста бетоносмесителя.

Ни в трудовом договоре, заключённом с ФИО1, ни в должностной инструкции водителя, ни в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности не возложена обязанность на ФИО1 осуществлять плановую промывку бочки от бетона, неправильное выполнение процедуры которой, по утверждению истца, привело к порче 9 куб.м бетона.

Кроме того, истцом не доказано, что именно в результате незакрытия крана ФИО1 произошло поступление воды в загружаемый бетон, а не в результате технической неисправности системы подачи воды в автомобиле.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что порча бетона возникла по вине ФИО1, в исковых требованиях ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» к нему о взыскании причиненного материального ущерба следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТИГАРБО БЕТОН КАМЕНСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работодателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________