Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки (ФИО5), идентификационный номер (№), заключенный между истцом и ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 100 000 рублей; взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел по договору купли-продажи у ИП ФИО4 автомобиль марки (ФИО5), идентификационный номер (№), синего цвета. Автомобиль был передан ИП ФИО4 ФИО3 по договору комиссии 24/11 от (ДД.ММ.ГГГГ) За приобретенный автомобиль истцом ИП ФИО4 было уплачено 100 000 рублей. Однако впоследствии выяснилось, что переданный по договору купли-продажи автомобиль имеет существенный недостаток – уничтоженный идентификационный номер. (ФИО6) по <адрес> было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В последующем предварительное следствие (дознание) по уголовному делу (№) было приостановлено. В связи с указанными событиями ФИО2 было отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля марки (ФИО5), идентификационный номер (№). Истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и компенсировать уплаченную за товар денежную сумму (л.д. 5-7).

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Анохина С.В., действующая по ордеру (л.д. 21), просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, комиссии; хранения; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Статья 18 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)(№) утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Пунктом 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами также предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены комиссионером, отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19,20).

(ДД.ММ.ГГГГ) между комиссионером ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор комиссии (№), в соответствии с которым комиссионер обязуется осуществить поиск покупателя на автомобиль марки (ФИО5) идентификационный номер (№), номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова (№), синего цвета и продать его за 100 000 руб. по договору купли-продажи, являющимся приложением к договору комиссии. Условия принятия товара на комиссию, условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара сторонам понятны и регулируются действующим законодательством. По соглашению сторон уценке указанный товар не подлежит, срок реализации товара определяется комиссионером самостоятельно. Комиссионное вознаграждение комиссионера вносится комитентом в кассу или на расчетный счет комиссионера и составляет 700 рублей. Комитент подтверждает, что указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, не обещано, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, согласие супруги на продажу автомашины имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2 приобрел автомобиль марки (ФИО5), идентификационный номер (№), номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, номер кузова (№), синего цвета.

Согласно договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ИП ФИО4 (продавец), действующим по поручению комитента по договору комиссии и ФИО2 (покупатель) продавец продал и передал покупателю, а покупатель купил и принял автомобиль марки (ФИО5), цвет синий, год выпуска не установлен, идентификационный номер (№), двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов (№), ПТС (№), за 100 000 рублей, сданный на комиссию комитентом. По соглашению сторон расчет за проданное транспортное средство осуществлен между комитентом и покупателем самостоятельно при подписании данного договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.9).

Проанализировав данный договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что он содержит все существенные условия договора купли-продажи: определены стороны (продавец, покупатель), указаны сведения об автомобиле и его цена, определен момент передачи товара и порядок расчета за това<адрес> в договоре подписи комитента – ФИО3 не влияет на правовую природу заключенного договора между ИП ФИО4 и ФИО2, в том числе на права и обязанности продавца и покупателя, а также не позволяет суду сделать вывод о наличии двух лиц на стороне продавца либо заключении договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2

Факт уплаты комитенту ФИО3 истцом ФИО2 за приобретаемый автомобиль 100 000 рублей, подтверждается отметкой в договоре купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждено лицами, участвующими в деле, в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, договоренность сторон по делу о внесении оплаты за автомобиль ФИО3 и указании в договоре купли-продажи на комитента не противоречит действующему законодательству и существенного значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относятся к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков согласно постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ)(№).

К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей»).

Из материалов уголовного дела (№), обозревавшегося в судебном заседании, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) при постановке автомобиля на учет в (ФИО7), на автомобиле было обнаружено, что имеется следы уничтожения маркировки агрегата. Автомобиль был направлен на экспертное исследование. Согласно справке об исследовании (ФИО7) по <адрес>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнению к справке об исследовании (ФИО7) по <адрес>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) идентификационный номер представленного автомобиля уничтожен путем удаления слоя металла с маркируемой детали кузова (правой опоры пружины передней подвески). Идентификационный номер (№), имеющийся на металлических табличках, является вторичным. Установить, относится ли полимерная табличка с идентификационным номером автомобиля (№) кузову представленного автомобиля не представляется возможным ввиду удаления слоя металла с маркируемой детали кузова. Блок цилиндров двигателя представленного автомобиля является безномерным (л.д.15-16).

Аналогичные выводы изложены и в заключении эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому идентификационный номер представленного автомобиля уничтожен путем удаления слоя металла с маркируемой детали кузова (правой опоры пружины передней подвески). Идентификационный номер (№), имеющийся на металлических табличках, является вторичным. Установить, относится ли полимерная табличка с идентификационным номером автомобиля (№) кузову представленного автомобиля не представляется возможным ввиду удаления слоя металла с маркируемой детали кузова. Блок цилиндров двигателя представленного автомобиля является безномерным (л.д.17-18).

(ФИО6) по <адрес><адрес> было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением дознавателя (ФИО6) по <адрес>(ФИО1) предварительное следствие (дознание) по уголовному делу (№) было приостановлено, поскольку лиц, совершивших данное преступление установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в регистрации автомобиля ФИО2 было отказано, что подтверждается письмом начальника (ФИО7)<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приобретенный ФИО2 автомобиль (ФИО5) имеет существенный недостаток, в результате которого автомобиль не может быть использован покупателем по назначению, и его отказ от исполнения договора купли-продажи правомерен.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства соответствует установленному законом РФ «О защите прав потребителей» праву потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную за товар денежную сумму.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО4 продавал от своего имени автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО3, действовал по поручению последнего, то есть выступал комиссионером (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Тот факт, что комитент ФИО3 и покупатель договорились о продаже заранее, а лишь потом обратились к ИП ФИО4, а также то, что денежные средства в размере 100 000 рублей за проданный автомобиль получил впоследствии ФИО3 не влияют на вышеуказанные выводы суда, так как данные действия не противоречат действующему законодательству. Деньги за реализованный комиссионером товар получает комитент, за вычетом комиссионного вознаграждения, поэтому получение денег непосредственно ФИО3 также не вступает в противоречие с правовой природой комиссионного договора.

Таким образом, ИП ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу и должен возвратить денежные средства, уплаченные ФИО2 за автомобиль, в размере 100 000 рублей (цена указана в договоре купли-продажи), и вправе обратиться к ФИО3 с требованием о возмещении убытков в порядке регресса.

Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными и не основанными на законе. По делу не установлено, что ответчику было известно о том, что идентификационный номер приобретаемого истцом автомобиля был уничтожен, доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется. Однако это не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ИП ФИО4 несет ответственность на началах риска, т.е. при отсутствии вины.

В силу статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился к ответчику с претензией с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате, уплаченной за него денежной суммы в размере 100000 рублей (л.д.8), однако ему было отказано.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, уплаченной за автомобиль в размере 100000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком – индивидуальным предпринимателем прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (800+(80000х3%)+200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки (ФИО5), цвет синий, год выпуска не установлен, идентификационный номер (№), двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов (№), ПТС (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРН (№), ИНН (№)) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за автомобиль марки (ФИО5), цвет синий, год выпуска не установлен, идентификационный номер (№), двигатель № отсутствует, шасси № отсутствует, кузов (№), ПТС (№) в размере 100000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, а всего взыскать 105000,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРН (№), ИНН (№)) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес>(№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 042007001, Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН <***> КПП 366201001 ОКАТО 20401000000 КБК 18210803010011000110) государственную пошлину в размере 3400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Л.А. Серегина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь