Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее ООО «Меридиан»), ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ... заключенный хх.хх.хх года между ООО «Меридиан», действующим в интересах ФИО2, и ФИО1, взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору, в размере ... руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (с учетом уточнений л.д. 159).

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх года приобрел автомобиль марки ... в ООО «Меридиан», который выступал в интересах продавца ФИО2 на основании агентского договора. Согласно условий договора купли-продажи, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит. В счет стоимости автомобиля он передала денежные средства в размере ... руб. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка, решением ... от хх.хх.хх года на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО4, обращено взыскание. Определением ... от хх.хх.хх года произведена замена стороны (должника) исполнительного производства ФИО4 на ФИО1 При покупке транспортного средства ему ничего не было известно о договоре залога спорного автомобиля, заключенного между ФИО4 и АКБ «Челиндбанк» г. Снежинска.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ..., заключенный хх.хх.хх года между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (с учетом уточнений л.д. 179-182).

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх года приобрел автомобиль марки ... у ФИО3 за ... руб. При покупке транспортного средства ему ничего не было известно о договоре залога спорного автомобиля, заключенного между ФИО4 и АКБ «Челиндбанк» г. Снежинска. В последующем, хх.хх.хх года, он обратился в ООО «Меридиан», с которым заключил агентский договор на продажу автотранспортного средства, по условиям которого Принципал (ФИО2) поручает, а ООО «Меридиан» (Агент) берет на себя обязательство от имени и за счет принципала подыскать для него контрагента и заключить с ним договор купли-продажи спорного транспортного средства. ООО «Меридиан», выступая в его интересах, продал, а ФИО1 приобрел указанное выше транспортное средство за ... руб. Согласно условий договора купли-продажи, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка, решением Снежинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО4, обращено взыскание. Определением Снежинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года произведена замена стороны (должника) исполнительного производства ФИО4 на ФИО1 Полагает, что он является добросовестным приобретателем и продавцом, поскольку основания требований ФИО1 возникли до исполнения договора купли-продажи от хх.хх.хх года.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ..., заключенный хх.хх.хх года между ФИО3 и ФИО4, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 193).

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх года приобрел автомобиль марки ... у ФИО4 за ... руб. При покупке транспортного средства ему ничего не было известно о договоре залога спорного автомобиля, заключенного между ФИО4 и АКБ «Челиндбанк» г. Снежинска. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у банка, решением Снежинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО4, обращено взыскание. Определением Снежинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года произведена замена стороны (должника) исполнительного производства ФИО4 на ФИО1 Полагает, что он является добросовестным приобретателем и продавцом, поскольку основания требований ФИО2 возникли до исполнения договора купли-продажи от хх.хх.хх года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен (л.д. 195).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 197, 198).

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 107), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3, его представитель адвокат Архипов В.Г., действующий на основании ордера (л.д. 178, в судебном заседании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен по известному суду месту жительства, согласно сведениям УФМС (л.д. 156, 199-200).

Представитель третьего лица – АКБ Челиндбанк г. Снежинска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 196).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжение договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

...

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от хх.хх.хх года произведена замена стороны (должника) исполнительного производства ФИО4 на ФИО1 (л.д. 11-13).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года ФИО4 в нарушение договора залога продал заложенный автомобиль ФИО3, который в свою очередь хх.хх.хх года продал его ФИО2, а хх.хх.хх года ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО1

Так, хх.хх.хх года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., принадлежащий ФИО4, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО3 купил транспортное средство марки ... за ... руб. Денежные средства в полном объеме были получены ФИО4

Изложенные обстоятельства подтверждается пояснениями участников процесса копией справки-счет, сведениями ГИБДД (л.д. 167, 168).

хх.хх.хх года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., по условиям которого Стариков продал, а ФИО2 купил транспортное средство марки ... года выпуска за ... руб. Денежные средства в полном объеме были получены ФИО3

Изложенные обстоятельства подтверждается пояснениями участников процесса копией справки-счет, сведениями ГИБДД (л.д. 167, 169, 174).

хх.хх.хх года между ФИО2, интересы которого представлял агент ООО «Меридиан» на основании агентского договора, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ..., по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство марки ... за ... руб. Денежные средства в полном объеме были получены ФИО2 до подписания договора.

Изложенные обстоятельства подтверждается пояснениями участников процесса копиями агентского договора, договора купли-продажи, сведениями ГИБДД (л.д. 167, 170, 171).

На момент заключения первоначального договора купли-продажи от хх.хх.хх года между ФИО4 и ФИО3 автомобиль марки ... находился в залоге у АКБ «Челиндбанк» на основании договора залога транспортного средства от хх.хх.хх года, в настоящее время на него обращено взыскание. Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда Челябинской области от ... года (л.д. 39-40)

В настоящее время ФИО1 лишен возможности владеть указанным автомобилем и пользоваться им по назначению. Таким образом, на основании вышеуказанного решения суда автомобиль подлежит изъятию у истца. Указанные основания, по которым автомобиль подлежит изъятию, возникли до исполнения оспариваемых договоров купли-продажи, то есть до передачи товара покупателям.

Учитывая, что покупателями по договорам купли-продажи ФИО3, ФИО2, ФИО1 обязательства по договорам купли-продажи были исполнены в полном объеме, денежные средства были переданы продавцам, на момент заключения договора купли-продажи покупатели не была поставлены в известность о нахождении автомобиля в залоге у банка, и ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что ФИО3, а также последующие приобретатели при покупке автомобиля знали или должны были знать о наличии обременений, таких доказательств не установлено и в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о расторжении договоров купли-продажи спорного автомобиля и взыскании денежных средств, переданных в счет стоимости автомобиля. В удовлетворении исковых требований к ООО «Меридиан» необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности выполненной работы представителей, объема дела, времени которое затрачено на ее квалифицированное выполнение, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истцов ФИО1, ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг представителей и находит разумным размер предоставленных юридических услуг в сумме ... рублей в пользу каждого.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... руб., со ФИО3 в пользу ФИО2 – в размере ... руб., с ФИО4 в пользу ФИО3 – в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли–продажи автомобиля ..., заключенный хх.хх.хх года между Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», действующим в интересах ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей, оплаченную по договору купли-продажи, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» отказать.

Расторгнуть договор купли–продажи автомобиля ... заключенный хх.хх.хх года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей, оплаченную по договору купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Расторгнуть договор купли–продажи автомобиля ..., ... заключенный хх.хх.хх года между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей, оплаченную по договору купли-продажи, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий