Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Костромское авиапредприятие» о принятии мер в срок до <дата> по обеспечению охраны границ территории (периметра) аэропорта путем заключения договора,

у с т а н о в и л:

Костромской транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Костромское авиапредприятие» о принятии мер в срок до <дата> по обеспечению охраны границ территории (периметра) аэропорта «...» силами федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» путем заключения договора.

Мотивировали тем, что в период с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспорта и транспортной инфраструктуры, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующих обеспечение авиационной безопасности, в части передачи на основании возмездного договора под охрану границ территории (периметра) аэропорта «...» подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта (МТ) Российской Федерации. В качестве правового обоснования заявленных требований приводят положения ст.83, п.6 ст.84 Воздушного кодекса (ВК) РФ, п.4 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (утв. Приказом МТ РФ от <дата> № 142), ст.1, ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 3,4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № 42), п.53 раздела V Программы авиационной безопасности гражданской авиации РФ (утв. Приказом МТ РФ от <дата> № 62. Проверка показала, что <дата> между ОАО «Костромское авиапредприятие» и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» заключено соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг № от <дата> с ... часов <дата> года. В нарушение требований законодательства с момента расторжения договора до настоящего времени охрана границ территории (периметра) аэропорта осуществляется силами службы авиационной безопасности, что является недопустимым. Указанные нарушения создают условия для образования угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц в случаях совершения любого акта незаконного вмешательства, вероятность которого при отсутствии надлежащей охраны многократно возрастает.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что в соответствии с п.6 ст.84 ВК РФ, п.4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, п.3 порядка организации охраны объектов ведомственной охраной МТ РФ утвержден перечень охраняемых объектов, в который входит и Костромское авиапредприятие, вместе с тем, Костромское авиапредприятие является коммерческим предприятием и не подпадает под перечень государственных. Ранее у них был заключен охранный договор с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», но работники последнего недобросовестно относились к исполнению своих обязанностей, употребляли спиртное во время дежурства, в связи с чем, договор был расторгнут. В настоящее время ими направлены документы в комиссию по рассмотрению обращений о согласовании эквивалентных мер обеспечения авиационной безопасности.

Представитель 3 лица ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в судебное заседание не явился, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3 лица негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 83 ВК РФ предусмотрено, что авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (п.1).

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (п.2).

Судом установлено, что аэродром «Сокеркино» ОАО «Костромское авиапредприятие» до <дата> являлся государственным, находился в ведении Минобороны России, с <дата> аэродром гражданский, находится в ведении Костромской области, с ним разрешено совместное базирование негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», что подтверждается Перечнем аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> №

В соответствии с Соглашением о расторжении Договора на оказание охранных услуг № от <дата>, заключенным <дата> между АОА «Костромское авиапредприятие» и ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» расторгнут с <дата> заключенный ими <дата> Договор на охрану объектов ОАО «Костромское авиапредприятие». С момента расторжения указанного Договора по настоящее время охрана объектов ОАО «Костромское авиапредприятие», в том числе границ территории аэропорта, осуществляется работниками службы авиационной безопасности ОАО «Костромское авиапредприятие», что подтверждается материалом прокурорской проверки и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности установлен Правилами охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42, в соответствии с которыми:

п. 3. Организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

п. 4. Охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется:

в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны полиции;

в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

ОАО «Костромское авиапредприятие» Аэропорт «Кострома» включено под № в Перечень охраняемых объектов подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный Приказом Минтранса России от 15 марта 2011 г. N 83.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора о возложении обязанности на ОАО «Костромское авиапредприятие» принять меры по обеспечению охраны границ (периметра) аэропорта «... силами федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» путем заключения договора, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ими принимаются меры для получения эквивалентных мер безопасности аэродрома, что на аэродроме разрешено совместное базирование ДОСААФ, не дают оснований для уклонения от заключения договора с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на охрану границ (периметра) аэропорта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Костромское авиапредприятие» удовлетворить.

Обязать ОАО «Костромское авиапредприятие» в срок до <дата> принять меры по обеспечению охраны границ (периметра) аэропорта «...» силами федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» путем заключения договора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья С.Г. Варсанофьева