Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Пассажирское транспортное предприятие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72936 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5461 руб. 61 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 72936 руб. 22 коп. с (дата) до полного погашения задолженности, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что истец расположен и ведет свою деятельность по <адрес>, где находится ряд зданий, ранее принадлежавших на праве собственности ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки», в отношении которого с 2015 г. открыта процедура банкротства. В ходе процедуры конкурсного производства по итогам проведения повторных открытых торгов в составе Лота №, на основании договора купли-продажи № от (дата), ответчику ФИО1 было продано два объекта недвижимости: здание административно-производственное Литер 2А площадью 364,7 кв.м, а также земельный участок под ним площадью 784 кв.м, расположенные по <адрес>. Поскольку истец являлся хранителем объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, и по итогам конкурсного производства также приобрел в собственность рад зданий по указанному адресу, то истец был вынужден от своего имени заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке энергоснабжения (вода, тепло, электроэнергия), в связи с расторжением ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» договоров по данным энергоносителям. Так, истец (дата) заключил договор энергоснабжения № с ООО «ЕЭС-Гарант» в лице ОАО «Энергосбыт Плюс» на поставку электроэнергии с (дата) на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, в том числе и в здание ответчика Литера 2А. (дата) истцом заключен с АО «Синарская ТЭЦ» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № № (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения) на объекты недвижимости по <адрес>, в том числе принадлежащее ответчику здание Литера 2А. Только (дата) ответчик заключил с ресурсоснабжающими организациями самостоятельные договоры на поставку энергоносителей в принадлежащее ему здание Литера 2А. Таким образом, в период с (дата) по (дата) принадлежащее ответчику здание было подключено к сетям энергоснабжения в рамках заключенных истцом договоров, при этом оплату за потребленные ответчиком энергоресурсы производил истец. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от (дата) с требованием оплаты потребленных ответчиком в период с (дата) по (дата) энергоресурсов (электроэнергия, тепловая энергия в воде, ГВС компонент на теплоноситель, ГВС компонент на тепловую энергию),в срок 5 дней с момента получения претензии. К претензии были приложены счета и акты. Данную претензию ответчик получил (дата), соответственно должен был произвести оплату не позднее (дата), вместе с тем до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Согласно актам и счетам от (дата), (дата), (дата), (дата), акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика составила 72936 руб. 22 коп. Указанную сумму неосновательного обогащения ответчика истец просит взыскать в свою пользу. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, дополнительно указав, что ранее все помещения по <адрес> принадлежали ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки», часть зданий сдавалась в аренду, в том числе и ответчику, ранее арендованное здание ответчик и выкупил при проведении конкурсного производства в отношении ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки», при этом истец был вынужден заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в противном случае, все здания остались бы без горячей воды, света, отопления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в адрес суда поступил отзыв ответчика, в котором указано, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику здания Литера 2А, что каких-либо договорных отношений с истцом нет, поручений на заключение каких-либо договоров ответчик истцу не давал, что (дата) ответчиком был заключен договор с АЛ «Синарская ТЭЦ» № № на поставку энергоресурса в принадлежащее ответчику здание Литера 2А, что истцом не указано каким образом произведен расчет показателей и объема потребленных ресурсов, расчет стоимости и объемов услуг, примененные тарифы, что акты сверки ответчиком не подписывались, что ответчик не знал и не мог знать о правах истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в материалы дела ответу на запрос, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 364,7 кв.м и земельный участок площадью 784 кв.м, расположенные по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании договора купли-продажи № от (дата).

Из договора купли-продажи № от (дата) следует, что приобретенное ответчиком здание имеет обозначение Литер 2А.

Истцу по указанному адресу принадлежат нежилые здания площадью 1301,1 кв.м и 4995,2 кв.м, а также земельные участки площадью 5770 кв.м и 10457 кв.м.

(дата) между ООО «ЕЭС-Гарант» в лице ОАО «Энергостбыт Плюс» и ООО «Пассажирские транспортные перевозки» (смена наименования на ООО «Пассажирское транспортное предприятие») заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (истец) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора до (дата). К договору приложены акт снятия показаний приборов учета и перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

(дата) между АО «Синарская ТЭЦ» и ООО «Пассажирское транспортное предприятие» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Договор заключен на срок с (дата) по (дата) включительно. К договору приложен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от (дата), согласно которому на балансе потребителя (истца) находятся тепловые сети до ответных фланцев задвижек 2ДУ200, установленных в тепловой камере К4-1, до фундаментов зданий по <адрес>, в том числе 1 эт. – здание ТО-1 (Литер 2А). Также к договору приложен перечень объектов потребителя и субабонентов, а также схема границ эксплуатационной овтетственности.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. (не подписан со стороны ответчика) следует, что задолженность (внесенная истцом за ответчика плата за энергоресурсы) ответчика перед истцом составляет 72936 руб. 22 коп.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены акты № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), счета на оплату № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в т.ч. как горячей воды. Перечень объектов потребления и субабонентов, акт снятия показаний приборов учета, порядок оплаты, счета-фактуры от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) с расчетными ведомостями и актами поданной – принятой тепловой энергии.

Таким образом, размер неосновательного обогащения определен истцом как сумма платежей, внесенных истцом за потребленные энергоресурсы в здании, собственником которого является ответчик, в период с (дата) по (дата).

Расчет истца суд полагает верным, учитывая, что ответчиком не оспорен тот факт, что принадлежащее ему здание по <адрес> в период с (дата) по (дата) было обеспечено коммунальными ресурсами, не представлено доказательств внесения платы за потребленные ресурсы. Ссылки ответчика на договор теплоснабжения от (дата) суд находит несостоятельными, поскольку данный договор и приложение к нему датированы 2017 г., в то время как истцом заявлен период с (дата) по (дата). Кроме того, как обоснованно указано стороной истца, ответчиком не представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Относительно доводов ответчика о примененных истцом тарифах, суд принимает во внимание, что плата за электроэнергию за тот же период 2019 г. (согласно приложенному акту сверки за энергию к ответу на запрос АО «Энергосбыт Плюс») значительно меньше рассчитанной истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма в размере 72 936 руб. 22 коп. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) (следующий день после дня, в который ответчик должен был исполнить требование истца о передаче денежных средств) по день фактического возврата суммы долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу разъяснений, указанных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2018 по 21.10.2019 в размере 6 731 руб. 62 коп. с продолжением начисления процентов с 22.10.2019 до даты фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 552 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 38 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие» неосновательное обогащение в сумме 72 936 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2019 в сумме 6 731 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 552 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с 22.10.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 72 936 руб. 22 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева