Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» об оспаривании решения о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное по обращению ЖСС о взыскании неустойки по договору ОСАГО в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос», рассмотреть спор между ЖСС и ООО Страховая Компания «Гелиос» по существу и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тоуоtа Согоllа (гос. номер №), принадлежащему на праве собственности ЖСС (далее - ЖСС), был причинен ущерб. Гражданская ответственность ЖСС на дату ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» (далее - Общество, Страховщик) по полису ОСАГО МММ №. Данное лицо застраховано в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГЖСС обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При рассмотрении документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, выяснилось, что в нарушении своих обязанностей, изложенных в п. 3.11, 3.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение от ДД.ММ.ГГГГ№-П, далее - Правила), ЖСС не было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Директором дополнительного офиса в <адрес> Филиала в <адрес> в адрес ЖСС было направлено письмо-уведомление исх. № о необходимости проведения осмотра ТС на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и приложено направление на осмотр ТС в ООО «СОЭКСО-СГ» в целях определения размера ущерба, а также запрос на предоставление заверенных надлежащим образом копий документов компетентных органов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как поврежденное ТС на осмотр представлено не было, Страховщиком был повторно организован осмотр поврежденного транспортного средства (гос. номер №), о чем Страховщик своевременно уведомил ЖСС письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Факт направления указанного письма-уведомления подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, праву Страховщика произвести осмотр поврежденного имущества корреспондирует обязанность выгодоприобретателя (потерпевшего) предоставить поврежденное застрахованное имущество Страховщику на осмотр.

В нарушение положений Закона об ОСАГО поврежденное ТС на осмотр представлено не было, в связи с чем, Страховщик принял решение остановить рассмотрение заявление о страховой выплате вместе с представленными документами, так как определить размер ущерба, подлежащего возмещению, не представилось возможным. Мотивированное решение об оставлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения было изложено обществом в письме-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№. Факт направления указанного письма-уведомления подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№.

Не согласившись с действиями Общества, ЖСС обратился в Службу финансового уполномоченного, который своим решением № прекратил производство по рассмотрению обращения в связи с непредоставлением фотографий с фиксацией повреждений ТС, схемы ДТП и иных документов, необходимых для принятия решения по рассматриваемому событию. После этого ЖСС обратился в Советско-Гаванский городской суд, которой своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскал с Общества в пользу ЖСС страховое возмещение в сумме 114 200,00 руб., штраф в сумме 57 100,00 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 20 000,00 руб., а всего 202 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено Обществом путем перечисления денежных средств в сумме 202 300,00 руб. на реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ от ЖСС в Общество поступила претензия о выплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по урегулированию страхового случая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 476,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество, рассмотрев претензию ЖСС, сообщило ему о том, что его исковые требования исполнены в соответствии с решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Оснований для иных выплат не имеется. Не согласившись с отказом Общества в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГЖСС обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный). Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от ДД.ММ.ГГГГ№ требования ЖСС о взыскании неустойки удовлетворены. С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ЖСС взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 476,00 руб.

Представитель истца, финансового управляющего в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ЖСС в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель финансового управляющего представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых иск не признал, указал, что снижение размера неустойки является правом суда.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг НСВ принято решение № о взыскании с ООО СК "Гелиос" в пользу потребителя финансовой услуги ЖСС неустойки в размере 317 476 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО". Указанное решение вынесено на основании обращения ЖСС о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально потребитель финансовых услуг ЖССДД.ММ.ГГГГ обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При рассмотрении документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, выяснилось, что в нарушении своих обязанностей, изложенных в п. 3.11, 3.13 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение от ДД.ММ.ГГГГ№-П, далее - Правила), ЖСС не было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Директором дополнительного офиса в <адрес> Филиала в <адрес> в адрес ЖСС было направлено письмо-уведомление исх. № о необходимости проведения осмотра ТС на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и приложено направление на осмотр ТС в ООО «СОЭКСО-СГ» в целях определения размера ущерба, а также запрос на предоставление заверенных надлежащим образом копий документов компетентных органов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Так как поврежденное ТС на осмотр представлено не было, Страховщиком был повторно организован осмотр поврежденного транспортного средства (гос. номер №), о чем Страховщик своевременно уведомил ЖСС письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Факт направления указанного письма-уведомления подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ№. поврежденное ТС на осмотр представлено не было, в связи с чем, Страховщик принял решение остановить рассмотрение заявление о страховой выплате вместе с представленными документами, так как определить размер ущерба, подлежащего возмещению, не представилось возможным. Мотивированное решение об оставлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения было изложено обществом в письме-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№. Факт направления указанного письма-уведомления подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ№. Не согласившись с действиями Общества, ЖСС обратился в Службу финансового уполномоченного, который своим решением № прекратил производство по рассмотрению обращения в связи с не предоставлением фотографий с фиксацией повреждений ТС, схемы ДТП и иных документов, необходимых для принятия решения по рассматриваемому событию. После этого ЖСС обратился в Советско-Гаванский городской суд, которой своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскал с Общества в пользу ЖСС страховое возмещение в сумме 114 200,00 руб., штраф в сумме 57 100,00 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 20 000,00 руб., а всего 202 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено Обществом путем перечисления денежных средств в сумме 202 300,00 руб. на реквизиты заявителя, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ от ЖСС в Общество поступила претензия о выплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по урегулированию страхового случая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 476,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество, рассмотрев претензию ЖСС, сообщило ему о том, что его исковые требования исполнены в соответствии с решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Оснований для иных выплат не имеется. Не согласившись с отказом Общества в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГЖСС обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - Финансовый уполномоченный). Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от ДД.ММ.ГГГГ№ требования ЖСС о взыскании неустойки удовлетворены. С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ЖСС взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 476,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит расчету по день фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, и признает решение финансового уполномоченного правомерным.

При этом следует учесть, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма страхового возмещения, уплаченного с нарушением срока, составляет 114 200 рублей. Кроме этого, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос» в пользу ЖСС был взыскан штраф в размере 57 100 рублей, что в сумме превышает размер нарушенного обязательства в три раза, что само по себе свидетельствует о несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, своими действиями ЖСС способствовал увеличению размера неустойки, отказываясь обращаться с данными требованиями при первоначальном обращении в Службу финансового уполномоченного и в суд.

Учитывая компенсационную природу неустойки, соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд устанавливает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, и признает сумму неустойки в размере 200 000 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ЖСС неустойки, снизив размер неустойки до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Шорохов