Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., с участием истца Вельма Т.А., представителя ООО «Интерьер-Сталь» Поповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельма Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сталь» о защите право потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере *** рублей, возмещении ущерба по устранению недостатков в сумме *** рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании штрафа за не исполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор подряда №*** на изготовление и установление лестничного ограждения из нержавеющей стали со стеклом и пристенный поручень, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный п.*** Договора изготовить и установить по чертежам Исполнителя в жилом доме по <адрес> лестничные ограждения из нержавеющей стали европейского производителя марки *** протяженностью *** м.п. со стеклом, а также пристенный поручень, протяженностью 2,2 п.м. После получения от Исполнителя извещения об окончании работы, либо по истечении срока указанного в п.*** Договора она обязана осмотреть и принять результат, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю. Цена договора сторонами определена в размере *** рублей, Пунктом *** договора предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно ***% в сумме *** рублей оплачивается до начала производства работ, а ***% в сумме *** рублей в течение трех дней с момента окончания работ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила дополнительное соглашение к договору №*** на изготовление и установлении пристенного поручня в котельную дома, протяженностью 1,8 м.п. Работы проводятся ответчиком параллельно с выполнением монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора сторонами определена в размере *** рублей. Пунктом *** Соглашения предусмотрено, что оплата работ производится полностью до начала производства работ. За выполненные работы она заплатила ответчику *** рублей. Истец настаивает, что ООО «Интерьер-Сталь» выполнила работы с существенными недостатками, при исполнении договора чертеж не согласован с Заказчиком, на этапе разработки которого допущены отклонения от нормативов. Работы по изготовлению лестничного ограждения из нержавеющей стали со стеклом и двух пристенных поручней выполнены с недостатками, лестничное ограждение и поручень выполнены из нержавеющей стали неевропейского производства, при их изготовлении и монтаже нарушены требования ГОСТа 25772-83, лестничный марш и лестничная площадка не соответствуют строительным нормам и стандартам, поверхность лестничного ограждения в местах крепления поручня к стойке имеет механические повреждения. Кроме того, при установке поручней в стене ошибочно сделаны два отверстия, которые требуется устранять путем заделывания и окрашивания стен, что потребует дополнительных затрат на ремонтно-восстановительные работы. В связи с тем, что недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, истец просит расторгнуть договор подряда и соглашения к нему, взыскать сумму, уплаченную по договору, а также возместить стоимость работ по устранению недостатков.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком при выполнении работ нарушены существенные условия договора подряда. Чертеж, по которому изготавливалось и устанавливалось лестничное ограждение, с ней не согласовывался. В чертеже представленном к договору не указаны параметры высоты поручня на лестничном марше, а также расстояние между полом и стеклом на верхней площадке, что имеет существенное значение. Последующая доработка чертежа привела к тому, что высота ограждения превышает нормативное значение. В ходе выполнения работ по установке ограждения для уменьшения высоты поручня, ответчик уменьшил высоту стоек, в результате чего стекло на верхнем участке лестницы практически опустилось до пола и установлено не параллельно стене. Высота поручня на протяжении всего ограждения оказалась разной. Качество поверхности и внешний вид ограждений, а также химический состав трубы не соответствует ГОСТу, использованная при изготовлении ограждения труба из нержавеющей стали не итальянского производства, ее производитель не известен, о чем свидетельствует отсутствие у ответчика сертификата качества. Ответчиком не согласован образец-эталон поверхности ограждения. В местах крепления поручня к стойкам поверхность стали неровная, неотшлифована, имеются механические повреждения, ответчиком дважды проводилось устранение недостатков, однако в полном объеме недостатки не устранены, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Вместе с тем, отметила, что устранение выявленных недостатков требуют значительных денежных затрат, которые не в полной мере отражены в экспертном заключении, в связи с чем, оспаривала стоимость затрат, установленных экспертом. Настаивала, что при составлении заключения не учтены затраты на замену трубы нержавеющей полированной, зеркало диаметра 42 и 38 мм, используемой в изготовлении ограждения на аналогичную трубу итальянского производства. Определен демонтаж ограждения в собранном виде без разрезания, который выполнить невозможно из-за размеров помещения. Не включены затраты на демонтаж порожка, изготовление и установку накладного порожка, ремонт стены и напольного покрытия после демонтажа плитки и порога, при изменении конструкции ограждения путем продления поручня и экранов, не учтено, что при этом необходимо будет отрезать поручень при входе (выполняющей роль последней стойки) менять первое стекло, в том числе не учтена замена всех стоек, для соблюдения требований ГОСТа 25772-83 по высоте ограждения, затраты на финишную полировку, которые определены в перечне мероприятий по устранению строительных недостатков. При расчете стоимости ущерба из-за неверно сделанных ответчиком отверстий в стене не учтены затраты на окрашивание стен, экспертом не приняты во внимание высота и площадь помещения, тогда как необходимо учитывать, что лестничное помещение, кухня и зона отдыха имеют единое пространство и окрашены одной краской в единый тон, а поэтому требуется дополнительная окраска кухни-студии. Кроме того, экспертом не учтены затраты на приобретение укрывного материала (пленки) для защиты пола и дверей при проведении работ по устранению недостатков и демонтажу ограждения, на уборку дома после проведения всех строительных работ. В связи с тем, что недостатки работы являются существенными, просит расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные по договору денежные средства, произвести демонтаж ограждения и возместить ей убытки, связанные с этим, а также неустойку на нарушение сроков устранения недостатков, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Интерьер-Сталь» Попова Л.И. в судебном заседании возражала против иска, указав, что истец злоупотребляет своим правом, доводы в обоснование иска являются несостоятельными. В целях престижа своего предприятия при изготовлении и монтаже металлических конструкций, ими используются в своей деятельности исключительно материалы европейского производства европейских стран, с маркой стали ***. При подписании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласование чертежа с истцом не производилось, поскольку не исключалось, что при выезде к заказчику конструкция лестничного ограждения может быть изменена. Стоимость материалов и работ сторонами обсуждалась до заключения договора и в случае не согласия истец могла отказаться от их услуг. При конструкторском решении и монтаже именно металлических лестничных ограждений в жилых одноквартирных домах ответчиком используется СНиП 31-02-2001, так как требования ГОСТа, на которые ссылается истец, значительно устарели. Образец лестничного ограждения истцу продемонстрирован перед началом работ, в офисе компании, где находится уголок потребителя.

По мнению ответчика, причина разной высоты лестничного ограждения в установлении истцом лестничного марша с нарушением параметров, а именно высота ступеней лестничного марша является разной, что противоречит СНиП. При первоначальном монтаже лестничного ограждения высота поручней истца не удовлетворила, ссылаясь на то, что ограждение завышено и члены семьи не смогут пользоваться поручнем. С учетом мнения истца, ответчиком уменьшена высота лестничного ограждения, соответственно, край стекла приблизился к полу. Монтаж стекла в лестничном ограждении производился относительного лестничного ограждения, а не параллельно стены дома, само стекло изготавливается на высокоточном станке специализированного предприятия строго под прямым углом и нарушить вертикаль невозможно. Механические повреждения на поверхности лестничного ограждения устранены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем дополнительной отшлифовки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному заявлению истца ответчиком устранены недостатки в виде микроцарапин путем дополнительно шлифовки, иных претензий в адрес ответчика не поступало, подтверждением тому является отметка в претензии к ответчику, в которой указано, что царапины устранены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязательства ими по договору выполнены в полном объеме и оснований для его расторжения, возврата уплаченной за работу суммы не имеется. Недостатки, заявленные истцом при обращении в суд, могли образоваться в период эксплуатации лестничного ограждения и не могут свидетельствовать о некачественном предоставлении услуг. Наличие отверстий в стене в результате монтажа лестничного ограждения ответчик не отрицал. Ответчик также не согласен с выводами эксперта и требованием о нарушении сроков выполненной работы, поскольку для производства работ по монтажу лестничного оборудования в доме истца, пришлось длительное время согласовывать с истцом дату и время допуска ответчика в помещение для выполнения работ, в ходе переговоров сроки выполнения работ неоднократно переносились на более поздний срок по инициативе истца, а поэтому вины ответчика в нарушении срока нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Законодатель предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

При этом сроки выполнения подрядных работ могут согласовываться сторонами и в процессе исполнения указанных работ.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права, существенными условиями договора подряда являются виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 308 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вельма Т.А. (заказчиком) и ООО «Интерьер-Сталь» (исполнителем) заключен договор подряда №*** на изготовление и установление лестничного ограждения из нержавеющей стали со стеклом европейского производителя марки ***, протяженностью 3,7 м.п., а также пристенный поручень, протяженностью 2,2 п.м. в доме по <адрес> по чертежам Исполнителя, согласованным и подписанным Заказчиком.

Согласно п. *** Договора сроки выполнения работ: изготовление лестничных ограждений - *** календарных дней с момента получения аванса на закупку материалов, установка лестничных ограждений – *** рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. *** Заказчик обязан в течение *** дней после получения от Исполнителя извещения об окончании работы либо истечении срока, указанного в п.*** настоящего договора осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Цена договора составляет *** рублей (п. *** Договора).

Пунктом *** договора предусмотрено, что оплата работ производится поэтапно, ***% в сумме *** рублей оплачивается до начала производства работ, а ***% в сумме *** рублей в течение трех дней с момента окончания работ.

Согласно п.*** Договора Исполнитель дает гарантию на качество работ и материалов в течение *** лет при условии правильной эксплуатации данного изделия. Все претензии по качеству выполненных работ могут быть заявлены Заказчиком в течение гарантийного срока, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Вельма Т.А. (заказчиком) и ООО «Интерьер-Сталь» (исполнителем) заключено дополнительное соглашение к договору *** на изготовление и установление пристенного поручня в котельную дома, протяженностью 1,8 м.п.

Согласно п. *** дополнительного соглашения, работы проводятся ответчиком параллельно с выполнением монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора сторонами определена в размере *** рублей. Пунктом *** Соглашения предусмотрено, что оплата работ производится полностью до начала производства работ (л.д. *** т. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерьер-Сталь» получена от Вельма Т.А. предоплата, предусмотренная пунктом *** договора в размере *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет выполнения работ по договору получено *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и никем не оспаривается (л.д. *** т. ***).

Работы по договору подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена услуг по изготовлению и установке лестничных ограждений и пристенного поручня, всего составила *** рублей. В указанном акте Вельма Т.А. выразила претензию к исполнителю: работы по установке выполнены ДД.ММ.ГГГГ, исправление работ (устранение царапин и сколов на поручне и стойках) производились дважды, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Однако все сколы и царапины не устранены; размеры ограждения на рабочем чертеже и чертеже по договору не соответствуют, нет размеров высоты поручня, не представлен сертификат соответствия на трубу из нержавеющей стали Итальянского производства, при заключении договора оговаривалось, что стекло каленое будет Челябинского производителя, а установлено стекло Барнаульского производителя; при установке поручня, в связи с неверными замерами сделаны в стене два отверстия, которые необходимо заделывать и перекрашивать стены (л.д.*** т.***).

Претензий по изготовлению и установке пристенного поручня по дополнительному соглашению к договору №*** Вельма Т.А. не имеет, что подтверждается актом выполненных работ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно датированная ДД.ММ.ГГГГ) Вельма Т.А. в адрес ООО «Интерьер-Сталь» направила письменную претензию, из которой следует, что исполнителем не соблюдено условие договора по изготовлению лестничного ограждения из нержавеющей стали со стеклом, с использованием трубы нержавеющей полированной, зеркало марки *** европейского производства, стекло каленное установлено производителя ***, а не производителя ***, как оговаривалось при заключении договора, при исправлении работ – шлифовке сколов, царапин на поручне и стойке, не все царапины и сколы устранены, параметры ограждения не соответствуют ГОСТу 25772-83, по которым высота поручня должна быть 900 мм., а не 1000 мм., расстояние между поручнем и стеклом должно быть 15 мм., а не *** мм, как изготовлено. Для уменьшения высоты поручня была уменьшена высота стоек поручня, в результате чего стекло на верхнем участке лестнице опущено практически на пол, что создает неудобства. При установке пристенного поручня в связи с неверно сделанной разметкой в стене сделаны два отверстия в диаметре около 6-7 см., которые необходимо устранить и перекрасить помещение *** С учетом указанных недостатков просила возместить ущерб и снизить цену лестничного ограждения (л.д.*** т.***).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию истца, согласно которой при выполнении заказа использована нержавеющая труба импортного производства, полированная, зеркало, марки ***, что подтверждается сертификатами, врученными Заказчику в присутствии персонала офиса ООО «Интерьер-Сталь». В качестве заполнения для лестничных ограждений использовано закаленное стекло *** мм Центра обработки стекла «***», имеющего соответствующий сертификат. Установка закаленного стекла именно *** завода в договоре не оговаривалось. Микроцарапины на изделии по мере возможности устранены по просьбе Заказчика. Ограждения лестницы выполнены по ГОСТу с высотой поручня не менее 900 мм по наклонным маршам и не менее 1 000 мм по горизонтальным участкам. Проект выполнен конструктором согласно ГОСТ и согласован с Заказчиком, по просьбе которого поручень на марше был опущен. Снижение высоты поручня по просьбе Заказчика повлекло за собой изменение проектных параметров ограждений. Ответчиком не оспаривалось, что при установке пристенного поручня, монтажником допущена ошибка в разметке, в связи с этим излишне сделаны два отверстия в стене (л.д. *** фото №*** т.***).

На стадии досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерьер-Сталь» неоднократно предлагало истцу заключить мировое соглашение, частично признав недостатки, указанные Заказчиком в претензиях, однако стороны к соглашению не пришли (л.д. *** т. ***).

ООО «Интерьер-Сталь» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из *** (л.д. *** т.***).

Отношения сторон возникли из договора подряда, и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Из текста представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также переписки истца и ответчика следует, что стороны пришли к соглашению, что при изготовлении лестничного ограждения и пристенных поручней ответчиком будет использована сталь марки ***, производства *** в соответствии с представленными сертификатами, срок выполнения работ по договору сторонами согласован на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с текстом дополнительного соглашения.

Как следует из пояснений истца, при изготовлении и установке лестничного ограждения и пристенных поручней ответчиком допущены существенные недостатки, использована сталь неизвестного производителя, оно сопряжено с угрозой для жизни и не пригодно к использованию по прямому назначению, создает неудобства, в связи с чем, в адрес исполнителя направлена претензия с требованиями об устранении недостатков и возмещении материального ущерба, с учетом затрат на исправление допущенных нарушений при выполнении работ.

В своем ответе заказчику, исполнитель гарантировал возмещение ущерба в части ремонта повреждений на стене. В части снижения цены ограждения отказано.

В судебном заседании ответчик настаивал на надлежащем исполнении работ по изготовлению и установке лестничного ограждения и пристенных поручней. В обоснование своих доводов суду представлены сертификат соответствия продукции, из которого следует, что изготовитель трубы из нержавеющей стали марки *** является ***, счет-фактура №*** от ДД.ММ.ГГГГ на трубы 42,4*2,0 AISI 304 в количестве *** метров на общую сумму *** без учета НДС (л.д. ***, *** т. ***).

Для установления недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже лестничного ограждения из нержавеющей стали, стоимости затрат, связанных с их устранением судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и трассологическая экспертиза для проведения которой по ходатайству эксперта ответчиком представлен образец-эталон трубы нержавеющей, диаметром 42,4 мм, полированной, зеркало, которая использовалась при монтаже лестничных ограждений в жилом доме по <адрес>, в соответствии с договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. *** т. ***).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что высота ступеней и ширины проступей исследуемого лестничного марша имеют разные размеры, что не соответствует требованиям п. 7.2, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные» и п. 4.3.4, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуционные пути и выходы». Существующее конструктивное исполнение лестничного марша с различной высотой ступеней и с имеющимся перепадом высот не позволяет осуществить устройство ограждения с постоянной высотой на всей длине данного лестничного марша. Исходя из параметров определяемых ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные» максимально допустимое расстояние между решетчатыми элементами ограждения составляет 150 мм, соответственно просветы в ограждении превышающие данный параметр являются опасными для эксплуатации.

Согласно п.7.3, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»: Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м. Экспертами установлено, что высота ступеней и ширины проступей исследуемого лестничного марша имеют разные размеры.

В ходе осмотра экспертом были выявлены следующие недостатки:

-на поверхности стальных элементов ограждения обнаружены царапины различной глубины и протяженности (фото ***). Выявленные повреждения возникли в результате механических воздействий. Определить экспертными методами период образования царапин не представляется возможным;

- сварные швы в конструкции ограждения неотшлифованы. Данный достаток допущен при изготовлении конструкции лестничного ограждения (до принятия работы) и является строительным недостатком (фото ***);

- в сопряжении элементов стеклянного экрана имеется уступ высотой 2 мм (фото ***). Данный недостаток возник до принятия работ, и является строительным недостатком;

- элемент стеклянного экрана не параллелен стойке ограждения. Недостаток допущен в процессе изготовления конструкции (до принятия работ), является строительным (фото ***);

- два отверстия в стене над пристенным поручнем (фото ***). Согласно пояснению сторон данные повреждения возникли по ошибке, допущенной в процессе монтажа пристенного поручня (до принятия работ) и является строительным недостатком;

- экран ограждения прерывается на уровне второй ступени (фото ***) Недостаток допущен на стадии проектирования конструкции и дальнейшего изготовления (до принятия работ), является строительным.

По мнению экспертов для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих мероприятий:

демонтаж существующего ограждения лестничного марша;

транспортировка на завод изготовитель;

изменение конструкции ограждения путем продления поручня и экранов, установки дополнительной стойки (в заводских условиях);

транспортировка на объект;

монтаж ограждения путем установки стоек на прежние места с установкой одной дополнительной стойки на первой ступени (монтаж осуществлять с соблюдением вертикальности стоек, плоскостности ограждений);

финишная полировка поверхностей из нержавеющей стали.

Ориентировочная стоимость демонтажа лестничного ограждения в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет – *** рублей. Экспертный расчет приведен в приложении № *** к настоящему заключению.

Для демонтажа исследуемого лестничного ограждения необходимо произвести следующие работы:

разборка креплений стеклянных экранов к стойкам на кронштейнах;

разборка креплений стеклянных экранов к стойкам на пятаках;

разборка анкерных креплений поручня к стенам;

разборка креплений поручня к стойкам на кронштейнах круглых;

разборка анкерных креплений стоек к полу.

В результате анализа данных полученных в ходе экспертного осмотра и данных содержащихся в нормативно-справочной литературе, экспертами выявлены несоответствие конструкции ограждения лестничного марша и его проектного решения:

- нарушена непрерывность ограждения на уровне второй ступени (фото ***). Имеющийся пролет между крайней гранью защитного экрана и стойкой обеспечивающей жесткость конструкции составляет 295 мм. Данное расстояние не обеспечивает безопасность передвижения людей.

Стоимость устранения повреждений в виде просверленных в стене отверстий (ошибочно выполненных сотрудниками ООО «Интерьер-Сталь») в жилом доме по <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет – *** рублей. Экспертный расчет приведен в приложении № *** к настоящему заключению.

Для определения марки нержавеющей стали, страны изготовителя, а также качества полировки металлоконструкции эксперту представлены:

- истцом один образец трубы круглого сечения внешним диаметром 38 мм, с толщиной стенки 1,2 мм (согласно пояснению сторон данный образец остался у истца после монтажа ограждения, в результате подрезки стоек);

- ответчиком предоставлены два выставочных образца труб круглого сечения внешним диаметром 50,8 мм, с толщиной стенки 1,2 мм;

-образец №*** - это труба, которая используется производителем ограждения без финишной обработки поверхности;

- образец №*** - труба после финишной полировки поверхности - выставочный образец производителя лестничного ограждения.

Согласно сертификатам, представленным в материалах гражданского дела, трубы, использованные при изготовлении ограждения, должны были изготавливаться из стали *** по ***. Данный европейский стандарт оговаривает технические условия поставки сварных труб круглого профиля, изготовленных из аустенитных и аустенитно-ферритных нержавеющих сталей, которые используются для работы под давлением и в целях коррозионной стойкости при температуре окружающей среды, низких и повышенных температурах. В этом стандарте не оговаривается состояние поверхности труб. По этому стандарту трубы, например, могут использоваться для транспортировки текучих сред, применяться в системах теплообмена и механике.

Для целей строительства и декорирования рекомендуется использовать трубы, изготовленные из стали *** по ***. Требования к химическому составу труб изготовленных из аустенитных нержавеющих сталей в данных стандартах *** и *** совпадают.

Химический состав образцов представленных на экспертизу не соответствует заявленным в сертификатах, но в тоже время соответствует стали *** изготавливаемой по европейским нормам ***. В исследуемых образцах превышены показатели по фосфору.

На предмет шероховатости установлено, что образец, вырезанный из лестничного ограждения, обладает наибольшей шероховатостью. Установлено нарушение технологии финишной полировки образца трубы, вырезанной из стойки лестничного ограждения истца.

Согласно дополнению к заключению от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость устранения недостатков лестничного ограждения составляет - *** рублей. Расчет приведен в исследовании по третьему вопросу.

В случае демонтажа лестничного ограждения ориентировочная стоимость работ и материалов, потребующихся для восстановления напольного покрытия из ламината и облицовки ступеней из кафельной плитки в ценах ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет *** рублей.

В судебном заседании истец не согласилась с заключением эксперта, представив письменные возражения, согласно которым экспертами дана неполная оценка соответствия параметров ограждения требованиям ГОСТа, при определении стоимости устранения строительных недостатков лестничного ограждения, экспертом не учтены затраты на демонтаж порожка, на ремонт пола из ламината по длине порожка, ремонт стены после демонтажа плитки и порога, демонтажа поручней, не учтены затраты на окраску кухни-студии, поскольку по дизаин-проекту все помещения окрашены в единый тон, кроме того, не учтены затраты на финишную полировку, приобретение укрывного покрывала и уборку дома после выполненных работ. В связи с чем считает, что стоимость затрат существенно занижена.

Между тем, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, содержит подробное описание проведенного исследования, в результате чего сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. При даче заключения эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использовали нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, научно-техническую и методическую литературу, а также материалы дела, произведен осмотр дома, по спорным вопросам произведены необходимые замеры.

Согласно пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, следует, что произведена оценка ограждения в соответствии с нормативными требованиями в полном объеме, в ходе выполнения работ по демонтажу лестницы могут возникнуть дополнительные затраты, на данный момент экспертным путем невозможно определить является ли демонтаж порожка, ремонт пола из ламината по длине порожка, обязательным. Ремонт стены после демонтажа плитки и порога, демонтажа поручней, учтен, затраты на окраску кухни-студии не учтены, поскольку это помещение имеет иное функциональное назначение.

Кроме того, эксперт пояснил, что мероприятия по устранению недостатков должны осуществляться в заводских условиях для соблюдения прямолинейности монтажа поручня, в условиях объекта указанные мероприятия качественно выполнить невозможно.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о включении в стоимость работ по устранению недостатков дополнительных затрат являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он оценивал качество поверхности трубы лестничного ограждения, которая не соответствует представленным сертификатам, соответственно производитель данного проката не известен, определить его невозможно. Химический состав стали не может быть гарантированно стабильным по маркам, может происходить разброс химического состава стали. Производитель выплавляет ту и или иную сталь, но он должен обеспечить сталь в диапозоне значений, оговоренных нормативными документами. При этом на каждую плавку стали идет свой сертификат, который подтверждает наличие тех или иных элементов стали. В данном случае химический состав стали не соответствует тем сертификатам, которые представлены. Сталь может соответствовать как европейскому так и китайскому стандарту. В исследуемых образцах превышены показатели по фосфору. Кроме того, эксперт пояснил, что перила изготовлены из трубы, которая имеет большую шероховатость, чем образцы.

В соответствии со статьей 4 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что работы по договору выполнены с существенными недостаткам, а именно: при производстве работ по изготовлению лестничного ограждения и пристенных поручней допущено нарушение нормативных требований.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, поскольку стоимость их устранения является несоразмерной, процентное соотношение стоимости затрат на устранение недостатков к цене по договору *** рублей составляет более ***%. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что использование трубы, не соответствующей представленному сертификату, неустановленного производителя, является неустранимым недостатком и влечет за собой изготовление и монтаж нового ограждения и пристенных поручней.

При таких обстоятельствах, на основании положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возмещения убытков.

Исходя из этого, требования истца о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению, равно как и требования о возврате *** рублей, уплаченных по договору.

Доводы ответчика о назначении дополнительной экспертизы судом отклонены, поскольку оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетель ФИО1 пояснил, что при изготовлении эксклюзивной лестницы возникают определенные сложности, которые подгоняются под индивидуальный объект, при этом возможны погрешности в работе. Поскольку труба зеркальная, в процессе перевозки могли образоваться мелкие царапины, которые возможно устранить на месте. При установке лестничного ограждения, сварочный шов практически невозможно обработать, но если имеется доступ к этому сварочному шву, этот недостаток можно устранить на месте, данный шов шлифуется, полируется в зеркало. Уступ стеклянного экрана высотой 2 мм является незначительным и может быть подкорректирован на месте. Указанные недостатки могут быть устранены за *** день.

Пояснения указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие несущественных недостатков.

Суд также находит не состоятельными доводы ответчика об устранении недостатков в полном объеме в установленный срок. Отсутствие объективных возможностей для качественно выполнения работ не является основанием, предоставляющим право подрядчику, нарушать условие договора о качестве выполняемых работ и получать за это оплату.

Так, в судебном заседании установлено, что заявленные истцом недостатки устранялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям договора предусмотрен трехдневный срок. Какого-либо акта об устранении недостатков работ и об отсутствии претензий со стороны истца, не составлялся, акт от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно датирован ДД.ММ.ГГГГ) л.д. *** том ***)) также содержит указание на наличие недостатков путем ссылки на акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом данного положения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей.

При определении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание заключение экспертизы, которая отражает действительную стоимость затрат по устранению выявленных недостатков и полагает возможным взыскать с ответчика в счет убытков стоимость затрат для устранения повреждений стены (ошибочно выполнены отверстия) в размере *** рублей, стоимость затрат для восстановления напольного покрытия в размере *** рублей, в связи с демонтажем лестничного ограждения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истице причинен моральный вред, она испытала нравственные страдание, вызванные тем, что не оправдались ее ожидания, связанные с исполнением договора, в связи с некачественными работами и необходимостью отстаивать свои интересы в суде.

Вместе с тем, заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей явно несоразмерна степени нравственных страданий истицы, а поэтому суд с учетом справедливости и разумности, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы за демонтаж ограждения и его перевозку суд отказывает, поскольку затраты на демонтаж и транспортировку истица не понесла, указанные расходы также не являются убытками, поскольку возлагаются на ответчика. Наличие неприязненных отношений между сторон не свидетельствует о возникновении у истца убытков.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности в размере *** рублей, связанных с консультацией и подготовкой документов для истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензионные требования истцом в досудебном порядке не содержали требований о расторжении договора, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельма Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер-Сталь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установление лестничного ограждения, пристенных поручней в жилом доме и в котельной дома по <адрес>, заключенные между ООО «Интерьер-Сталь» и Вельмой Т.А..

Взыскать с ООО «Интерьер-Сталь» в пользу Вельмы Т.А. в счет суммы уплаченной по договору подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в счет возмещения убытков *** рублей, *** рубля, в счет неустойки *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет оплаты судебных расходов *** рублей, всего взыскать *** рублей.

По окончании расчета обязать Вельму Т.А. возвратить лестничное ограждение и пристенный поручень ООО «Интерьер-Сталь», демонтаж которого произвести за счет средств ответчика.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интерьер-Сталь» в бюджет муниципального округа – города Барнаула госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна, судья И. Ю. Комиссарова

***