Гражданский кодекс часть 1

председательствующего по делу – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием заявителя ФИО2 и представителя командира войсковой части 65384 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 65384 рядового запаса ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 65384 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 65384 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанные с удержанием из его денежного довольствия, и обязать названых должностных лиц обеспечить его денежным довольствием в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 65384 в должности старшего наводчика. С января 2013 г. ему стали выплачивать денежное довольствие в меньшем размере. При этом, на его обращение в ЕРЦ, ему сообщили, что из денежного довольствия производятся удержания, так как была совершена переплата. Указанные действия ЕРЦ, он считает нарушающими его право на получение вознаграждения за труд в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания Министр обороны Российской Федерации, командующий войсками Южного военного округа, и руководитель ЕРЦ в суд не прибыли, а представитель ФИО6 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.

В письменных возражениях представитель ЕРЦ ФИО6, не согласившись с требованиями заявителя, пояснила, что ФИО2 денежное довольствие начислено и выплачено в полном размере. Вместе с тем, должностными лицами ГУК МО РФ в 2012 г. в базу данных были ошибочно внесены сведения для выплаты заявителю ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в размере одного оклада по воинской должности, которые в январе 2013 г. были устранены. При этом, перерасчет денежного довольствия заявителя производился на основании п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700.

Представитель командира войсковой части 65384 в суде требования заявителя также не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, так как ее доверитель выполнил все действия для обеспечения ФИО2 денежным довольствием в положенном размере.

Выслушав мнение заявителя и представителя должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № 167, ФИО3 с указанной даты зачислен в списки личного состава названой воинской части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность старшего наводчика, а в соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 3490, он назначен на воинскую должность номера расчета.

Исследованием выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 32 ст. 2 названого Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

В свою очередь, в целях осуществления деятельности ЕРЦ, созданного в новом облике в связи с переименованием Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 13240 приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1771, в рамках реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утверждено соответствующее Положение о ЕРЦ.

Так, согласно п.п. 8 и 9 названого Положения, ЕРЦ осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. ЕРЦ выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения определено одно из основополагающих в рамках деятельности ЕРЦ видов, а именно своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления их на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Исследованием расчетных листов представленных ЕРЦ установлено, что заявителю в 2012 г. выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, а в январе 2013 г. произведен перерасчет и в последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ производится удержание излишне выплаченных сумм.

Из распечатки сведений о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО2 усматривается, что все перечисленные из ЕРЦ денежные средства поступили на счет заявителя.

Пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у должностного лица имелись законные основания для удержания из денежного довольствия ФИО2 излишне выплаченных ему ранее денежных средств, в связи с чем считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 65384 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком обеспечения денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов