Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Николая Сергеевича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца Харичкова Е.М., действуя в интересах Мальцева Н.С. на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что <дата обезличена> между Мальцевым Н.С. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого им получен кредит № № на сумму <данные изъяты>. под 21 % годовых на срок 84 месяца. При этом на руки им была получена денежная сумма в меньшем размере, чем указана в кредитном договоре, <данные изъяты><данные изъяты>. составила оплата пакета банковских услуг «Универсальный». Также, за ежемесячное обслуживание пакета дополнительных услуг «Универсальный» банком ежемесячно списывалась комиссия за обслуживание счета в размере 29 рублей, за период с 21.10.2013 по 21.06.2016, что составляет <данные изъяты> рублей. 26.04.2016 истцом направлена в Банк претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., списанных со счета истца, которая была оставлена Банком без удовлетворения. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. за пакет банковских услуг «Универсальный», проценты по кредиту на сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты>., комиссию за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в порядке закона «О защите прав потребителей», а также расходы за оформление нотариальной доверенность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Харичкова Е.М., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований суду пояснила, что <дата обезличена> между Мальцевым Н.С. и ПАО «»Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на срок 84 месяца с уплатой 21 % годовых. В рамках кредитного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя единовременный платеж за предоставление пакета на сумму <данные изъяты>., и <данные изъяты> за ежемесячное обслуживание. Информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителю, не была предоставлена. При заключении договора банком истцу был навязан дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», без предоставления которого невозможно было получить кредит. Информация о цене каждой из услуг доведена не была. После заключения договора также выяснилось, что на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный», начислялись проценты. В случае, если при заключении договора истцу была бы предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, истец бы отказался от дополнительных услуг.

Истец Мальцев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>№, просила суд рассмотреть дело по иску Мальцева Н.С. в отсутствие представителя Банка. Исковые требования не признала, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления № № на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых. В анкете-заявлении указано, что Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», который предоставлен истцу в полном объеме. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» включает в себя плату за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 21.10.2013 года, а также плату за ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 рублей. До подписания кредитного договора истец уведомлен и ознакомлен с информацией о всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласился с ними, поставив свою подпись. Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как взыскание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного соглашения. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда представитель ответчика также просит отказать, поскольку истец не представил доказательств наступления страданий от действий ответчика. Требование истца о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются несостоятельными, поскольку нет оснований для привлечения банка к такой ответственности. Обязательные для исполнения «требования потребителя» указаны в ст.ст. 28,29, 31Закона «О защите прав потребителей», как отдельные права потребителя, и являются требованиями об устранении недостатков оказанных услуг. Ни одно из данных требований по своему содержанию к отношениям из кредитных договоров неприменимо, а также ни одно из них истцом не предъявлялось. Представитель ответчика просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных сторонами документов следует, что истцу на основании анкеты – заявления от <дата обезличена> предоставлен ОАО «УБРиР» кредит в сумме <данные изъяты>. со ставкой 21 % процент годовых на срок 84 месяца с открытием карточного счета (кредитное соглашение № №) (л.д.10-12).

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Указано в анкете - заявлении на то, что клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Плата за пакет услуг «Универсальный» включает в себя:

- плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты - заявления) в размере <данные изъяты> рублей + 2,7 % в год от суммы кредитного лимита, указанной в Анкете - заявлении;

- ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в Анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец получил <дата обезличена> кредит, уплатив комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» единовременно <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 21.10.2013 года (л.д. 6), а также Банком ежемесячно производилось удержание комиссии за обслуживание пакета в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) за период с 21.10.2013 года по 21.06.2016 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.18-25).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной».

Условие договора о предоставлении и обслуживании услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически по условиям договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 21 % годовых, об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, ст.ст. 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающим права истца.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этойсуммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии противоречат требованиям закона, они являются ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что удержание комиссий за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Мальцеву Н.С. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с уплатой комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета банковских услуг «Универсальный».

Не представлены банком доказательства фактического обеспечения заемщику информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, а также изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Истец не оспаривает, что получал смс-сообщения. Между тем, суду не представляется возможным определить размер указанной услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что в Анкете заявлении под формулировкой «Я проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию» истец Мальцев Н.С. поставил свою подпись, в связи с чем выразил свое добровольное желание на получение пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью <данные изъяты>., суд находит не состоятельными.

Текст Анкеты-заявления подписанный истцом, представляет собой разработанный банком общий бланк, который не предусматривает возможность выбора заемщиком того либо иного вида предоставляемых банком услуг в рамках пакета «Универсальный».

Банком - ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также ежемесячные платежи за обслуживание пакета банковских услуг в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действует новая редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» заемщик Мальцев Н.С. уплатил единовременно в день выдачи кредита <данные изъяты>. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» уплачена заемщиком за счет денежных средств, предоставленных в кредит. При этом на сумму кредита, затраченную на приобретение пакета банковских услуг Банком начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на сумму денежных средств, уплаченных заемщиком во исполнение недействительных условий кредитного договора, являются для заемщика убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно расчету истца за период с 22.10.2013 года по 19.07.2016 года заемщиком уплачено процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.*21/100/365 *1002).

Возражений относительно размера причиненных убытков ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заявил.

Одновременно истцом Мальцевым Н.С. заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленных в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, незаконно удержанных Банком в счет оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» за период с 22.10.2013 года по 19.07.2016 года.

Проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным. Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, и свой расчет в судебное заседание не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются самостоятельными видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер, поэтому в пользу истца подлежат взысканию не все убытки, а лишь те, которые превышают проценты, причитающиеся ему за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию убытки не в полном объеме, а убытки, определенные как разница между убытком в размере <данные изъяты>. и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., которая составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Мальцева Н.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. по мнению суда с учетом положений статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку действиями ответчика истцу фактически причинены неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и предварительного обращения за юридической помощью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлена письменная претензия (л.д. 7), в которой истцом ставился вопрос о возврате ответчиком комиссии за пакет услуг «Универсальный», которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8).

Судом установлено, что по настоящее время ответчик мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>., из расчета:

<данные изъяты>. (стоимость пакета «Универсальный») + <данные изъяты>. (денежная сумма за обслуживание пакета «Универсальный»+ 38 236, 06 руб. (убытки) +<данные изъяты>.(проценты по ст. 395 ГК РФ) + <данные изъяты>. ( компенсация морального вреда) *50%= <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца участвовала по доверенности Харичкова Е.М., для подтверждения полномочий в суде которой была оформлена нотариальная доверенность, оригинал которой имеется в материалах гражданского дела, на что понесены расходы в размере <данные изъяты>. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца Мальцева Н.С. подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 4777,03 руб. и от исковых требований неимущественного характера – 300 руб., всего - 5077,03 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 077,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцева Николая Сергеевича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Мальцева Николая Сергеевича денежные средства за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>, денежные средства за обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за период с 22.10.2013 года по 19.07.2016 года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 19.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 077 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО: