Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь в обоснование заявленного иска на следующие обстоятельства:ДАТА ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 407 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДАТА, а так же выплатить проценты за пользование денежными средствами. В подтверждение данных условий ответчиком лично была написана расписка, подлинник которой хранится у истца. Однако, взятые на себя обязательства, по возврату в установленный срок, всей суммы займа и процентов ответчик нарушил. На основании уточнения исковых требований, истец просит ввзыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 377101 руб. 41 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 20316 руб. 34 коп., понесенные судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, а так же проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 377101 руб. 41 коп. по ключевой ставке начиная с ДАТА по день уплаты долга или его соответствующей части (л.д. 4-5, 28-29).

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, предоставив письменные уточнения исковых требований, в которых с позицией ответчика согласилась лишь в части процентов за пользование денежных средств, указав, что ответчиком возвращено 68200 рублей, из которых лишь частично оплачена сумма основного долга и проценты (л.д. 5, 28-29).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что из буквального толкования расписки между сторонами не были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, представив письменный отзыв и свой расчет задолженности (л.д. 18-19, 26), ответчик сослался на положения ст. 809 ГК РФ и признал проценты за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования с ДАТА по ДАТА в размере 8,25% годовых, с ДАТА в размере 11% годовых, указав, что весь период ответчиком истцу был возвращен основной долг в размере 68200 руб..

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд уточненные требования истца нашел подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен устный договор займа, о чем свидетельствует расписка заемщика ФИО1, написанная собственноручно, являющаяся в силу закона надлежащим доказательством в подтверждение факта заключения договора займа (л.д. 6).

Оговоренная в расписке денежная сумма 407 000 рублей была ответчиком получена, что так же следует из буквального трактования расписки, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По расписке ФИО1 обязался вернуть долг не позднее ДАТА, с ежемесячной выплатой 15 процентов, о чем указано в расписке (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 не представила письменный договор займа, однако представила расписку ФИО1, которая в силу закона является надлежащим доказательством заключения договора займа. Из представленной расписки следует, что ответчик взял у истца в долг 407 000 рублей и передача ответчику указанной суммы действительно состоялась, ответчик обязался возвратить всю сумму займа не позднее ДАТА. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Довод стороны ответчика о возврате именно суммы основного займа в размере 68200 рублей, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Истцом, как констатировано судом выше, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа было представлено предусмотренное законом письменное доказательство - расписка, из содержания которой следует факт передачи оговоренной в ней денежной суммы. Следовательно, условия договора займа, оговоренные в расписке, а равно и их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Ответчик письменных и достоверных доказательств в подтверждение возврата основной суммы долга именно в размере 68200 рублей, суду не представил, указав в судебном заседании, что таковые доказательства у стороны отсутствуют.

Довод о том, что обратное должен доказать истец, суд находит несостоятельным и противоречащим бремени доказыванию, которое несет каждая из сторон.

В первоначальном иске истец указывал на получение от ответчика именно процентов за пользование денежными средствами, на самой расписке отсутствуют какие либо пометки о возврате сумм, ответчиком вообще не представлено никаких допустимых доказательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчиком за весь период возвращено основного долга 29898 рублей 59 копеек и 38301 руб. 41 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании в срок, оговоренный в расписке, ответчик всю сумму займа истцу не возвратил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 377101 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать невозвращенную сумму займа в размере 377101 руб. 41 коп. (407000 руб. сумма займа - 29898 руб. 59 коп. выплаченный ответчиком долг (внесено ДАТА 6778 руб. 38 коп.; ДАТА 9449 руб. 70 коп.; ДАТА 8746 руб. 27 коп.; ДАТА 4924 руб. 24 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами, суд исходил из следующего.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что из прямого толкования расписки не усматривается договоренность сторон о процентах за пользование суммой займа, в связи с чем обоснованно применение положений ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании и в своем контр расчете ответчик признал проценты за пользование суммой займа исходя из размера ставки рефинансирования с ДАТА по ДАТА в размере 8,25% годовых, с ДАТА в размере 11% годовых, в уточненном исковом заявлении сданными процентами согласился и истец.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела основной долг в размере 377101 руб. 41 коп. ответчиком истцу не возвращен, как и не возвращены проценты за пользование денежными средствами в размере 20316 руб. 34 коп., расчет задолженности истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с теми процентами которые были признаны ответчиком, расчет судом проверен, суд находит его обоснованным.

Расчет ответчика по сумме долга и процентам суд не может принять по причине отсутствия у ответчика доказательств того обстоятельства, что выплаченная ответчиком истцу сумма в размере 68200 руб. является лишь суммой выплаченной по основному долгу и не включает в себя выплату процентов, довод ответчика о том, что денежные средства у истца им были взяты в долг с выплатой в рассрочку и единовременной выплатой процентов за весь период пользования, не нашел своего подтверждения и противоречит положениям ст. 809 ГК РФ о выплате процентов ежемесячно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Федеральным законом №315-ФЗ от 03 июля 2016 года в ст. 395 ГК РФ внесены изменения, вступающие в силу с 01 августа 2016 года, в том числе ставка рефинансирования заменена на ключевую ставку.

На основании приведенных норм законодательства и представленных сторонами доказательств, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7174 руб. 18 коп., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 377101 рубля 41 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 20316 рублей 34 копеек, с последующим взысканием процентов с ДАТА, рассчитанных от суммы оставшегося долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174 рублей 18 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8214 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н. А. Швайдак

Копия верна

Судья: Н. А. Швайдак

Решение вступило в законную силу

Судья: Н. А. Швайдак