Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Павла Геннадиевича, Нечаева Петра Геннадиевича к Цибизовой Галине Дмитриевне, Ромаховой Александре Кирилловне, Маммедовой Рафиге Наримановне, Симоновой Ольге Анатольевне, Однороговой Екатерине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Цибизовой Галины Дмитриевны к Нечаеву Павлу Геннадиевичу, Нечаеву Петру Геннадиевичу, Ромаховой Александре Кирилловне, Маммедовой Рафиге Наримановне, Симоновой Ольге Анатольевне, Однороговой Екатерине Васильевне, администрации муниципального образования «город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нечаев П.Г. и Нечаев П.Г. обратились в суд с иском указав, что они на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 июля 2019 года и 13 августа 2019 года, являются наследниками по 1/2 доли имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое им выданы вышеуказанные свидетельства, состоит из 5/23 доли в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Сособственниками домовладения являются ответчики: Цибизова Г.Д. (3/23 доля), Ромахова А.К. (3/23 доля), Маммедова Р.Н. (3/23 доля), Симонова О.А. (5/23 доля), Однорогова Е.В. (3/23 доля). В соответствии со сложившимся порядком их доля представляет собой отдельную <адрес> литере «Аа3». Таким образом, их доля может быть выделена в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке они не могут. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и с учетом уточнений просят прекратить право общей долевой собственности на 5/23 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> из состава домовладения выделить 5/23 доли в виде <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений (веранда лит. «А3») 73,9 кв.м.

Цибизова Г.Д. обратилась в суд со встречным иском к Нечаеву П.Г., Нечаеву П.Г., Ромаховой А.К., Маммедовой Р.Н., Симоновой О.А., Однороговой Е.В., администрации муниципального образования «город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/23 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>, что подтверждается договором мены от 29 декабря 1994 года. Без соответствующего разрешения, истцом в 1995 году произведена реконструкция принадлежащей ей доли жилого дома, а именно холодное помещение веранды в осях «3-4» переведено под отапливаемое с выделением в нем ванной и туалета и с облицовкой силикатным кирпичом деревянной каркасной стены по оси «4» в осях «Б-Д», в связи с чем общая площадь ее доли увеличилась до 53,3 кв.м., жилая площадь составила 32,6 кв.м. Указывая на то, что реконструкция произведена в соответствии с техническими и санитарными нормами и правилами, не нарушает права третьих лиц, не создает опасности жизни и здоровью граждан, истец просила признать за ней право собственности на 5/23 доли указанного реконструированного жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м. Указывая на то, что реконструкция произведена в соответствии с техническими и санитарными нормами и правилами, не нарушает права третьих лиц, не создает опасности жизни и здоровью граждан, истец просила суд прекратить за ней право на 3/23 доли в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А1, А2, А3», выделить принадлежащие ей 5/23 доли домовладения в натуре в виде <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., и признать за Цибизовой Г.Д. право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м..

В судебном заседании Нечаев Павел Геннадиевич и его представитель по доверенности Нелида О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с учетом его уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска не возражали.

Истец Нечаев Петр Геннадиевич в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Нечаева Петра Геннадиевича по доверенности Гончарова Ю.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом его уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска не возражала.

Истец по встречному иску Цибизова Г.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Цибизовой Г.Д. по доверенности Толстова Э.Ф. встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Представитель администрации муниципального образования «город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на встречное исковое заявление Цибизовой Г.Д., просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина прав собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцы Нечаев Петр Геннадиевич и Нечаев Павел Геннадиевич на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23 июля 2019 года и 13 августа 2019 года, соответственно, являются наследниками по 1/2 доли имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое им выданы вышеуказанные свидетельства, состоит из 5/23 доли в общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что кроме истцов сособственниками спорного жилого дома являются ответчики: Цибизова Г.Д. (3/23 доля), Ромахова А.К. (3/23 доля), Маммедова Р.Н. (3/23 доля), Симонова О.А. (5/23 доля), Однорогова Е.В. (3/23 доля).

Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцам, представляет собой отдельную <адрес> площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений (веранда литера «а3») 73,9 кв.м..

Согласно заключению специалистов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № от 2021 года, возможно выделить 5/23 доли, принадлежащую истцам в виде фактически занимаемой ими <адрес>, площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений (веранда литера «а3») 73,9 кв.м.. При этом проведения каких-либо работ не потребуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истцов в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела их доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов Нечаева П.Г., Нечаева П.Г. о прекращении за ними права собственности на 5/23 долю домовладения, выделе их доли из общего имущества в натуре и признании за ними права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Цибизовой Г.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/23 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от 29 декабря 1994 года.

Кроме Цибизовой Г.Д. собственниками указанного домовладения являются ответчики по встречному иску, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 02 марта 2021 года, принадлежащая Цибизовой Г.Д., представляет собой жилое помещение №, общей площадью 53,3 кв.м., жилой 20,0 кв.м., литер АА1,А2,А3.

Согласно технического заключения ООО «АБ «Форма» от 2021 года о состоянии основных строительных конструкций реконструированного помещения №, расположенного по адресу: <адрес> литера «А, А1, А2, А3», помещение 1, основные строительные конструкции реконструированного помещения находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, позволяют использовать помещение № по своему назначению. Произведенная реконструкция заключается в переводе холодного помещения веранды в осях «3-4» под отапливаемое помещение с выделением в нем ванной и туалета и с облицовкой силикатным кирпичом деревянной каркасной стены по оси «4» в осях «Б-Д», в связи с чем общая площадь доли Цибизовой Г.Д. увеличилась до 53,3 кв.м..

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 24 мая 2018 г., условия проживания в жилом доме (литер «А» пом. 1) по адресу: <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению специалистов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № по варианту выдела доли в домовладении № по <адрес> от 2021 года, рекомендовано выделить 3/23 доли домовладения, принадлежащих Цибизовой Г.Д. в виде самостоятельной квартиры, с присвоением ей адреса: <адрес>, и признать на указанную квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., право собственности за Цибизовой Г.Д.. В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности Цибизовой Г.Д. подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что реконструкция истцом Цибизовой Г.Д. произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует предъявляемым строительным и техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц, права иных лиц данным выделом не нарушаются, выделяемая доля может быть использована как отдельное жилое помещение в виде квартиры, суд считает, что встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нечаева Павла Геннадиевича, Нечаева Петра Геннадиевича к Цибизовой Галине Дмитриевне, Ромаховой Александре Кирилловне, Маммедовой Рафиге Наримановне, Симоновой Ольге Анатольевне, Однороговой Екатерине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Нечаева Павла Геннадиевича, Нечаева Петра Геннадиевича на 5/23 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей долевой собственности 5/23 доли Нечаева Павла Геннадиевича, Нечаева Петра Геннадиевича в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений (веранда лит. «А3») 73,9 кв.м.

Признать за Нечаевым Павлом Геннадиевичем, Нечаевым Петром Геннадиевичем право общей долевой собственности на <адрес>, в равных долях, каждому по 1/2 доли, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м., площадью с учетом холодных помещений (веранда лит. «А3») 73,9 кв.м.

Встречное исковое заявление Цибизовой Галины Дмитриевны к Нечаеву Павлу Геннадиевичу, Нечаеву Петру Геннадиевичу, Ромаховой Александре Кирилловне, Маммедовой Рафиге Наримановне, Симоновой Ольге Анатольевне, Однороговой Екатерине Васильевне, администрации муниципального образования «город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Цибизовой Галины Дмитриевны на 3/23 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>.

Выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащие Цибизовой Галине Дмитриевне 3/23 доли в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес><адрес> (литер А, А1,А2,А3) в виде <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м..

Признать за Цибизовой Галиной Дмитриевной право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 20,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (литер А,А1,А2,А3).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Судья: О.Н.Хохлачева