Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2022 по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дипфорест» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дипфорест» (далее по тексту – ООО «Дипфорест»), впоследствии уточнив исковые требования, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ООО «Дипфорест» ущерб, причиненный лесам, в размере 599 626 192 руб. в пользу муниципального образования «Усть-Удинский район».

В обоснование иска указано, что проведенной в 2019 проверкой деятельности ООО «Дипфорест» при осуществлении рубок лесных насаждений в Усть-Удинском районе на территории Усть-Удинского лесничества. Указанной проверкой установлено, что ООО «Дипфорест» является арендатором лесного участка площадью 17756 га, имеющего местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, защитные леса: подволоченская дача, кварталы №

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах по сплошным рубкам – 2,1 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе – 1,4 тыс. куб.м по хвойному хозяйству; при проведении рубок ухода за лесами в защитных лесах в размере 10 667 куб. м ликвидной древесины, в том числе 9 941 куб. м по хвойному хозяйству.

Ежегодный размер рубок спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах определен по сплошным рубкам в размере 2,1 тыс. куб.м ликвидной древесины, в том числе 1,4 тыс. куб.м по хвойному хозяйству; ежегодный размер рубок ухода в защитных лесах определен в размере 10667 куб.м ликвидной древесины, в том числе 9941 куб.м по хвойному хозяйству.

ООО «Дипфорест» стал победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного выше лесного участка общей площадью 17756 га.

(дата) между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Дипфорест» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с проведением лесоустроительных работ, уточнением характеристики и возможного ежегодного объема заготовки древесины на представленном в аренду лесном участке, согласно пункту 1.1 договора скорректирован размер возможного годового объема заготовки древесины с 2017г.: а) при рубке спелых и перестойных насаждений: по сплошным рубкам в размере 2,5 тыс.м3 ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 1,7 тым.м3); по выборочным рубкам в размере 12,6 тыс. м3 ликвидной древесины ( в том числе по хвойному хозяйству 11,8 тым.м3); б) при уходе за лесами: прореживание в размере 1377м3ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки 5906 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству; в) при рубке погибших и поврежденных лесных насаждений: по сплошным рубкам в размере 16,645 тыс.м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам в размере 16,282 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

По результатам проведенной в 2019 году проверки установлено, что дополнительное соглашение от (дата) является незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства, при этом дополнительным соглашением от (дата) расчетная лесосека в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов) по договору аренды лесного участка увеличилась с 10667 куб.м до 51819 куб.м, т.е. в 4,8 раза. Кроме того, дополнительным соглашением арендатору предоставлено право на проведение рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок в защитных лесах, что не соответствует условиям договора, заключенного по результатам торгов.

Таким образом, дополнительным соглашением изменены существенные условия договора аренды лесного участка.

При этом, ни целевое назначение, ни вид разрешенного использования, арендуемого ООО «Дипфорест» лесного участка не изменялись.

С учетом категории лесного участка – защитные леса (нерестоохранные полосы лесов), основанием для изменения существенных условий договора аренды могло быть только изменение обстоятельств, возникших вследствие природных явлений. Вместе с тем, доказательств этому ответчиком в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области представлено не было.

Сообщения о заражении лесных насаждений стволовыми вредителями, либо поражении болезнями в соответствии с требованиями п.11 Правил санитарной безопасности в лесах, (далее – Правила) (действовавшие на момент правоотношений) ответчиком в лесничество не направлялись, в связи с чем, лесопатологическое обследование, которое могло бы свидетельствовать о необходимости проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке, не проводилось.

В нарушение п.12.29-31 Правил, дополнительным соглашением предусмотрено проведение санитарно-оздоровительных мероприятий на основании материалов лесоустройства, в отсутствие актов лесопатологического обследования.

Лесоустройство инициировано ООО «Дипфорест» и проводилось филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в 2015 году. Согласно информации ФГБУ «Рослесинфорг» от (дата), при проведении лесоустроительных работ лесопатологическое обследование не проводилось, специалисты лесопатологи участие в проведении работ не принимали.

Таким образом, правовых оснований для заключения дополнительного соглашения и проведению предусмотренных им рубок лесных насаждений не имелось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № дополнительное соглашение от (дата) к договору аренды лесного участка № от (дата), заключенное между Агентством лесного хозяйством Иркутской области (в настоящее время Министерство лесного комплекса Иркутской области) и ООО «Дипфорест» признано недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу № решение Арбитражного суда Иркутской области от (дата) оставлено без изменения.

Поскольку дополнительное соглашение от (дата) к договору аренды лесного участка № от (дата) признано недействительной (ничтожной) сделкой, такая сделка являлась недействительной с момента ее совершения и не влекла юридических последствий. У ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления рубки лесных насаждений на основании оспоренного дополнительного соглашения, следовательно, такая рубка являлась незаконной.

Ответчиком в нарушение требований действующего лесного законодательства на основании оспоренного дополнительного соглашения от (дата), в период с 2017 по 2018 год осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, противоправными действия ООО «Дипфорест» причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации. Согласно расчету, выполненному территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, общая сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству рубкой деревьев, произведенной ООО «Дипфорест» составила 545 967 436 руб.

В уточненном исковом заявлении указано, что в связи с поступлением в природоохранную прокуратуру акта натурного осмотра № от (дата), по которому на лесном участке, расположенном в Усть-Удинском лесничестве Усть-Удинском участковом лесничестве Подволоченской дачи № проведена выборочная рубка лесных насаждений. Таким образом, из расчета ущерба, причиненного лесному фонду в ООО «Дипфорест», необходимо исключить ущерб в размере 19 991 323 руб., причиненный в результате сплошной рубки лесных насаждений на указанном выше лесном участке. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Дипфорест» ущерб, причиненный лесам, в размере 599 626 192 руб. в пользу муниципального образования «Усть-Удинский район».

В судебном заседании представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора – помощник прокурора ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Дипфорест» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях с учетом всех дополнений. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Усть-Удинский район», Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение лесов и зеленых насаждений является реализацией гарантией конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации). Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также – Закон об охране окружающей среды) в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие собственно вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что на основании протокола № результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от (дата) между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Дипфорест» (победитель аукциона) последний выиграл право на заключение договора аренды лесного участка, местонахождение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, эксплуатационные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №

(дата) между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Дипфорест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование «Усть-Удинский район», Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, эксплуатационные леса, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы № в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре № (далее – участок) в целях использования лесов для заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах по сплошным рубкам составляет всего 2,1 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 14 тыс. м3 по хвойному хозяйству.. Общий ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами в защитных лесах Усть-Удинского лесничества определен в размере 10 667 м3 ликвидной древесины, в том числе 9 941 м3 по хвойному хозяйству. Объем ухода за лесами определен на период действия лесохозяйственного регламента по лесничеству, т.е. до 2018 г. включительно.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от (дата) подтверждается факт передачи арендодателем ООО «Дипфорест» указанного выше лесного участка, общей площадью 17 756 га.

(дата) между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО «Дипфорест» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от (дата)№, согласно которому размер возможного годового объема заготовки древесины определен с 2017 г.: при рубке спелых и перестойных насаждений: по сплошным рубкам в размере 2,5 тыс. м3 ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 1,7 тыс. м3); по выборочным рубкам в размере 12,6 тыс. м3 ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 11,8 тыс. м3). При уходе за лесами: прореживание в размере 1377 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки 5906 м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству. При рубке погибших и поврежденных лесных насаждений: по сплошным рубкам в размере 16,645 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам в размере 16,282 тыс. м3 ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от (дата) по делу № дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от (дата), заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Дипфорест», признано недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка изменения условий договора, заключенного по результатам торгов.

При этом Арбитражным судом Иркутской области установлено, что оспариваемым дополнительным соглашением расчетная лесосека по договору аренды значительно увеличилась; помимо рубок обновления и формирования арендатору предоставлено право на проведение рубок прореживания и проходных рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок.

Таким образом, дополнительное соглашение от (дата), признанное судом недействительным с момента его совершения, не могло служить законным основанием для осуществления ООО «Дипфорест» рубки леса в объеме, превышающем разрешенный.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дипфорест» на основании вышеуказанного дополнительного соглашения от (дата) в период 2017 – 2018 гг. осуществлялась рубка лесных насаждений. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ООО «Дипфорест» в 2017, 2018 гг. отсутствовали правовые основания для осуществления спорных рубок лесных насаждений, поскольку дополнительным соглашением от (дата) к договору аренды лесного участка № от (дата) незаконно увеличена расчетная лесосека (допустимый объем изъятия древесины), следовательно, произведенная ответчиком вырубка деревьев является незаконной рубкой, а действия по вырубке нанесли окружающей среде вред в виде уничтожения природных ресурсов, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, то есть ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом впоследствии уточненному, размер ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста, выполненному Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, составляет 599 626 192 руб.

Частью 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным положением Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда.

Как следует из представленного истцом расчета, размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 4), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 1318 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также на основании сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2017, 2018 гг.

Проверив данный расчет ущерба, суд полагает его необоснованным в части применения пункта 4 Приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 N 2164, поскольку начало действия редакции – 31.12.2020, соответственно его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 31.12.2020, тогда как незаконные действия ответчика по рубке лесных насаждений имели место в 2017 и 2018 годах, следовательно, ущерб причинен ответчиком в 2017 и 2018 годах.

Аналогично суд полагает необоснованным применение при расчете ущерба, причиненного незаконными рубками, совершенными ответчиком в 2017 и 2018 годах, повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" на 2020 год в размере 2,62.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста, выполненным Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, произведенным (дата), на общую сумму 169 587 356 руб., поскольку находит данный расчет правильным. При этом, с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований, из указанной суммы ущерба подлежит исключению ущерб, причиненный в результате сплошной рубки лесных насаждений на лесном участке, расположенном в Усть-Удинском лесничестве Усть-Удинском участковом лесничестве Подволоченской дачи №, который в соответствии с принятым судом расчетом определен в размере 8 377 218 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что расчет выполнен компетентным лицом - специалистом государственного органа, осуществляющего функции управления в сфере охраны и использования лесного фонда; произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также с использованием сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2017, 2018 гг.

Объем рубок определен по материалам лесоустройства. Материалы лесоустройства в судебном заседании не оспаривались. Арифметически расчет является верным, ответчиком в данной части не оспаривался.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации, которое постановлением 29 декабря 2018 года № 1730 утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда и Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика).

В соответствии с Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду пункт 3 Методики для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара предусматривает использование материалов лесоустройства, что соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства.

Проведение лесоустройства на землях лесного фонда предусмотрено статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (статья 68).

Действия по незаконной рубке совершены ответчиком на площади более 1 гектара, в связи с чем в данном споре определение объема срубленного леса для расчета ущерба по материалам лесоустройства не противоречит закону.

В соответствии с 5 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, что, вместе с тем, не тождественно исчислению непосредственно объема срубленной древесины, в связи с чем довод ответчика о том, что расчет ущерба имеет приблизительный характер судом отклоняется как несостоятельный.

Ущерб, причиненный лесному фонду, рассчитан в соответствии с действовавшими на момент совершения данного правонарушения таксами в действовавшей на тот момент редакции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 N 1730, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310, с учетом повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При использовании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", при расчете стоимости древесины Правительство Российской Федерации постановило применять коэффициенты, (постановление Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности") – в 2021 году ставки платы применяются с коэффициентом 2,72.

Указанный коэффициент применен в представленном расчете.

Также обоснованным суд находит применение при расчете ущерба положения пункта 1 Приложения N 1 Постановления N 1730. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, размер вреда за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, равен - 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В силу пп. «г» п. 6 Методики (Приложение № 4) размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Данное положение также применено обоснованно, поскольку согласно договору аренды лесного участка № от (дата) лесной участок, предоставленный ООО «Дипфорест», находится в защитных лесах.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что расчет ущерба необходимо производить на дату предъявления искового заявления – (дата), в связи со следующим.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что при определении суммы ущерба следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих необходимость определения размера ущерба в случае, являющемся предметом настоящего спора, именно на момент обращения истца с исковым заявлением. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Исходя из положений указанного выше постановления, утвержденная им Методика подлежит применению, в том числе и к случаям причинения ущерба в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ.

В соответствии с п. 7. «Обзора практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) при рассмотрении дел об экологических преступлениях, предусмотренных статьями 256, 258, 260, 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, судам при определении размера ущерба следует руководствоваться утвержденными Правительством Российской Федерации таксами и методиками, действующими на момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в настоящем споре размер ущерба подлежит определению аналогичным образом на момент совершения ответчиком действий по незаконной рубке. Применение иного подхода к определению размера ущерба, по мнению суда, не соответствует основным началам гражданского законодательства, признающим равенство участников гражданских правоотношений, поскольку основано на субъективном праве истца определять момент обращения в суд с исковым заявлением по своему усмотрению.

Довод стороны ответчика об отсутствии ущерба, поскольку им осуществлялись санитарные рубки в целях оздоровительных мероприятий лесного фонда, судом отклоняется, поскольку, законных оснований для осуществления обществом с ООО «Дипфорест» рубки леса в объеме, превышающем разрешенный, в том числе посредством выборочных и сплошных санитарных рубок, не имелось. При этом то обстоятельство, что обоснованность назначения санитарных рубок не оспорена, по мнению суда, правового значения в рамках настоящего спора не имеет.

Доводы стороны ответчика ООО «Дипфорест» и представителя третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области о том, что расчет ущерба на основании Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730, производится только в случае причинения ущерба в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку данной Методикой устанавливается порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (п.1), а также согласно п. 2 в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением, исчисляется ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем из постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 не следует применение Методики исключительно только к случаям причинения ущерба в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ.

Все иные доводы сторон не могут быть приняты во внимание, поскольку не виляют на юридическую оценку и существо принятого судом решения.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании установлено, что место незаконной рубки лесных насаждений находится на территории Усть-Удинского района Иркутской области.

Таким образом, ущерб, причиненный лесному хозяйству, должен быть взыскан с ответчика в пользу муниципального образования «Усть-Удинский район» по нормативу 100 процентов - в размере 161 210 138 руб., в связи с чем исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц, подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Братска в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора (ОГРН №) в интересах Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дипфорест» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дипфорест» в бюджет муниципального образования «Усть-Удинский район» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 161 210 138 рублей.

В удовлетворении исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц о взыскании с Общества ограниченной ответственностью «Дипфорест» ущерба в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дипфорест» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья И.С. Ковалева