Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием ответчика ВАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1203/2021 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ВАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ВАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783025,47 рублей и обратить взыскание не предмет залога транспортное средство: KIA RIO, год выпуска 2017, VIN – №, путем продажи с публичных торгов, также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17030,27 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между «АО «ЮниКредит Банк» и ВАГ, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 887602,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является заложенное автотранспортное средство - KIA RIO, год выпуска 2017, VIN – №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Однако ответчик нарушил условия договора, не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссии.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредит брал, однако в связи с резким изменением материального положения не смог исполнять обязательства по возврату. Кроме того, возразил, что между сторонами заключен договора залога автомобиля, указал, что данное условие он не согласовывал, документы никакие не подписывал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между «АО «ЮниКредит Банк» и ВАГ, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 887602,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 6,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Ответчика по Договору кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783025,47 рулей, которая состоит из: 682445,92 рублей - основной долг (просроченный); 91052,89 рублей – проценты по кредиту; 9526,66 – штрафная неустойка.

Данный расчет суд признает корректным и обоснованным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер штрафной неустойки подлежит снижению до 1500 рублей.

Кроме того, суд не находит основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2017, VIN – № по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Ссылка истца на п. п. 10, 22 кредитного договора, является несостоятельной, поскольку данными пунктами предмет залога не определен, сторонами договора не согласован.

При таких обстоятельствах суд признает незаключенным договор о залоге ТС KIA RIO, год выпуска 2017, VIN – № между сторонами.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 17030,26 рублей, что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ВАГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ВАГ, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 774998,81? (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 81 копейка, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17030,26 (семнадцать тысяч тридцать) рублей 26 копеек, а всего 792029,07? (семьсот девяносто две тысячи двадцать девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в большем размере и обращении взыскании на предмет залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный