Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 4-5).

В обоснование заявленного требования указано, что 13 января 2019 года и 12 марта 2019 года истец, использую приложение «Сбербанк онлайн», ошибочно перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.

Каких-либо договорных правоотношений с ответчиком истец не имеет, следовательно, перевод денежных средств в указанной сумме не является исполнением обязательств со стороны истца.

С учетом изложенного, ФИО3 <данные изъяты> просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Уточнив исковые требования (л.д. 23-24), ФИО3 <данные изъяты> указал, что в период с 11 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года использую приложение «Сбербанк онлайн» он ошибочно перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 457 500 рублей.

Помимо указанных в первоначальном иске переводов 13 января 2019 года и 12 марта 2019 года на сумму 50 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, истец перевел ответчику 11 декабря 2018 года 236 000 рублей, 12 февраля 2019 года 156 500 рублей.

С учетом изложенного, ФИО3 <данные изъяты>. просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в общей сумме 457 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Истец ФИО3 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 189-190).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., представитель ответчика ФИО2 <данные изъяты> допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 92-94, 146-147). Указали, что перечисленные ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 457 500 рублей предназначались для супруги ответчика – ФИО1 <данные изъяты> которая являясь директором ООО «СПЕЦСНАБ» вела с истцом совместную предпринимательскую деятельность по продаже электротоваров. Денежные средства в сумме 457 500 рублей переводились ФИО3 <данные изъяты>. в счет возмещения ФИО1 <данные изъяты> затрат на аренду торговой площади, закупку товаров и текущих расходов. Перевод денежных средств производился на банковскую карту ответчика, поскольку в спорный период банковских карт на имя ФИО1 <данные изъяты> оформлено не было.

Третье лицо ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила доводы ответчика, полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года ФИО3 <данные изъяты> использую приложение «Сбербанк онлайн», перевел на счета банковских карт ФИО1 <данные изъяты> открытые в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 457 500 рублей: 11 декабря 2018 года – 236 000 рублей; 13 января 2019 года – 50 000 рублей; 12 февраля 2019 года – 156 500 рублей; 12 марта 2019 года – 15 000 рублей (л.д. 8-9, 11-12, 25-26, 30-31, 129, 130 на обороте, 138).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. 457 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, истец ФИО3 <данные изъяты>., в обоснование заявленного требования, сослался на тот факт, что денежные средства в указанной сумме были ошибочно переведены им на счета банковских карт ответчика 11 декабря 2018 года, 13 января 2019 года, 12 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года ошибочно. Наличие между сторонами договорных или иных обязательств истцом не признается.

Между тем судом установлено, что договорные отношения имелись между истцом ФИО3 <данные изъяты> и супругой ответчика – ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 118).

Так ФИО1 <данные изъяты>., являясь директором ООО «СПЕЦСНАБ» (арендатор), заключила с ИП ФИО8 (арендодатель) договор аренды нежилого помещения от 01 августа 2018 года, по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (офисная площадь), в здании торгового центра «Триумф», находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый ...... Арендная плата за период с 01 августа по 01 декабря 2018 года составляла 10 000 рублей в месяц. В период с 01 декабря 2018 года арендная плата составляла 20 000 рублей (пункт 2.1. договора). Дополнительными соглашениями к договору аренды от 22 октября 2018 года и от 28 февраля 2019 года стороны согласовали арендную плату за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 10 000 рублей (л.д.100-101).

Указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 10 сентября 2019 года (л.д. 95-99, 102-104).

01 августа 2018 года между ИП ФИО8 (арендодатель) и ИП ФИО3 <данные изъяты>. (арендатор) также был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м. (торговая площадь), в здании торгового центра «Триумф», находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый ...... Арендная плата за период с 01 августа по 01 декабря 2018 года составляла 5 000 рублей в месяц. В период с 01 декабря 2018 года арендная плата составляла 10 000 рублей (пункт 2.1. договора). Дополнительными соглашениями к договору аренды от 22 октября 2018 года и от 01 марта 2019 года стороны согласовали арендную плату за период с 01 декабря 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 5 000 рублей (л.д. 111-112).

Указанный договор аренды, как и договор аренды, заключенный между ИП ФИО8 и ООО «СПЕЦСНАБ», расторгнут по соглашению сторон 10 сентября 2019 года (л.д. 105-110, 113-114).

Как пояснила ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании, на арендованной торговой площади она вместе с ФИО3 <данные изъяты> вела совместную предпринимательскую деятельность по продаже электротоваров. При этом большая часть расходов на оплату аренды и закупку товаров несло ООО «СПЕЦСНАБ» с условием их последующего возмещения ФИО3 <данные изъяты> Так как совместная деятельность велась на доверительной основе, размер вложенных и подлежащих возмещению денежных средств письменно не фиксировался. Поскольку в период с декабря 2018 года по март 2019 года ФИО1 <данные изъяты> не имела оформленных банковских карт, ФИО3 <данные изъяты> переводил денежные средства в счет возврата понесенных ООО «СПЕЦСНАБ» расходов на банковские карты ее мужа – ФИО1 <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело платежными поручениями о переводе ООО «СПЕЦСНАБ» денежных средств ИП ФИО8 по оплате задолженности за аренду за ИП ФИО3 <данные изъяты> от 12 января 2019 года на сумму 15 000 рублей, от 29 января 2019 года на сумму 19 666 рублей, от 26 февраля 2019 года на сумму 31 000 рублей, от 12 марта 2019 года на сумму 32 611 рублей, от 12 апреля 2019 года на сумму 15 000 рублей, от 27 сентября 2019 года на сумму 19 666 рублей (л.д. 115-116, 148-151).

Аналогичные платежи по договору аренды производил ИП ФИО3 <данные изъяты>. за ООО «СПЕЦСНАБ», что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 24 сентября 2018 года на сумму 10 000 рублей, от 21 ноября 2018 года на сумму 10 000 рублей, от 21 ноября 2018 года на сумму 638 рублей 64 копейки, от 10 декабря 2018 года на сумму 20 000 рублей, от 15 июля 2019 года на сумму 17 000 рублей. Также ИП ФИО3 <данные изъяты>. переводил ФИО1 <данные изъяты>. на ее банковские счета, открытые в АО «Юникредит Банк» и в ПАО «Сбербанк России», денежные средства под отчет, что подтверждается платежными поручениями от 17 октября 2018 года на сумму 9 200 рублей и от 23 апреля 2019 года на сумму 453 000 рублей соответственно (л.д. 194-199).

Учитывая, что материалами дела установлен факт неоднократного и систематичного (4 раза) перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие между ними каких-либо договорных обязательств, а также значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения истца в суд, суд исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Учитывая, что истцом признается факт отсутствия договорных правоотношений между ним и ответчиком, а также им в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика и третьего лица ФИО1 <данные изъяты> о том, что получателем денежных средств являлась именно она, перечисленные на карту ответчика денежные средства не подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того суд учитывает, что в своих пояснениях на возражения ответчика ФИО3 <данные изъяты>. ссылался на отсутствие между ним и ООО «СПЕЦСНАБ» каких-либо соглашений о ведении совместной предпринимательской деятельности, равно как и на отсутствие соглашений с ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении заемных денежных средств или соглашений о покрытии его текущих расходов (л.д. 142-143).

Тогда как после представления ответчиком в суд дополнительных возражений с приобщением копий платежных поручений и счетов-фактур на приобретение электротоваров для их последующей реализации, истец ФИО3 <данные изъяты>. в своих письменных пояснениях признал факт ведения им с ООО «СПЕЦСНАБ» совместной предпринимательской деятельности, однако сослался на отсутствие между сторонами каких-либо долговых обязательств.

Противоречивое поведение истца в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела не соответствует принципу добросовестности участников гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) и оценивается судом как злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, последствием которого является отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 457 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2021 года.