Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягупова <данные изъяты> к Ягуповой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ягупов А.Б. обратился в суд с иском к Ягуповой О.Е., просит взыскать процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2390111 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285565 руб. 75 коп., взыскивать проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска истец указал, что решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации произведенных вложений в жилой дом денежная сумма 4707091 рубль. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга изменено. Размер взысканной с ответчика денежной суммы изменен, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 2398545 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным ОСП Невского района города Санкт-Петербурга в отношении Ягуповой О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оп делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2390111 рублей 19 коп. Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней). Сумма процентов составила 285565 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска. Ответчик с требованиями не согласен, ссылается на то, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1 выселен из принадлежащего ФИО2 жилого дома, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о выселении. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец был выселен из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. за каждый день, что составило 154000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 подала в Левобережный ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление с просьбой о проведении частичного зачета встречных требований на сумму 188000 руб. Задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на 188000 руб.: на сумму 34000 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 154000 руб. – уменьшилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка уменьшилась в связи с уменьшением задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2202111 рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных вложений в жилой дом взыскана денежная сумма в размере 4707091 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет компенсации произведенных вложений денежная сумма в размере 2398545 рублей 50 коп.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда о выселении.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2398545,5 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Из постановления усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2390111,19 рублей. На исполнении сдуебного пристава–исполнителя находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, требования исполнительных документов являются встречными, однородными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Согласно справке о задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных обязательств на общую сумму 188000 рублей. С учетом выплаченной суммы задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2202111,19 рублей.

Истцом произведен расчет процентов без учета произведенного зачета однородных требований.

Ответчиком произведен расчет процентов с учетом произведенного зачета. При этом задолженность ответчика уменьшилась на сумму 34000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу определения суда по делу № по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов), на сумму 154000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2000 рублей в день) Решение суда о выселении ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об окончании исполнительного производства.

В данном случае суд соглашается с расчетом процентов, произведенным ответчиком, арифметически расчет является верным.

Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. В силу ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ягуповой <данные изъяты> в пользу Ягупова <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299208,01 рублей.

Взыскать с Ягуповой <данные изъяты> в пользу Ягупова <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами на сумму 2202111,19 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено 14.05.2021 г.