Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Воротневу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Воротневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО НБ «Траст» и Воротневым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному договору истцу по договору уступки прав №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Воротнева А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ. часть задолженности по кредитному договору в размере 52 297,28 рублей, часть от суммы неуплаченных процентов в размере 40 898,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воротнев А.В. не вился, извещён надлежащим образом, представил заявление, из содержани которого следует, что исковые требования ответчик н признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и Воротневым А.В. заключен договор № на сумму 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 33,3% годовых.

На основании графика платежей сумма кредита с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 20 658 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешло право требования по данному кредитному договору.

Ввиду нарушения заемщиком условий договора с ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность. Истцом предъявлена к взысканию 1/10 часть от указанной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 52 297,28 рублей, часть от суммы неуплаченных процентов в размере 40 898,66 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Воротнева А.В. отменен.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ПАО НБ «Траст» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Из графика платежей (л.д. 16) усматривается, что ежемесячный платеж за июль 2014 года должен был поступить ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, о нарушении своего права ПАО НБ «Траст» стало известно ДД.ММ.ГГГГг. В последующем ПАО НБ «Траст» не совершало действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика, уступив право требования по договору ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ООО «Экспресс-кредит». Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Трехлетний срок исковой давности с момента последнего платежа истек. Иных действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2020 года – то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Воротневу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., взыскании судебных издержек, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Т.А. Малинычева.