Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204 по иску Симанович <данные изъяты> к администрации г. Дудинка о признании законной реконструкции нежилого помещения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Дудинки о признании законной реконструкцию нежилого помещения и признании права собственности на помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Ранее, с 22.04.2005 по 27.09.2014 собственником указанного помещения являлся супруг истца – ФИО3 В 1997 году и в 1999 году супруг приобрел квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>. В декабре 2004 года квартиры № были выведены из жилого фонда, что подтверждается постановлением администрации г. Дудинки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом перевода жилого помещения в нежилое на территории муниципального образования «город Дудинка» № 4 от 02.12.2004. 30 мая 2005 года Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был составлен технический паспорт нежилого помещения и поименовано оно было как помещение №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации, повторно выданным ДД.ММ.ГГГГ, серии №, собственником нежилого помещения № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г. Дудинки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предписывалось оформить работы по переустройству квартиры, изменению функционального назначения помещений, производству проектных и строительно-монтажных работ. В 2010 году между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от 17.05.2010, согласно которому был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства входной группы. С 2010г. по 2012г. в нежилом помещении №, для организации продуктового магазина проводились перепланировочные работы, в соответствии с проектом, подготовленным ООО «СибСтройПроект». В соответствии с проектом, в помещении были проведены следующие работы: заложен существующий дверной проем в кирпичной стене между помещениями; заложены оконные проемы кирпичом с перевязкой с существующими стенами; разобрана часть кирпичной кладки ниже оконных проемов на 50 см для установки дверных блоков; выполнено устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу в помещении. В результате, принятые в проекте решения соответствовали требованиям экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и обеспечивали безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. 15.08.2013 ФИО3 обратился в администрацию г. Дудинки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно письму администрации г. Дудинки от 22.08.2013 №, представленная проектная документация предусматривает проведение реконструкции встроенного помещения, то есть изменение параметров части объекта капитального строительства. В связи с тем, что к проекту «Перепланировка помещения № магазин «ВИТАМИН» <адрес>» не был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче разрешения ФИО3 было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В результате изучения проектной документации по проведению работ по устройству входной группы к нежилому помещению, расположенному на первом этаже, обследовав объект строительства и конструкции жилого дома методом визуального осмотра, эксперт ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» пришел к выводу о том, что выполненный проем в существующей стене, крыльцо дома не оказывают негативного воздействия на конструктивные элементы жилого дома, не повлияли на изменение естественного износа здания, не будут оказывать негативного воздействия на износ, как на само здание, так и на прилегающую территорию. Все произведенные строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и СНИП. Работы выполнены квалифицированными специалистами с хорошим качеством и из новых материалов. Оценка качества проектных решений выполнена по РДС 11-201-95 «Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства», утвержденной в редакции изменений № Постановления Госстроя РФ от 29.01.1998 № 18-10. Обследование выполнено и техническое заключение составлено в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Недостатков и отклонений в ходе исследований и осмотров не выявлено. Истец полагает, что отказ администрации г. Дудинки в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует ей (ФИО2), как собственнику нежилого помещения, осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, просит суд признать законной реконструкцию нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанное помещение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Дудинки, ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на спорное нежилое помещение в администрацию г. Дудинки не обращалась, то есть никаких мер для получения указанных документов не предпринимала. Прежний собственник спорного нежилого помещения – ФИО3, также, не обращался в администрацию г. Дудинки за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 14 августа 2013 года в администрацию г. Дудинки поступило заявление от ФИО3 с просьбой согласовать произведенную им самовольное переустройство (перепланировку) спорного нежилого помещения. Письмом от 22.08.2013 № администрация г. Дудинки разъяснила заявителю, что произведенные им работы являются не перепланировкой или переустройством помещения, а реконструкцией объекта, следовательно, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителю необходимо представить документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Более никаких заявлений от ФИО3 в администрацию не поступало. Кроме того, истец просит признать законной произведенную реконструкцию нежилого помещения № по адресу: <адрес>, однако, при отсутствии документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, реконструкция объекта является самовольной, то есть произведенной с нарушением требований закона, следовательно, самовольная реконструкция объекта не может быть признана законной. В связи с изложенным, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 72,7 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, пом. №л.д. 22).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района предоставило на правах аренды ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 кв.м., из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, для строительства входной группы в помещение № (магазин) (л.д. 12-21).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Дудинки №, жилые помещения квартир № и №, расположенных в <адрес>, общей площадью 74,25 кв.м. были переведены в разряд нежилых. Владельцу указанных квартир рекомендовано оформить работы по переустройству квартиры, изменению функционального назначения помещений, производству проектных и строительно-монтажных работ в установленном порядке и зарегистрировать в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 8).

В период с 2010 года по 2012 год, как указано в исковом заявлении, в спорном нежилом помещении VIII была осуществлена перепланировка, а именно, заложен существующий дверной проем в кирпичной стене между помещениями; заложены оконные проемы кирпичом с перевязкой с существующими стенами; разобрана часть кирпичной кладки ниже оконных проемов на 50 см для установки дверных блоков; выполнено устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу в помещении.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ею предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки (нежилого помещения № по адресу: <адрес>), в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, в администрацию г. Дудинки за выдачей ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признания права собственности на него, истец не обращалась, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о признании законной реконструкции жилого помещения и признания права собственности на него, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Симанович № к администрации г. Дудинка о признании законной реконструкции нежилого помещения и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015г.