Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Е.В. (заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с заявлением (заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала.

Заявитель Е.В. не явилась, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности А.О., доводы заявления поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что Е.В. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - именного документа, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

15 апреля 2010 Е.В. была на приеме в Управлении ПФР по г. Ставрополю с целью сдачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Планировала подать заявление с просьбой направить часть средств материнского (семейного) капитала на получение образования первым ребёнком.

В указанный день заявление Е.В. принято не было по причине претензий специалиста управления к прилагаемым к заявлению документам. 16 апреля 2010 г. А.О. обратился к начальнику управления с заявлением, поскольку заявитель посчитала отказ в принятии документов необоснованным. После чего было сообщено время приема документов и 26 апреля 2010 г. заявление было принято со всеми документами, которые Е.В. собрала и желала к нему приложить.

В заявлении Е.В. просила направить часть средств материнского капитала на получение образования первым ребенком в размере сто тысяч рублей.

В мае 2010 г. Е.В. была на приеме в Управлении ПФР по г. Ставрополю, где попросили оформить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по обучению с Санкт-Петербургским государственным университетом, где учится наш сын, в котором нужно отразить стоимость первого семестра 2010-2011 учебного года и сроки этого платежа. Как было сказано, после предоставления такого соглашения к договору, заявление будет удовлетворено. Заявитель обращалась в Санкт-Петербургский государственный университет, где ей было сообщено, что в договоре на обучение предусмотрено, что размеры оплаты за обучение определяются приказами по университету, сроки оплаты указываются как в договоре, так и в соответствующих приказах. Кроме того, специалисты университета выразили удивление самим фактом требования внесения каких-либо изменений в договор и сообщили, что это первое подобное обращение, в других регионах никаких претензий к форме договора возмездного оказания услуг по обучению, разработанного в Санкт-Петербургском государственном университете не возникает.

Указанная информация была доведена до сотрудников Управления ПФР по г. Ставрополю, после чего был получен ответ (исх. № 12-08/4125 от 18 мая 2010 г.) на обращение от 16 апреля 2010 года, а 3 июня было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Е.В. считает отказ Управления ПФР по г. Ставрополю незаконным, нарушающим права, как владельца материнского (семейного) капитала, предоставленные федеральным законом, по следующим основаниям.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала является исключительной прерогативой владельца государственного сертификата.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным Федеральным законом.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении двух лет и шести месяцев со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 1 мая текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала во втором полугодии текущего года.

Указанное в заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала направление использование средств является правомерным и оно обосновано приложенными документами.

Статья 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, связываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования как родным ребенком (детьми), так и усыновленным (усыновленными), в том числе первым, вторым, третьим ребенком и (или) последующими детьми. Возраст ребенка, на получение образования которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на дату начала обучения по соответствующей образовательной программе не должен превышать 25 лет. Все указанные условия соблюдены.

К заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 779н и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми), расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 926.

Отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
(частью средств) материнского (семейного) капитала не основан на нормах
Федерального закона.

Статья 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает конкретные случаи, когда в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано. Это закрытый перечень и ни одно основание к заявлению Е.В. применить нельзя.

Кроме того, в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала вообще не указаны какие либо основания отказа. Несмотря на то, что в соответствие с указанной статьей 8 Федерального закона, в случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении должны быть изложены основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Грубое нарушение законодательства Российской Федерации может служить основанием для вынесения судом частного определения в адрес Управления ПФР по Ставропольскому краю (пункт 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Требования специалистов Управления ПФР по г. Ставрополю об
оформлении дополнительного соглашения к договору возмездного
оказания услуг по обучению не основаны на нормативных актах.

Как уже указывалось, закон предоставляет право распорядиться материнским (семейным) капиталом по частям. Согласовывать или как-то подтверждать заявленную сумму не требуется. Е.В. представлены документы, свидетельствующие, что оплата за один семестр обучения сына в Санкт-Петербургском государственном университете больше суммы, указанной в заявлении о распоряжении.

Договор с Санкт-Петербургским государственным университетом первоначально был заключен ым О.А. в июле 2008 г. (заключить самостоятельно супруга его не могла по объективным причинам, т.к. на руках у нее находился годовалый ребенок).

25 февраля 2010 года было подписано трехстороннее соглашение к указанному договору, произошла замена стороны в обязательстве, заказчиком по договору теперь явилась супруга, Е.В.. Оплачивать обучение сына она должна с осеннего семестра 2010-2011 учебного года.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по своей инициативе заявитель не может изменить договор с Санкт-Петербургским государственным университетом. В целом совершенно непонятно требование, предъявляемое к договору, он полностью соответствует как нормам гражданского законодательства, так и нормам законодательства в сфере образования.

Федеральный закон от 10.11.2009 № 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете определяет особенности правового положения ведущих классических университетов Российской Федерации - федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" и федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" как уникальных научно-образовательных комплексов, включающих в себя структурные подразделения без прав юридического лица и юридические лица, старейших высших учебных заведений страны, имеющих огромное значение для развития российского общества.

Считать, что в таком учебном заведении не соответствующий законодательству договор возмездного оказания услуг по обучению, по меньшей мере - самонадеянно.

Статья 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены

Согласно ч.2 статьи 254 ГПК РФ и п. 14 указанного Постановления № 2 при подаче заявления по делам данной категории предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Они вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Статья 257 ГПК РФ устанавливает десятидневный срок для рассмотрения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, просил суд признать незаконным, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, решение от 26 мая 2010 г. № 174 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края в срок до 15 сентября 2010 г. направить часть средств материнского капитала в сумме сто тысяч рублей в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Е.А., регистрационный номер 174 от 26 апреля 2010 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. Заявление не принималось от заявителя, поскольку не были представлены все документы, которые необходимы для подачи заявления для распоряжения средствами материнского капитала на образование ребенка. В договоре, который представила Е.В. отсутствует сумма, которую необходимо направить на обучение. В законе «О направлении средств материнского (семейного) капитала» на образование, указывается, что в договоре должен быть указан срок и цена. В договоре, представленном заявителем, была указана сумма только за 1 семестр обучения. Ребенок заявителя обучается на 2 семестре, оплата была ранее произведена заявителем, сумма за 3 семестр, которую просили предоставить, в договоре не указана, произвести ее Пенсионный фонд не может. Закон не указывает порядок подачи заявления, Пенсионный фонд применяет закон «О трудовых пенсиях РФ» по аналогии, в котором указано, что если поступают документы с заявлениями, Пенсионный фонд обязан их принять и в десятидневный срок вынести решение. Повторно поступило заявление от Е.В., в котором были приложены все те же документы, которые предоставлялись на первоначальном приеме. Заявление было принято, письменно отказано заявителю в выплате средств материнского капитала. В основание отказа было положено именно то, что в договоре не было прописано суммы, которую необходимо было направить для обучения. Отказ обоснованный, в приказе за 1-2 семестр, который был издан университетом, была прописана сумма 116 тыс. рублей. Пенсионный фонд должен направить именно ту сумму, которая указана в документе. В данном случае заявитель указал сумму в размере 100 тыс. рублей. По желанию истца Пенсионный фонд не может указывать сумму, меньшую, или большую, чем указано в документе. Оплата производиться в сроки и по цене, которая указана в договоре. Если средства направляется на улучшения жилищных условий, то обязательно предоставляется справка долга по кредиту, за рамки Пенсионный фонд выйти не может. Подтвердить сумму за третий семестр заявитель не смог, Пенсионный фонд отказал, руководствуясь постановлением и ГПК РФ, и иного решения принять, не мог. Считает, что решение законно, обоснованно, полномочия Пенсионный фонд не превысили.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав доводы стороны заявителя и возражения заинтересованного лица, дав анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление Е.В. в полном объеме, по следующим обстоятельствам.

Так, судом установлено, что Е.В. является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - именного документа, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В указанный день заявление Е.В. принято не было по причине претензий специалиста управления к прилагаемым к заявлению документам. 16 апреля 2010 г. А.О. обратился к начальнику управления с заявлением (л.д. 19), поскольку заявитель посчитала отказ в принятии документов необоснованным. После чего было сообщено время приема документов и 26 апреля 2010 г. заявление было принято со всеми документами, которые Е.В. собрала и желала к нему приложить.

18 мая 2010 года у А.О. было направлено сообщение, что из предоставленных документов не усматривается, в какой срок и какая сумма должна быть внесена в счет оплаты образовательных услуг (л.д. 24).

Согласно п. 3.4 договора № 210/08041 возмездного оказания услуг по обучению студента по основным общеобразовательным программам высшего профессионального образования на Факультете филологии и искусств от 08 июля 2008 г. стоимость обучения последующих этапов объявляется приказом ректора. Информация об установлении размера и о сроках снесения платы на каждый последующий семестр вывешивается на доске объявлений Факультета не позднее дня окончания очередной экзаменационной сессии.Указанная информация была доведена до сотрудников Управления ПФР по г. Ставрополю, после чего был получен ответ (исх. № 12-08/4125 от 18 мая 2010 г.) на обращение от 16 апреля 2010 года, а 3 июня было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено право на дополнительные меры государственной поддержки у следующих категорий граждан РФ:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.

Средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом, называются материнским (семейным) капиталом.

Лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3)формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 г. № 779н "Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала".

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении двух лет шести месяцев со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 1 мая текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала во втором полугодии текущего года или не позднее 1 октября текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в первом полугодии года, следующего за годом подачи заявления о распоряжении, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ.

Статья 11 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливается, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, связываемых государственными и муниципальными образовательными учреждениями. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования как родным ребенком (детьми), так и усыновленным (усыновленными), в том числе первым, вторым, третьим ребенком и (или) последующими детьми. Возраст ребенка, на получение образования которого могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на дату начала обучения по соответствующей образовательной программе не должен превышать 25 лет. Согласно п.5 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 926) к заявлению о распоряжении средствами прилагаются заверенные копии следующих документов:

а) договор на оказание платных образовательных услуг;

б) лицензия на право осуществления образовательной деятельности, выданная образовательному учреждению;

в) свидетельство о государственной аккредитации негосударственного образовательного учреждения (за исключением дошкольного образовательного учреждения, образовательного учреждения дополнительного образования детей).

Суд с достоверностью установил, что все указанные условия соблюдены. К заявлению Е.В. приложила все необходимые документы: реквизиты получателя средств, копия договора № 210//08041 возмездного оказания услуг по обучению студента по основным общеобразовательным программам высшего профессионального образования на Факультете филологии и искусств от 08 июля 2008 г., копия дополнительного соглашения № 1 от 25 февраля 2010 г. к Договору № 210//08041 возмездного оказания услуг по обучению студента по основным общеобразовательным программам высшего профессионального образования на Факультете филологии и искусств от 08 июля 2008 г., копия свидетельства о государственной аккредитации № 0003 от 15 октября 2009 г., копия лицензии № 4480 от 25 марта 2005 г., справка № ФЛ-45 от 18.02.2010 г., приказ от 25.01.2010 г. № 58/1, приказ от 25.06.2009 г. № 1079/1, нотариальная копия свидетельства обязательного пенсионного страхования 062-801-989 65, копия свидетельства о рождении С.А., нотариальная копия свидетельства о рождении С.А., нотариальная копия государственного сертификата на материнский капитал серия МК-2 № 0294909, справка от 18.02.10 года № ФЛ-45 С.А., о том, что он является студентом 2 курса Факультете филологии и искусств очной формы обучения на договорной (платной) основе Санкт-Петербургского университета.

Кроме того судом установлено, что иных документов, касающихся оплаты образовательных услуг ой в Пенсионный фонд на дату подачи документов предоставлено быть не могло, учитывая п. 3.4 договора.

Доводы представителя заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК С.В. о том, что необходимо предоставить дополнительное соглашение, в соответствие с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, суд не принял во внимание, поскольку согласно перечня документов, которые необходимо приложить к заявлению о распоряжении средств на оплату платных образовательных услуг нет указания на то, что необходимо заключать дополнительное соглашение о стоимости каждого семестра обучения. Такой порядок предоставления документов предусмотрен при направлении средств на оплату проживания в общежитии, к заявлению необходимо приложить договор найма жилого помещения в общежитии (с указанием суммы и сроков внесения платы). Кроме того судом установлено, оплата за обучение в первом семестре студента Сергея Андреевича составляла сто четыре тысячи семьсот рублей, во 2 семестре, установлена приказом и составляет сто шестнадцать тысяч пятьсот десять рублей, что подтверждает ежегодное увеличение стоимости обучения в университете, вместе с тем, заявитель просила перечислить денежные средства в меньшем объеме, что подтверждает ее незлоупотребление правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе Управлением ПФ РФ в г.Ставрополе принято по формальным основаниям и ущемляет права заявителя и ее старшего ребенка, предоставленные им федеральным законом, а потому незаконно.

Кроме того, в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не указаны какие либо основания отказа. Несмотря на то, что в соответствие со статьей 8 Федерального закона, в случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении должны быть изложены основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Суд, считает, что требования специалистов Управления ПФР по г. Ставрополю об
оформлении дополнительного соглашения к договору возмездного
оказания услуг по обучению необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по своей инициативе заявитель не может изменить договор с Санкт-Петербургским государственным университетом.

Согласно п. 3.4 договора № 210/08041 возмездного оказания услуг по обучению студента по основным общеобразовательным программам высшего профессионального образования на Факультете филологии и искусств от 08 июля 2008 г. стоимость обучения последующих этапов объявляется приказом ректора. Информация об установлении размера и о сроках снесения платы на каждый последующий семестр вывешивается на доске объявлений Факультета не позднее дня окончания очередной экзаменационной сессии. Представить приказ об установлении стоимости обучения по основным образовательным программам в семестре 2010/2011 учебного года Е.В. на момент обращения в Управление Пенсионного фонда не могла, поскольку он издается по итогам экзаменационной сессии. Заявитель Е.В. к заявлению приложила справку от 18.02.10 года № ФЛ-45 С.А., о том, что он является студентом 2 курса Факультете филологии и искусств очной формы обучения на договорной (платной) основе Санкт-Петербургского университета.

Федеральным законом № 256 предусмотрено, что заявление о распоряжении средствами может быть подано не позднее 1 мая текущего года для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала во втором полугодии текущего года. Согласно п.3.2 договора стоимость обучения определяется поэтапно (по семестрам). Стоимость первого семестра обучения студента С.А. составляла сто четыре тысячи семьсот рублей, стоимость 2 семестра, установлена приказом и составляет сто шестнадцать тысяч пятьсот десять рублей. Суд приходит к выводу о том, что стоимость обучения за последующие этапы не ниже указанных сумм, в своем заявлении Е.В. просила направить только часть средств материнского капитала в размере сто тысяч рублей.

Закон предоставляет право распорядиться материнским (семейным) капиталом по частям. Согласовывать или как-то подтверждать заявленную сумму не требуется. Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата за один семестр обучения сына в Санкт-Петербургском государственном университете больше суммы, указанной в заявлении о распоряжении. При рассмотрении дела судом был направлен запрос в Санкт-Петербургский университет о предоставлении данных о стоимости оплаты за обучение в учебном семестре 2010-2011 гг. студента С.А.. В приказе об установлении стоимости обучения по основным образовательным программам в семестре 2010/2011 учебного года, который был издан 17.06.2010 года, установлена стоимость обучения в размере сто шестнадцати тысяч пятьсот десяти рублей. Е.В. просила распорядиться только частью средств материнского каптала в размере 100 тысяч рублей. Остальную сумму за обучение Е.В. планировала выплатить за счет собственных денежных средств.

Помимо всего прочего, денежные средства в счет материнского (семейного) капитала перечисляются не заявителю, а напрямую на счет университета (п. 4, п. 9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми), расходов). Распределение средств материнского (семейного) капитала на получение детьми образования является исключительной прерогативой держателя государственного сертификата, действия Е.В. не направлены на нецелевое использование средств, своим правом она не злоупотребляла и действовала в интересах своего сына. Приоритет интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплен в Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., обязательства по выполнению которой взяла на себя Российская Федерация.

Таким образом, только на основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех представленных документов Пенсионный фонд должен выносить то или иное решение.

Руководствуясь частью 7 ФЗ № 256 Е.В обратилась в суд для обжалования решения Управления Пенсионного фонда г.Ставрополя.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, путем обращения непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Данное положение дублируется и в статье 4 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК С.В. С.В. заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения в связи с его не подсудностью Октябрьскому районному суду г.Ставрополя, просила также разъяснить заявителю право на разрешение споров в порядке искового производства. В удовлетворении ходатайства было отказано, суд руководствуясь ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий бездействия органов государственной власти органов государственной власти органов местного самоуправления должностных лиц муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Принимая во внимание, все фактические обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что требования заявителя являются законными и обоснованными, решение от 26 мая 2010 г. № 174 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края незаконно, нарушает действующее законодательство, ограничивает права заявителя на реализацию мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" решение, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю признано незаконным, нарушающим права и свободы заявителя. Суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края устранить допущенные нарушения, в срок до 15 сентября 2010 г. направить часть средств материнского капитала в сумме сто тысяч рублей в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Е.В., регистрационный номер 174 от 26 апреля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(с изменениями от 23 июля, 25 декабря 2008 г.), ФЗ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов
(утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 926), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., ст. 258, 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Е.В. (заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК) признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, решение от 26 мая 2010 г. № 174 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края в срок до 15 сентября 2010 г. направить часть средств материнского капитала в сумме сто тысяч рублей в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Е.В., регистрационный номер 174 от 26 апреля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В.Будко

Копия верна.

Судья О.В.Будко