Гражданский кодекс часть 1

ООО «Интегро» обратилось в суд с иском к ответчику Кузьмину Павлу Николаевичу, в котором, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате эксплуатационных и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121818,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3636 руб. и за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС. Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату в соответствии с установленными тарифами не осуществляет.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, своих возражений относительно заявленных требований не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС, на праве собственности принадлежит ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке п. 3, 4 указанного Постановления, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания.

В силу статьи 249 ГК РФ, собственник должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целях обслуживания Здания и управления общим имуществом после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик (ООО «Альянс-Девелопмент) заключил с ООО «УК Интегро» договор оказания услуг по подготовке к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с последующим оказанием услуг по управлению и эксплуатации от 12.11.2019 г.

Позднее, по результатам проведенного в период с 21.12.2019 по 21.01.2020 общего собрания собственников помещений Здания, для управления Зданием и содержания общего имущества создано Товарищество собственников недвижимости «Политехническая 6» (далее - ТСН), а также утверждена смета расходов на содержание общего имущества.

В целях управления и содержания общего имущества ТСН «Политехническая,6» на основании договора от 01.05.2020 г. привлекло специализированную организацию - ООО «ИНТЕГРО» ( л.д.36-37)

Кроме того, ООО «ИНТЕГРО» на основании Соглашения о передаче договора от 30.04.2020 передан полный объем прав и обязанностей по Договору оказания услуг по подготовке к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта с последующим оказанием услуг по управлению и эксплуатации от 12.11.2019, ранее заключенному между Застройщиком ООО «Альянс- Девелопмент» и ООО «УК Интегро».

По результатам проведенного в период с 11.12.2020 по 30.04.2021 общего собрания собственников помещений Здания (Протокол общего собрания собственников от 05.05.2021) в качестве управляющей организации для здания определено ООО «ИНТЕГРО». ( л.д.39-41)

Таким образом, в настоящее время ООО «ИНТЕГРО» является управляющей компанией для Здания и обладает необходимым объемом прав, в том числе правом начисления и взимания платы за управление и содержание Здания и потребленные коммунальные ресурсы за период с даты ввода объекта в эксплуатацию и до настоящего времени.

С 01.02.2020 по 31.03.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021 Ответчик оплату стоимости содержания помещения, общего имущества и потребленных коммунальных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121818,85 руб.

Доводы ответчика о невозможности применении за спорный период тарифов, утвержденных решением общего собрания помещений от 29.01.2020 года, которое в дальнейшем отменено решением Выборгского районного суда г.С-Петербурга от 30.04.2021, суд находит несостоятельными, поскольку, сама по себе утрата юридической силы решений общего собрания об утверждении тарифов не освобождает собственников имущества от обязанности его содержания, а сами действия по содержанию имущества, не становятся от этого недействительными или неправомерными, доказательств, что истцом в спорный период не выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом и обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 3636 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Интегро» к Кузьмину Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Павла Николаевича в пользу ООО «Интегро задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 121818,85 руб. за период с 01.02.2020 по 31.03.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 3636 руб., за услуги представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья