Гражданский кодекс часть 1

Хлобытова Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец, является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - год выпуска, номер двигателя №, идентификационный № №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>, который был приобретен у ответчика ООО «АТЦ ГРУПП» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., акт о даче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке автомобиля в автосалоне истца ввели в заблуждения о наличии автомобиля и оригинала документов паспорта транспортного средства (далее ПТС) к автомобилю. Т.к. истец с мужем находились в раздумьях об автомобиле в другом автосалоне и другой марки, менеджер показал рекламную распечатку, заинтересовавшего истца и объяснил, что у них сегодня проходит акция по сниженным ценам и резины в подарок, что заинтересовало истца и привело в состояние эйфории. Менеджер предложил внести сумму в размере <данные изъяты> рублей, за бронь автомобиля, пока истец с мужем будут обдумывать.

Так как в другом автосалоне автомобиля желаемой марке не оказалось в наличии истец с мужем решили оформить договор купли продажи на предложенный им по акции автомобиль. Произвели оплату в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. договор и акт передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. не делая осмотр т.к. автомобиль не находился на территории автосалона, мотивировал это тем, что автомобиль проходит предпродажную подготовку.

Истец (заказчик) ФИО5 в полном объеме оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., как системного толкования положений ст. 421, 422, 432, ч. 1 ст. 454ГК РФ, купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута по всем его существенным условиям: о предмете и о цене. Автомобиль выдали ДД.ММ.ГГГГ. и при передаче автомобиля вместо оригинала ПТС передали ксерокопию ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой собственника ФИО5, что нарушало права истца, т.к., владельцу дается 10 суток на постановку на учет нового автомобиля, согласно ст. 19.22 КoATП РФ. Забрав автомобиль истец с мужем отправились домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ под автомобилем на асфальте была обнаружено жидкость не известногоистцу состава. ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем обратилась в автосалон, менеджер по продажам посоветовал обратиться в официальный <данные изъяты> сервис, в сервис на диагностику неисправности, мастер приемщик выдал заказ нарял № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что порвана прокладка клапанной крышки из - за неправильной установки в крышку, попадания масла привело к быстрому износу приводного ремня, что является в результате производственного дефекта (заводского брака) и детали на заводе изготовителе нет и пока не ожидается, эксплуатация автомобиля запрещена. Истец не имеет зарегистрировать автомобиль надлежащим образом и пользоваться.

Согласно договору п.5.1. договора купли-продажи № продавец обязуется передать покупателю товар, пригодный для осуществления сделки по его реализации, что не соответствует данному пункту договора.

Исходя из вышеизложенного, истец обратилась с претензией в автосалон ООО «АТЦ ГРУПП» расторгнуть купли продажи автомобиля и вернуть деньги, так как проданный истцу автомобиль имеет дефект заводского брака и без предпродажной подготовки, но ответило отказом. Было предложено автосалоном дождаться устранения недостатка в автомобиле, но так как такая поломка может привести в дальнейшем к ремонту или замены двигателя. Истец с мужем отказались от предложения автосалона. И так же не рассматривали предложения о замене автомобиля после прочитанных отзывов и передачи в новостях на телеканале «БСТ» и «Россия 24 Татарстан». Гдепоясняется, что все оформления документов происходит по одной и той же схеме. Перед покупкой каждого из клиентов просили подписать е соглашения. Договор купли продажи оформляли на некую фирму «АТЦ - Самара» или «АТЦ ГРУПП». Автомобили предлагались приобрести по низким ценам и предоставлялся кредит якобы по заниженным процентам.

Виновными действиями ответчика мне причинен моральный вред, который заключается в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за пользоваться автомобилем, для приобретения которого была израсходована значительная сумма семейного бюджета.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- в возмещение стоимости некачественного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - год выпуска, номер двигателя №, идентификационный № №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> руб.

- неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пунктом 1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из ст.22 приведенного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АТЦ-ГРУПП" (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - год выпуска, номер двигателя №, идентификационный № №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., акт о даче автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с мужем произвели оплату в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ., не делая осмотр т.к. автомобиль не находился на территории автосалона, мотивировал это тем, что автомобиль проходит предпродажную подготовку.

Истец (заказчик) ФИО5 в полном объеме оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., как системного толкования положений ст. 421, 422, 432, ч. 1 ст. 454ГК РФ, купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута по всем его существенным условиям: о предмете и о цене. Автомобиль выдали ДД.ММ.ГГГГ. и при передаче автомобиля вместо оригинала ПТС передали ксерокопию ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой собственника ФИО5, что нарушало права истца, т.к., владельцу дается 10 суток на постановку на учет нового автомобиля, согласно ст. 19.22 КoATП РФ. Забрав автомобиль истец с мужем отправились домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ под автомобилем на асфальте была обнаружено жидкость не известногоистцу состава. ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем обратилась в автосалон, менеджер по продажам посоветовал обратиться в официальный Nissan сервис, в сервис на диагностику неисправности, мастер приемщик выдал заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что порвана прокладка клапанной крышки из - за неправильной установки в крышку, попадания масла привело к быстрому износу приводного ремня, что является в результате производственного дефекта (заводского брака) и детали на заводе изготовителе нет и пока не ожидается, эксплуатация автомобиля запрещена. Истец не имеет зарегистрировать автомобиль надлежащим образом и пользоваться.

Наличие существенных недостатков товара, обнаруженных истцом при эксплуатации, ответчиком не оспорено.

Истцом была направлена претензия в ООО «АТЦ ГРУПП» с просьбой расторжении купли продажи автомобиля и возврате денежных средств, так как проданный истцу автомобиль имеет дефект заводского брака и без предпродажной подготовки, но ООО «АТЦ ГРУПП» ответило отказом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости некачественного автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - год выпуска, номер двигателя №, идентификационный № №, цвет синий, стоимость <данные изъяты> руб.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, суд считает о необходимости возложения на ответчика ответственности предусмотренной ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения прав потребителя не произведением в добровольном порядке страховой выплаты, с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком в установленный срок исполнены не были, суд считает необходимым также взыскать с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хлобытовой Н.Г. к ООО «АТП ГРУПП» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП ГРУПП» в пользу Хлобытовой Н.Г.:

- в возмещение стоимости некачественного автомобиля <данные изъяты>, № - год выпуска, номер двигателя № идентификационный №, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> руб.

- неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченное ответственностью «АТП ГРУПП» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 31 октября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов