Решение № 2-1204/12 от 24.01.2013 Рамонского районного суда (Воронежская область)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 24 января 2013 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием:

истца - ответчика ФИО1,

представителя истца - ответчика ФИО2,

представителя ответчика - администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3,

ответчика - истца и законного представителя несовершеннолетнего ответчика - истца ФИО 1, ФИО4,

представителя ответчика - истца ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО4, ФИО 1 о признании права собственности в порядке приватизации на обособленные жилые комнаты и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире, а также по встречному иску ФИО4 и ФИО 1 к ФИО1 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру в равных долях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на обособленные жилые комнаты и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в <.......>. Кроме неё в этой квартире зарегистрированы ФИО4ФИО6 и ФИО 1 На основании заочного решения Рамонского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2002 г. в пользование ФИО4 (ФИО6 и ФИО 1 передана комната площадью 16,5 кв.м., ей в пользование переданы жилые комнаты площадью 12,2 кв.м, 7,3 кв.м., лицевые счета были разделены, и с ней и с ФИО4ФИО6 были заключены отдельные договоры социального найма. Ввиду того, что с ФИО4 и ФИО 1 она совместного хозяйства не ведет, родственных отношений не поддерживает, указанная квартира, по её мнению, стала коммунальной. Решив реализовать свое право на приватизацию жилых комнат, находящихся в её пользовании, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, но получила отказ.

В связи с этим ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые комнаты площадью 12,2 кв. м, 7,3 кв. м, расположенные в квартире <.......>, в судебном порядке. Позже, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в дополнение к ранее заявленным требованиям просила суд также признать за ней право собственности на 0,56 доли общего имущества в спорной квартире.

ФИО4 и ФИО 1 обратились со встречным иском, указывая на то, что судебное решение от 30 апреля 2002 года о заселении их в одну комнату, принималось судом в период, когда ФИО 1 являлся малолетним, и на них не распространялось требование закона о предоставлении разнополым детям и родителям раздельных комнат. Действующим законодательством заселение в одну комнату разнополых граждан может быть осуществлено только с их согласия (ст. 58 ЖК РФ). Они являются членами семьи нанимателя жилого помещения и имеют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения. В связи с этим ФИО4 и ФИО 1 просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру <.......> в равных долях с ФИО7, т.е. по 1/3 доли общей площади квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объёме, встречные исковые требования ФИО4 и ФИО 1 не признали, указывая на их необоснованность.

ФИО 1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО 1, иск ФИО1 не признала, поддержала требования, изложенные во встречном иске, просила суд удовлетворить их.

Представитель ФИО4 по ордеру ФИО5 поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика - администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, согласившись с требованиями, заявленными ФИО4 и ФИО 1.

Представитель ответчика - администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, но в своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 2; ст. 6; ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации»(далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что квартира <.......> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,6 кв.м., 12,0 кв.м, 7,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 57,9 кв.м., в том числе жилая 36.1 кв.м. /л.д. 29/. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО 1

На основании заочного решения Рамонского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2002 г. в пользование ФИО4ФИО6 и ФИО 1 передана комната площадью 16,6 кв.м., ФИО1 оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,0 кв.м., 7,5 кв.м. данной квартиры, финансово - лицевые счета были разделены, с ФИО1 и с ФИО4 были заключены отдельные договоры социального найма /л.д. 8; 9 - 10; 15; 72 /.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент вступления указанного решения в законную силу жилищным законодательством, в том числе ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР, у спорной квартиры появились два нанимателя (квартиросъёмщика).

Действующее в настоящее время жилищное законодательство не содержит определения коммунальной квартиры, однако, по смыслу действующих правовых норм к таковым отнесены квартиры, имеющие двух и более нанимателей (квартиросъемщиков или собственников изолированных жилых помещений).

На момент судебного разбирательства в пользовании ФИО1, ФИО4 и ФИО 1 находятся выделенные им по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 30.04.2002 года изолированные жилые комнаты, на которые заключены отдельные договоры социального найма, оплата выделенной в пользование жилой площади производится ими отдельно по индивидуальным финансово - лицевым счетам. Места общего пользования квартиры оставлены в общем пользовании указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартира <.......> фактически является коммунальной и стороны вправе приобрести в собственность изолированные жилые помещения этой квартиры, на которые имеют право пользования по договорам социального найма. То есть, ФИО1 вправе приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Воронежской области, жилые комнаты площадью 12 кв. м.; 7.5 кв. м. квартиры № <.......>. ФИО4 и ФИО 1 вправе приобрести в общую долевую собственность жилую комнату площадью 16. 6 кв. м. в этой же квартире.

Ссылку ФИО4 и ФИО 1 в обоснование встречного иска на статью 58 ЖК РФ, допускающую заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, суд считает необоснованной, поскольку данной нормой спорные правоотношения не регулируются.

В силу положений части 1 статьи 41 и части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Исходя из указанных правовых норм, ФИО1 вправе приобрести в собственность 54/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире <.......>, а не 56/100 доли, требуемых ею в иске /(12 кв. м.+ 7.5 кв. м.): 36.1 кв. м.=0,54/.

ФИО4 и ФИО 1 вправе приобрести в собственность по 23/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире <.......> /(16.6 кв. м.: 36.1 кв. м.) : 2=0,23/.

Таким образом, исковые требования ФИО1, а также исковые требования ФИО4 и ФИО 1, заявленные во встречном иске, подлежат удовлетворению лишь частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилые комнаты площадью 12 кв. м.; 7.5 кв. м., а также 54/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире <.......>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО4 и ФИО 1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 16. 6 кв. м., а также 23/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире <.......>.

Признать за ФИО 1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату площадью 16. 6 кв. м., а также 23/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире <.......>.

В остальной части исковых требований ФИО4 и ФИО 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.