Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску /ФИО2./ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить страховую пенсию,

установил:

/ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, предъявил в суде иск к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонному) о признании незаконным откааз в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить страховую пенсию, указывая на то, что решением ответчика (далее ГУ-УПФР) от 29 октября 2019 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В специальный стаж не включены периоды его работы с 05.02.1987 по 31.12.1995 с доплатой 30% от основного заработка за совмещение профессий машиниста аммиачно-холодильных установок и слесаря по ремонту машин и оборудования компрессорной, так как отсутствует постоянная занятость в течение рабочего дня – не менее 80% рабочего времени.

С этим решением ответчика он не согласен в части невключения вышеуказанного периода его работы в спецстаж, поэтому просит признать отказ незаконным, обязать ответчика включить в спецстаж этот период работы, назначить ему указанную пенсию с 01.10.2019, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 7-8).

Истец /ФИО2./ в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять его интересы адвокату /Рожкову Ю.А./ (л.д. 24).

Представитель истца адвокат /Рожков Ю.А./, настаивая на удовлетворении исковых требований, сослался на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просил удовлетворить исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика /ФИО1/ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, огласив письменный отзыв, в котором, кроме прочего, указала на то, что включению в специальный стаж истца не подлежит период его работы с 01.01.1992 по 31.12.1995 в Кантемировском мясоптицекомбинате в качестве машиниста холодильных установок 5 разряда, так как профессия слесарь по ремонту машин и оборудования компрессорной в пищевой промышленности не предусмотрена Списком № 2, следовательно, условие о полной и постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, не соблюдено и основания для включения этого периода в специальный стаж истца отсутствуют. Кроме того, /ФИО2./ претендует на назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, согласно которой право на досрочное назначение пенсии при наличии условий возникает нс ранее, чем по достижении возраста 55 лет. Истец достиг возраста 55 лет 03.10.2019, обратился за назначением пенсии 01.10.2019, поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на 01.10.2019 у истца отсутствует (л.д. 27-28). Кроме того, часть этого периода уже включена истцу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в основной его части по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По убеждению суда истец это требование законодательства выполнил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в 2019 году при наличии величины ИПК не менее 16,2 (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначена с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона от 278.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на одни год за каждые два с половиной года такой работы.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Позицией 23200000-14341 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей» и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что в спорные периоды истец /ФИО2./ выполнял работу машиниста аммиачно-холодильных установок с совмещением профессии, и ему выплачивалась соответствующая доплата в размере 30% от тарифной ставки.

В силу требованиям части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно требованиям части 1 статьи 87 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, работникам, выполнявшим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), дополнительную работу по другой профессии (должности) или обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или выполнение обязанностей отсутствующего работника.

Указанные нормы закона устанавливают, что совмещение профессий является выполнением наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии. Следовательно, один только факт совмещения профессий не свидетельствует об уменьшении времени выполнения основной работы. Занятость по должности машиниста аммиачно-холодильных установок не менее 80% рабочего времени подтверждена расчётными листками. Кроме, того доплата за совмещение указана в процентах от тарифной ставки, а не от рабочего времени.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в пункте 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555.

Из трудовой книжки истца следует, что спорный период он действительно работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в Кантемировском мясоптицекомбинате (л.д. 14-17).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Это положение Конституции дает истцу право на равенство пенсионных прав с другими лицами, выполнявшими аналогичную работу. Статья 55 Конституции Российской Федерации гласит, что не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Требования истца не затрагивают этих положений Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, а отказ во включении в его льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы ущемляет его право на досрочную трудовую пенсию по старости. Этого права истец не может быть лишен только потому, что организация, в которой он работал, не может предоставить устраивающие ответчика документы, подтверждающие занятость истца на работах с особыми условиями труда, дающих право на пенсию на льготных условиях, либо по той причине, что эти представленные документы не были приняты во внимание ответчиком.

Таким образом, вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, который на день его 55-летия, с учетом выводов суда, превышает 12 лет 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право истца на пенсию возникло 3 октября 2019 г. в связи с достижением им 55-летнего возраста и наличием (согласно выводам суда) достаточного специального стажа. Следовательно, страховая пенсия должна быть ему назначена с этой даты, а не с 1 октября 2019 г..

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждённые документально. В данном случае - это расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное) включить /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период его работы с 05.02.1987 по 31.12.1995 с доплатой 30% от основного заработка за совмещение профессий машиниста аммиачно-холодильных установок и слесаря по ремонту машин и оборудования компрессорной, и назначить ему указанную пенсию с <Дата обезличена>

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Россошанском районе Воронежской области (межрайонного) в пользу /ФИО2./ расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько