Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд:

1. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

2. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании своих исковых требований истец ссылаются на следующее.

С июля 2005 г. и по настоящее истец работает в Институте физики твердого тела РАН в <адрес> сначала в должности научного сотрудника, а затем уже в должности старшего научного сотрудника.

В 2007 г.решением Президиума НЦЧ РАН в <адрес> ей была предоставлена <адрес> в <адрес> по договору краткосрочного найма, в 2011 году между ней и Учреждением Российской академии наук Научный центр РАН был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах НЦЧ РАН, где на ее имя был открыт лицевой счет, по которому она ежемесячно производила оплату коммунальных услуг. Впоследствии, в данное жилое помещение вселился и брат истца ФИО1

С 2007 г. и по настоящее время истец и ее брат постоянно проживают в указанном жилом помещении, а с 2013 г. они были зарегистрированы в нем постоянно. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в Черноголовке на праве оперативного управления. Указанные обстоятельства создают препятствия в безвозмездном получении в собственность, занимаемого жилого помещения. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец считает, что поскольку указанное жилое помещение не являлось на момент его предоставления объектом специализированного жилого фонда, то к отношениям по его использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма и, в отношения, вытекающие из него. В спорной квартире истец проживает постоянно с 2007 года, на имя истца с этого же момента был открыт лицевой счет, по которому она ежемесячно производила оплату коммунальных услуг, с 2013 года истец зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении постоянно. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением на условиях договора социального найма. Поскольку, занимаемое истцом жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на момент ее предоставления, не имела статуса служебного жилого помещения, кроме того истец не использовала право бесплатной приватизации жилья, полагает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика Российской Академии наук Научный центр РАН в Черноголовке, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное признание иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее в суд было представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство
в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, проведено при данной явке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации
от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце первом статьи 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя
из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений
на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение о приватизации и заключение договоров передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими государственными учреждениями на праве оперативного управления, принимается указанными организациями самостоятельно, предварительное согласие собственника не требуется.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска НЦЧРАН, – отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в квартире по адресу: <адрес>, истец проживает непрерывно с 2007 года, на имя истца открыт лицевой счет, по которому она ежемесячно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец в приватизации ранее не участвовала. Поскольку спорная квартира объектом специализированного жилищного фонда не является, к отношениям по ее использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма.

Поскольку спорная квартира объектом специализированного жилищного фонда не является, к отношениям по ее использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма.

Вместе с истцом в квартире зарегистрирован и проживает ее супруг ФИО1, что усматривается из выписки из домовой книги).

Согласно оригинала нотариально заверенного согласия, ФИО1 имеющий право на участие в приватизации, от участия в приватизации спорной квартиры отказался, не возражает против приватизации квартиры на имя истца.

В силу части 3 статьи173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

По правилам абзаца второго части 2 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания НЦЧ РАН иска и удовлетворения предъявленных истцами исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39,173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Учреждению Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:<адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанную квартиру за ФИО1, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись