Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с имущества,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами, в ходе осуществления исполнительных действий в отношении должника – ФИО4, арестовано принадлежащее заявителю имущество, в частности холодильник «Индезит» белого цвета.

ФИО1, в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям изложенным в ней, пояснив, что должник это её мать, которая до декабря 2014 года проживала в квартире заявительницы по адресу: <адрес>. Изъятый приставами холодильник принадлежит заявительнице. При этом заявитель просила признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> выразившееся в отказе снять арест с холодильник «Индезит» белого цвета и снять арест с указанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес> – ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорное имущество было арестовано, так как судебным приставам не были предъявлены документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявлений, ходатайств или возражений не представила.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 приведенного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Малоярославецкий РОСП Управления поступил судебный приказ, выданный мировым судом судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ приставом арестовано имущество, находившееся по адресу регистрации должника: <адрес>, а именно: холодильник «Индезит» белого цвета.

Спорное имущество было приобретено приблизительно в июне-июле 2014 года ФИО1 и принадлежит ей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что спорное имущество было продано ею заявительнице летом 2014 года, и гарантийной книжкой на указанный холодильник представленной свидетелем.

Квартира, в которой проводились исполнительные действия, принадлежит на праве собственности заявительнице (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>).

Принадлежность арестованного имущества ФИО1 участниками процесса не опровергалась.

Так как указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству и его арест нарушает права ФИО1 по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом, то требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> выразившееся в отказе снять арест с холодильника «Индезит» белого цвета.

Снять арест с имущества ФИО1 - холодильника «Индезит» белого цвета.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

ФИО6 Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев