Гражданский кодекс часть 1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Грикень М.А., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1204/16 по исковому заявлению КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский к ФИО1 ФИО6 о признании действий ФИО1 ФИО7 по установлению незаконной постройки (плавучего домика) без правоустанавливающих документов на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, за домом №, незаконным; обязать ФИО1 ФИО8 устранить нарушения земельного законодательства, освободить и привести в пригодное для использование состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский обратился к ФИО1 ФИО9 о признании действий по установлению постройки (плавучего домика) без право устанавливающих документов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за домом №, незаконными; обязать ФИО1 ФИО10 устранить нарушения земельного законодательства, освободить и привести в пригодное для использования состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №.

Истец указал, что полномочия по осуществлению земельного контроля предусмотрены п.2.2.45 Положения о Комитете, утвержденного Решением Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом изменений, внесенных Решением Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области от 09.09.2014г № 491/03, и на основании Соглашения о передаче полномочий № 1/Ек от 31.12.2015г.

Истец ссылается, что проводилась проверка исполнения ФИО1 ФИО11 требований земельного законодательства, в его адрес направлялись уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ. Письма ФИО1 получены не были. Не установлено, что у Сухарева имеются правоустанавливающие документы на использование земельного участка под плавучий домик. Договор на аренду водного объекта не может быть принят во внимание, поскольку используется ФИО1 земельный участок, а не водный объект. Подсудность дела определяется по месту нахождения объекта недвижимого имущества, следовательно, поскольку земельный участок находится на территории Безенчукского района, соответственно спор подсуден Безенчукскому районному суду.

Представитель ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о передаче слушания дела по месту фактического проживания ответчика, указывая на неподсудность рассматриваемого спора Безенчукскому районному суду. Также представитель указала на отсутствие полномочий истца по установлению факта правонарушения земельного законодательства, пояснив, что в соответствии с регламентом, представленном истцом по выявленным фактам полномочия по определению состава нарушения земельного законодательства возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Просит суд признать заявителя ненадлежащим истцом, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 сообщение и копия Распоряжения КУМИ администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства с уведомлением об обязательном присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: <адрес>.

Из Административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля», п.1.5, п.п.12 п.1.6 и п.1.8 следует, что должностное лицо Комитета, уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля имеет право: в том числе формировать исходные материалы, необходимые для принятия мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, привлечения правонарушителей к административной ответственности с приложением доказательной базы и последующим направлением документов в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органам государственной власти, органам местного самоуправления для принятия процессуальных решений по данным материалам; составлять по результатам проверок акты с обязательным ознакомлением с ними собственников зем6ельных участков; физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности имеют право: присутствовать при проведении проверки, давать пояснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от должностных лиц

Информацию, знакомиться с результатами проверки, обжаловать действия должностных лиц.

В соответствии с п.1.8 названного регламента проведение проверки соблюдения земельного законодательства заканчивается: составлением акта проверки по фактам возможного наличия состава административного правонарушения для рассмотрения в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, правоохранительные органы и другие контролирующие органы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ№ руководителем КУМИ ФИО2 издано предписание о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 по адресу: <адрес>, за домом №.

ДД.ММ.ГГГГ за № по названному адресу ФИО1 направлено письмо по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № издано предписание о проведение проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 по адресу: <адрес>, за домом №.

Извещение направлено по месту регистрации ФИО1.

Составлен акт (л.д.96) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, за домом №, занимая площадь примерно <данные изъяты> кв.м., находится плавучий домик, принадлежащий ответчику.

Иных документов, свидетельствующих о нарушении порядка землепользования ответчиком суду не представлено.

Суд признает, представленное доказательство недопустимым по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением о передаче полномочий № 1/Ек от 31 декабря 2015 года Администрация сельского поселения Екатериновка передала полномочия администрации муниципального района Безенчукский по осуществлению муниципального контроля за землепользованием на территории сельского поселения Екатериновка. Соглашение действует до 13.12.2016 года.

Судом установлено, что осуществление земельного контроля проводилось на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и административного регламента названного выше.

Истцом не представлен документ, составленный по результатам проверки, свидетельствующий о нарушении норм земельного законодательства ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика указывает на то, что рассматриваемый спор не подсуден Безенчукскому районному суду.

С таким доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля2010 года № 10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об устранении сервитута, установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения такого имущества. Заявление подано без нарушения правил подсудности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, нарушения законодательства ответчиком, в соответствии с регламентом по исполнению муниципального функции «Осуществления муниципального контроля», иск не может быть удовлетворен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский к ФИО1 ФИО12 о признании действий ФИО1 ФИО13 по установлению незаконной постройки (плавучего домика) без правоустанавливающих документов на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, за домом №, незаконным; обязать ФИО1 ФИО14 устранить нарушения земельного законодательства, освободить и привести в пригодное для использование состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за домом №,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова