Решение № 2-1204/2017 от 09.10.2017 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «Изумруд», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), истребовании имущества, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «Банк Интеза», ООО «Изумруд» о признании сделок недействительными,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза», обратившись в суд с иском к ООО «Изумруд», ФИО3, ФИО4, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) в общей сумме 6 081 279 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 606 рублей 40 копеек, истребовать у ООО «Изумруд» имущество, являющееся предметом лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011: № СП-050ФЛ-Б-11, № СП-051ФЛ-Б-11, № СП-052ФЛ-Б-11, № СП-053ФЛ-Б-11:

-седельный тягач 66082 VIN: № 0, двигатель № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0,

-седельный тягач 660821 VIN: № 0, двигатель № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0,

- п/прицеп рефрижератор 660804, VIN: № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0,

- п/прицеп рефрижератор 660804, VIN: № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиками перед АО «Банк Интеза» своих обязательств по внесению платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № СП-050ФЛ-Б-11, № СП-051ФЛ-Б-11, №СП-052ФЛ-Б-11, № СП-053ФЛ-Б-11, заключенных 22.08.2011 между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Изумруд», в отношении указанных в иске транспортных средств, где поручителями являются ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель АО «Банк Интеза» исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО3, ФИО4 в иске просила отказать, поддержала встречный иск, в котором ответчики просили признать недействительными договор финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011 № СП-050ФЛ-Б-11 и договоры поручительства от 22.08.2011 № СП-050ФЛ-Б-11/П-01, заключенные данными ответчиками с АО «Банк Интеза». В обоснование встречного иска, ответчики указали, что, заключая оспариваемый договор лизинга соответчик ООО «Изумруд» действовал недобросовестно, так как мог заявить о крупной сделке, превышающей 25% стоимости имущества на последующую отчетную дату, что потребовало бы получения одобрения решения общего собрания участников общества, однако этого не сделал. В случае удовлетворения иска АО «Банк Интеза», представитель ответчиков просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 262321 рубля 91 копейки.

Ответчик ООО «Изумруд» извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по известному суду месту нахождения, однако, повестку вручить не удалось в связи с неявкой адресата за ее получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 22.08.2011 года между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Изумруд» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011: № СП-050ФЛ-Б-11, № СП-051ФЛ-Б-11, № СП-052ФЛ-Б-11, № СП-053ФЛ-Б-11, в соответствие с которыми ЗАО «Банк Интеза», как лизингодатель обязалось на основании заявки лизингополучателя ООО «Изумруд», приобрести и передать ООО «Изумруд» во временное владение и пользование, а затем и в собственность определенное имущество (предмет лизинга), а именно: седельный тягач 66082 VIN: № 0, двигатель № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, п/прицеп рефрижератор 660804, VIN: № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, п/прицеп рефрижератор 660804, VIN: № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, седельный тягач 660821 VIN: № 0, двигатель № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, соответственно, а ООО «Изумруд» обязалось уплатить лизингополучателю в размере и в сроки, определенные статьей 4 договоров, общую сумму по договорам лизинга, включая комиссионные сборы и лизинговые платежи.

Согласно п. 9.2 договоров лизинга при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договоров указанные транспортные средства были приобретены истцом и переданы ООО «Изумруд», что подтверждается представленными договорами купли-продажи от 22.08.2011 года, актами приемки передачи предмета лизинга от 01.09.2011, 16.09.2011.

Договором финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011 № СП-050ФЛ-Б-11 предусмотрено: общая сумма платежей в размере 5 058 111 рублей, комиссионный сбор за организацию лизинговой сделки (подготовку документации) – 17750 рублей, авансовый лизинговый платеж – 710040 рублей, ежемесячные лизинговые платежи согласно графику в размере 84006 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету по состоянию на 21.11.2016 задолженность ООО «Изумруд» по указанному договору составляет 1698053,09 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей - 1054753 рубля, пени -643300,09 рублей.

Договором финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011 № СП-051ФЛ-Б-11, предусмотрено: общая сумма платежей в размере 4132001 рублей, комиссионный сбор за организацию лизинговой сделки (подготовку документации) – 14500 рублей, авансовый лизинговый платеж –580 020 рублей, ежемесячные лизинговые платежи согласно графику в размере 68625 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету по состоянию на 21.11.2016 задолженность ООО «Изумруд» по указанному договору составляет 1364821,92 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей – 876329 рублей, пени – 488492,92 рублей.

Договором финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011 № СП-052ФЛ-Б-11, предусмотрено: общая сумма платежей в размере 4132001 рублей, в том числе комиссионный сбор за организацию лизинговой сделки (подготовку документации) – 14500 рублей, авансовый лизинговый платеж –580 020 рублей, ежемесячные лизинговые платежи согласно графику в размере 68625 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету по состоянию на 21.11.2016 задолженность ООО «Изумруд» по указанному договору составляет 1327910,25 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей – 843 329 рублей, пени – 484581, 25 рублей.

Договором финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011 № СП-053ФЛ-Б-11 предусмотрено: общая сумма платежей в размере 5129341 рубля, комиссионный сбор за организацию лизинговой сделки (подготовку документации) – 18000 рублей, авансовый лизинговый платеж – 720000 рублей, ежемесячные лизинговые платежи согласно графику в размере 85 189 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету по состоянию на 21.11.2016 задолженность ООО «Изумруд» по указанному договору составляет 1690494,44 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей - 1071025 рублей, пени -619469,44 рублей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга 22.08.2011 года между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № СП-050ФЛ-Б-11/П-01, №СП-050ФЛ-Б-11/П-02, № СП-051ФЛ-Б-11/П-01, №СП-051ФЛ-Б-11/П-02, №СП-052ФЛ-Б-11/П-01, №СП-052ФЛ-Б-11/П-02, №СП-053ФЛ-Б-11/П-01, №СП-053ФЛ-Б-11/П-02, в соответствие с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Изумруд» по оплате лизинговых и иных платежей в порядке и сроки согласно договоров лизинга, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя по договору лизинга.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания недействительными договора финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2011 № СП-050ФЛ-Б-11 и договора поручительства от 22.08.2011 № СП-050ФЛ-Б-11/П-01, заключенного с ФИО3, а также договора поручительства № СП-050ФЛ-Б-11/П-02 (в иске указан № СП-050ФЛ-Б-11/П-01), заключенного с ФИО4, суд не усматривает, а изложенные во встречном иске ответчиками ФИО3 и ФИО4 доводы в обоснование заявленных требований, о недействительности указанных договоров не свидетельствуют. В связи с указанным, суд отказывает истцам во встречном иске.

Размер взыскиваемой задолженности обоснован представленным истцом расчетом, который ответчиками не опровергнут.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд, применяя положения ст. ст. 309, 310, 361, 363, 364, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании анализа представленных доказательств, в том числе условий договоров лизинга и договоров поручительства, заключенных с ФИО3 и ФИО4, исходит из того, что лизингополучатель нарушил свои обязательства по договорам лизинга, что повлекло возникновение задолженности, и, приняв во внимание, что надлежащее исполнение лизингополучателя обязательств по договору обеспечено поручительством соответчиков, возлагает на ответчиков солидарную обязанность по погашению задолженности по лизинговым платежам в заявленном размере общей суммы просроченных платежей - 3845436 рублей (1054753+876329+843329+1071025), а также обязывает ООО «Изумруд» вернуть истцу переданное в лизинг имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о снижении заявленной истцом неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, суд, признавая требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам лизинга обоснованными, полагает, что суммы неустойки, в связи с нарушением обязательств по уплате лизинговых платежей в заявленном истцом размере, составляющем в каждом случае около 1/2 части от размера задолженности, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 800 000 рублей, считая данный размер неустойки достаточным.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 38606 рублей 40 копеек, учитывая, что размер неустойки исчислен истцом правильно и уменьшен судом с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк Интеза» к ООО «Изумруд», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), истребовании имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Интеза» с ООО «Изумруд», ФИО3, ФИО4, солидарно, по договорам лизинга задолженность в размере 3845436 рублей, пени в размере 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38606 рублей 40 копеек, а всего взыскать 4684042 рубля 40 копеек.

Обязать ООО «Изумруд» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ОАО «Банк Интеза» переданное в лизинг имущество, а именно: седельный тягач 66082 VIN: № 0, двигатель № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, седельный тягач 660821 VIN: № 0, двигатель № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, п/прицеп рефрижератор 660804, VIN: № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0, п/прицеп рефрижератор 660804, VIN: № 0, 2011 года выпуска, г.р.з. № 0.

В остальных требованиях АО «Банк Интеза» отказать.

Во встречном иске ФИО3, ФИО4 к АО «Банк Интеза», ООО «Изумруд» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья