Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ОПОРА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Управляющая Компания «ОПОРА» (далее - ЗАО «УК «ОПОРА», управляющая компания) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28 февраля 2017 года (утверждено старшим судебным приставом 05 марта 2019 года) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 января 2017 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5 на основании исполнительного документа (Исполнительного листа серии ФС №, выданного 29 октября 2015 года на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу №, предмет исполнения - обязать ЗАО «УК «ОПОРА» выполнить гарантийный ремонт межпанельных швов в зоне расположения <адрес><адрес><адрес> в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и устранить разрушение строительных конструкций стен и потолочных перекрытий в квартире по указанному выше адресу в пользу взыскателя ФИО1), в отношении должника ЗАО «УК «ОПОРА» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 28 февраля 2017 года вынесено Постановление № № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,0 руб.

Данное Постановление было получено ЗАО «УК «ОПОРА» 07 марта 2019 года.

При вынесении Фрунзенским районным судом г. Иваново решения, выдаче исполнительного листа ЗАО «УК «ОПОРА» незамедлительно приступило к исполнению требований, указанных в Исполнительном документе, а именно должником составлялись акты, в том числе при совместном выходе на место исполнения с судебным приставом-исполнителем, кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись уведомления о предстоящих выходах с просьбой присутствия во время совершения исполнительных действий, представляли в материалы исполнительного производства договор с подрядной организацией на проведение гарантийного ремонта межпанельных швов в зоне расположения <адрес><адрес><адрес> с приложением фотоматериалов. Однако, исполнить требования исполнительного документа в части устранения разрушений строительных конструкций стен и потолочных перекрытий в указанной квартире должнику не представляется возможным до настоящего времени по причине не предоставления взыскателем ФИО1 допуска в принадлежащую ей <адрес><адрес><адрес>.

Представителем управляющей компании в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново 26 января 2017 года направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 44, 45, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», 229-ФЗ), а 10 апреля 2017 года заявление об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст. 46 229-ФЗ.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, истец считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было получено ЗАО «УК «ОПОРА» 07 марта 2019 года, 15 марта 2019 года истец посредством почтовой связи направил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в Арбитражный суд Ивановской области. Таким образом, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора было подано в пределах установленного законом срока. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 марта 2019 года ЗАО «УК «ОПОРА» отказано в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ со ссылкой на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Ивановской области, а должно рассматриваться судом общей юрисдикции. Однако, при подаче первоначального заявления об уменьшении размера исполнительского сбора истец добросовестно полагал, что подведомственность рассмотрения данного вида спора определена им верно. Срок для подачи заявления об уменьшении размера исполнительского сбора истек 16 марта 2019 года. Определение об отказе в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора от 20 марта 2019 года было получено представителем истца нарочно 21 марта 2019 года и в этот же день (21 марта 2019 года) заявление об уменьшении размера исполнительского сбора с приложениями было подано во Фрунзенский районный суд г. Иваново. Однако, Фрунзенским районным судом г. Иваново в принятии заявления ЗАО «УК «ОПОРА» об уменьшении размера исполнительского сбора определением от 25 марта 2019 года было отказано, в виду того, что «законом установлен исковой порядок предъявления требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания». Таким образом, истец полагает, что пропущенный срок для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, является незначительным с учетом того, что истцом предприняты все меры для скорейшей подачи указанного искового заявления и исправления допущенных недочетов. Ввиду изложенного выше, истец просит признать причины пропуска срока уважительными, а сам пропуск срока незначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 112, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. ст. 112, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Управляющая Компания «ОПОРА» от 28 февраля 2019 года, утвержденного 05 марта 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 сентября 2017 года, с 50000,0 руб. до 37500,0 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО УК «ОПОРА» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к нему. Кроме того, дополнительно сослалась на то, что и после подачи данного иска в суд ЗАО «УК «ОПОРА» продолжало совершать и совершает действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, со стороны взыскателя в проведении работ имеются препятствия.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по Ивановской области не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в адрес суда направил возражения, в которых указал на законность постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,0 руб., при этом указывал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения решения суда, в том числе о принятии соответствующих мер для своевременного исполнения судебного акта, просил суд в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в суд поступили письменные возражения на иск, в котором судебный пристав считал не подлежащими удовлетворению заявленные требования, указала, что на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 января 2017 на основании исполнительного листа ФС № от 30 июля 2018 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, сущность исполнения: обязать ЗАО УК «ОПОРА» выполнить гарантийный ремонт межпанельных швов в зоне расположения <адрес> и устранить разрушение строительных конструкций стен и потолочных перекрытий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ЗАО «УК ОПОРА» простой почтовой корреспонденцией, кроме того, исполнительный директор ФИО8 получила данное постановление нарочно 14 марта 2017 года, о чем в деле имеется соответствующая отметка, на 13 мая 2019 года решение суда исполнено не было, 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлялось в адрес должника 05 марта 2019 года, согласно реестра почтовой корреспонденции, данное постановление вручено должнику 11 марта 2019 года. В порядке подчиненности данное постановление не обжаловалось, ходатайств на уменьшение или отмену исполнительского сбора в адрес Ленинского РОСП не поступало. Таким образом, исполнительное производство возбуждено с соблюдением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил суд в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 30 июля 2015 года решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по результатам рассмотрения дела № были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ЗАО «УК «Опора», ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3» о взыскании ущерба и о возложении обязанности произвести ремонт. Указанным решением, суд обязал ЗАО «УК «Опора» выполнить гарантийный ремонт межпанельных швов в зоне расположения <адрес>, расположенной в <адрес> в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и устранить разрушение строительных конструкций стен и потолочных перекрытий в <адрес> по указанному адресу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2015 года данное решение Фрунзенского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «УК «Опора» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2015 года.

Исполнительный лист ФС № от 29 октября 2015 года о возложении обязанности ЗАО «УК «Опора» произвести определенные действия получен ФИО3 02 ноября 2015 года.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 13 января 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 29 октября 2015 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № в целях исполнения указанного судебного акта, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «УК «ОПОРА» в пользу взыскателя ФИО3. Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 марта 2019 года по заявлению судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 произведена замена стороны взыскателя по решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 июля 2015 года по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ЗАО «УК «Опора», ОАО «ГУО ЖХ № 3» о защите прав потребителей в рамках гражданского дела № с ФИО3 на ФИО3.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 было вынесено постановление № 37001/17/108711, утвержденное старшим судебным приставом ФИО9 05 марта 2019 года, о взыскании с ЗАО «УК «ОПОРА» исполнительского сбора в размере 50000,0 руб., которое мотивировано тем, что вышеуказанный исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора было получено ЗАО «УК «ОПОРА» 07 марта 2019 года, что подтверждается копией конверта, имеющегося в материалах дела.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденное 05 марта 2019 года, должником не оспаривалось, вместе с тем, по мнению ЗАО «УК «ОПОРА», имеются основания для уменьшения размера подлежащего взысканию с него исполнительского сбора, установление которого в максимальном размере, с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и действий взыскателя, от которых также зависело исполнение требований исполнительного документа, является несправедливым.

Суд, проанализировав материалы дела, соглашается с данными доводами истца.

Так, в представленных возражениях третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново ФИО4 ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ЗАО «УК «ОПОРА» простой почтовой корреспонденцией, а также вручена исполнительному директору данной организации ФИО8 лично 14 марта 2017 года, о чем в деле имеется соответствующая отметка.

В свою очередь, как указано истцом и не оспорено лицами, участвующими в деле, ЗАО «УК «ОПОРА» незамедлительно приступило к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ФЗ № после получения представителем должника информации о возбуждении в отношении ЗАО «УК «ОПОРА» исполнительного производства № - ИП от 13 января 2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя по вопросам в рамках другого исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, исходя из предмета исполнения, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа зависело не только от действий самого должника, но и от встречных действий взыскателя, который должен был не только принять исполнение от должника, но и совершить иные действия, обеспечивающие возможность надлежащего исполнения судебного акта ЗАО УК «ОПОРА».

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «Опора» предпринимала и до настоящего времени предпринимает действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, что подтверждается многочисленными актами, составленными, в том числе и при совместном выходе с судебными приставами-исполнителями на место совершения исполнительских действий: 15 января 2017 года, 22 февраля 2017 года, 01 марта 2017 года, 24 марта 2017 года, 21 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 21 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года, 06 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года и т.д. Уведомлениями взыскателю от 15 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 09 апреля 2019 года, 04 апреля 2019 года и т.д., подтвержденными соответствующими актами, проведенными в том числе и со службой судебных приставов, неоднократно предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение <адрес> для исполнения требований исполнительного документа в части производства ремонта межпанельных швов, а так же для устранения разрушений строительных конструкций стен и потолочных перекрытий квартиры.

Из материалов дела следует, что сотрудниками управляющей компании неоднократно предпринимались попытки согласовать со взыскателем ФИО3, а в последствии с ФИО3, результаты проведенных работ по ремонту межпанельных швов, подписав соответствующий акт выполненных работ, а так же обеспечить доступ в квартиру с целью проведения работ по устранению разрушений строительных конструкций стен и потолочных перекрытий, о чем сотрудники ЗАО «УК «Опора» уведомляли взыскателя, уведомления опускались в почтовый ящик <адрес>. Однако, взыскатель не отреагировал на данные уведомления. В этом случае, можно охарактеризовать действия взыскателя как уклонение от принятия исполнения обязательства со стороны должника.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривался факт частичного исполнения требований исполнительного документа, указывалось, что управляющая компания неоднократно проводила ремонт межпанельных швов в зоне расположения квартиры взыскателя, но исполнение принято не было и в настоящее время в рамках исполнительного производства будет назначаться экспертиза качества проведенных работ, так же представители управляющей компании неоднократно пытались попасть в <адрес> целью исполнения требований исполнительного документа. Представитель истца не усматривает в этом наличие виновного бездействия ЗАО «УК «Опора».

Установлено, что требования исполнительного документа в части устранения разрушения строительных конструкций стен и потолочных перекрытий в <адрес> должником ЗАО «УК «Опора» не исполнено. Для исполнения данных требований сотрудникам ЗАО «УК «Опора» был необходим допуск в данное помещение, о чем неоднократно сообщалось взыскателю, путем направления уведомлений с просьбой такой допуск предоставить.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года судебным приставом – исполнителем совместно с представителем ЗАО «УК «Опора» совершен очередной выход по адресу нахождения квартиры ФИО3 с целью обследования жилого помещения и проведения работ, указанных в исполнительном листе. Доступ в квартиру взыскателем был предоставлен. Сотрудникам управляющей компании и подрядной организации удалось произвести лишь визуальный осмотр квартиры, а также необходимые замеры для определения объемов и видов работ, которые должны быть отражены в технологической карте части коридора ввиду наличия открытого доступа к потолочным перекрытия, однако, произвести необходимые замеры для определения объемов и видов работ в других помещениях квартиры не представилось возможным, поскольку повреждения потолочных перекрытий были скрыты за декоративной отделкой, демонтаж которой не может быть возложен на управляющую компанию. Собственник помещения (взыскатель) действия по демонтажу потолочных перекрытий не произвел.

Из искового заявления и объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что исполнение требований исполнительного документа было затруднено процессуальным поведением взыскателя, которая не шла на контакт с истцом, предложения истца о совместных обследованиях игнорировала, доступа в жилое помещение для проведения осмотра и необходимых замеров долгое время не предоставляла, а предоставив – отказалась устранить препятствия путем обеспечения представителям управляющей компании возможности осмотра объекта исследования и совершения необходимых замеров для проведения ремонтных работ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела решения Фрунзенского районного суда г. Иваново в полном объеме не исполнено.

Судом установлено, что представителем управляющей компании в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново 26 января 2017 года направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 44, 45, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а 10 апреля 2017 года заявление об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО «УК «ОПОРА» от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не уклонялось, Обществом совершались необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, в том числе, в целях установления взаимодействия со взыскателем, от которого в полном объеме зависело исполнение требований исполнительного документа должником.

В результате совершенных должником действий в настоящее время требования исполнительного документа исполняются, должником предпринимаются все зависящие от него меры к скорейшему исполнению требований исполнительного документа.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Однако, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, позволяющие определить конкретную дату вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлены, при этом в судебном заседании установлено, что должником совершались необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, исходя из предмета исполнения по исполнительному листу, его правильное и своевременное исполнение зависело и зависит не только от действий должника, но и от действий взыскателя, при этом должником принимались необходимые меры для налаживания взаимодействия со взыскателем, однако встречные действия со стороны взыскателя фактически отсутствовали, суд считает, что взыскание с ЗАО «УК «ОПОРА» исполнительского сбора в максимальном размере в сумме 50000,0 руб., действительно, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора, установленный ко взысканию с ЗАО «УК «ОПОРА» в рамках исполнительного производства № 376/17/37001-ИП от 28 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области утвержденным 05 марта 2019 года, подлежит уменьшению с максимально установленной суммы 50000,0 руб. на одну четверть (12500,0 руб.), то есть до 37500,0 руб.

Также, одним из требований истца является восстановление пропущенного срока для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2019 года, то есть в течение десяти дней с момента получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора, истец посредством почтовой связи направил заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в Арбитражный суд Ивановской области. Заявление было получено Арбитражным судом Ивановской области 18 марта 2019 года, что подтверждается отметкой на заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора. Таким образом, заявление об уменьшении размера исполнительского сбора было подано истцом в пределах установленного законом срока.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20 марта 2019 года ЗАО «УК «ОПОРА» отказано в принятии заявления об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде.

В этой связи ЗАО «УК «ОПОРА» обратилось с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в Фрунзенский районный суд г.Иваново. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 марта 2019 года заявление ЗАО «УК «ОПОРА» об уменьшении размера исполнительского сбора также возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с заявлением в суд по месту совершения действий, содержащихся в исполнительном документе – Ленинский районный суд г. Иваново.

После получения копии данного определения, Общество незамедлительно подало в Ленинский районный суд г.Иваново заявление. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25 марта 2019 года в принятии заявления ЗАО «УК «ОПОРА» об уменьшении размера исполнительского сбора отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку законом установлен исковой порядок предъявления требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

После получения копии данного определения Общество незамедлительно подало в Ленинский районный суд г.Иваново настоящее исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что пропуск срока для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора является незначительным с учетом того, что истцом предприняты все меры для скорейшей подачи указанного искового заявления и исправления допущенных недочетов, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Ссылка стороны ответчика на то, что обществом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку предметом иска не является.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и представленные судом доказательства, проанализировав представленные материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО УК «ОПОРА» об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ОПОРА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Восстановить Закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «ОПОРА» срок для подачи искового заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ко взысканию с Закрытого акционерного общества «Управляющая Компания «ОПОРА» постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 28 февраля 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 января 2017 года с 50000,0 руб. до 37500,0 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.

Дело № 2-1204/2019 18 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Судья Пластова Т.В.