Гражданский кодекс часть 1

12 февраля 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, пени, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО1, (данные обезличены) на основании паспорта транспортного средства номер (адрес обезличен) и свидетельства о регистрации ТС номер (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял указанное транспортное средство марки ФИО1 на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Передача ТС в аренду подтверждается Актом передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., который подписывается в момент заключения договора аренды ТС.

Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке ТС в присутствии арендатора, предусмотренную ст. 628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии.

По инициативе ответчика договор был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль был принят из аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) с механическими повреждениями, указанными в акте приемки: разбит задний бампер, повреждения на правом пороге, повреждения на пластиковой накладке порога, разбит декоративный колпак колеса.

Стороны пришли к согласию, что стоимость устранения повреждения составляет (данные обезличены)

До настоящего времени возмещение ущерба не произведено.

В соответствии с п. 51 Договора в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере (данные обезличены) за каждый день просрочки.

Пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с (данные обезличены)

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба (данные обезличены)., пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.).) в размере (данные обезличены) день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО1, (данные обезличены) на основании паспорта транспортного средства номер (адрес обезличен) и свидетельства о регистрации ТС номер (адрес обезличен).

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, по инициативе ответчика договор был расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.), автомобиль был принят из аренды (ДД.ММ.ГГГГ.) с механическими повреждениями, указанными в акте приемки: разбит задний бампер, повреждения на правом пороге, повреждения на пластиковой накладке порога, разбит декоративный колпак колеса.

Стороны пришли к согласию, что стоимость устранения повреждения составляет (данные обезличены)

До настоящего времени возмещение ущерба не произведено.

В связи с чем сумма в размере (данные обезличены). подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пени за просрочку возмещения ущерба за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют (данные обезличены)

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о соразмерности пени нарушенному обязательству.

Рассматривая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от (ДД.ММ.ГГГГ.), положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, размера ущерба, суд приходит к выводу, что сумма начисленной неустойки является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до (данные обезличены)

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий договора аренды. Кроме того, указанная сумма не противоречит положению ч.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба (данные обезличены) пени за просрочку возмещения ущерба в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.С. Канагина