Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием представителя истца ООО "Л-Премиум" по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Л-Премиум" к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Л-Премиум" обратился с иском в суд к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля № * от *** в размере 100 000, 00 (Сто тысяч) рублей.

Требования мотивировав тем, что *** между ООО «Л-Премиум» (продавец - Истец) и ФИО2 ичем (покупатель - Ответчик) был заключен договор № * купли-продажи нового автомобиля TOYOTA RAV4 VIN * (далее - Автомобиль), а также дополнительное соглашение от ***.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора и п.1, п.2 дополнительного соглашения от *** стоимость Автомобиля без учета скидок составляла 2 060 000,00 (Два миллиона шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, с учетом предоставленной скидки в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и дополнительной скидки по программе «скидка ДЦ по кредиту» в размере 100 000,00 рублей 00 копеек, при условии соблюдения заключения договоров страхования- 1 810 000,00 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Дополнительная скидка в размере 100 000,00 рублей, была предоставлена Ответчику в связи с заключением договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) (полис * от ***) и договора добровольного страхования жизни и здоровья покупателя (полис * от *** в САО «ВСК»

Указанные полисы были оформлены в дилерском центре Истца в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения от *** к Договору № ЛП-1435-К от *** при одностороннем отказе Покупателя от любого из заключенных им договоров страхования, скидка на Автомобиль аннулируется, стоимость Автомобиля увеличивается на сумму ранее предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в порядке и сроки, установленные соответствующим дополнительным соглашением.

*** от имени Истца, в адрес страховщика САО «ВСК» поступили заявления о досрочном расторжении заключенного договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО) и договора добровольного страхования жизни и здоровья истца и возврате страховой премии по полису * от *** и по полису * от ***. Возврат страховой премии был произведен.

Данное действие со стороны Истца является нарушением условий заключенного договора купли-продажи автомобиля № * от *** и дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от ***, в связи с чем скидка ранее предоставленная на приобретенный Автомобиль, аннулируется.

Об аннулировании скидки на Автомобиль и необходимости произвести доплату за автомобиль в соответствии с условиями Договора № * от *** Истец был уведомлен посредством направления в адрес места регистрации претензий исх. юр-165/2020 от ***, исх. юр-* от ***, с просьбой удовлетворить требования Ответчика, однако выполнения требований не последовало.

Однако анализ положений договора купли-продажи Автомобиля № * от *** позволяет сделать вывод о том, что Покупателю была предоставлена полная информация не только о товаре -Автомобиле, но и об условиях его приобретения, предложены различные варианты приобретения.

Договор купли-продажи № * от *** не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договоров страхования.

Ответчик стороной договоров страхования не выступал, что подтверждает самостоятельность продуктов -страхование автомобиля, жизни и здоровья заемщика, и независимость их от заключения договора купли-продажи Автомобиля.

В связи с соблюдением на момент заключения договора купли-продажи Автомобиля Истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, Ответчиком была предоставлена скидка в размере 100 000,00 рублей 00 копеек, в связи с приобретением истцом пакетов услуг по страхованию у партнеров продавца

Таким образом, заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления Истца на "приобретение автомобиля по цене более низкой, чем могла бы рассчитывать при обычных условиях.

Истец с договором купли-продажи № * от *** и дополнительным соглашением к нему ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости Автомобиля, был передан и принят по накладной и акту приема-передачи от ***, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи представлено не было.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л-Премиум» задолженность по оплате автомобиля TOYOTA RAV4 VIN * по договору купли-продажи № * от ***, в размере 100 000, 00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, что истец стороной по договорам страхования не выступал, что подтверждает самостоятельность продуктов - страхование автомобиля, жизни и здоровья заемщика, и независимость их от заключения договора купли-продажи Автомобиля. В связи с соблюдением Ответчиком на момент заключения договора купли-продажи Автомобиля условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена дополнительная скидка в размере 100 000,00 рублей 00 копеек, в связи с приобретением пакетов услуг по страхованию у партнеров продавца.

Таким образом, заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления Ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем мог бы рассчитывать при обычных условиях

Ответчик с договором купли-продажи № * от *** и дополнительным соглашением к нему ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с условиями, Автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости Автомобиля, был передан продавцом и принят покупателем по накладной и акту приема-передачи от ***, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи Ответчиком представлено не было. Таким образом, со стороны Ответчика имеет место одностороннее изменение условий заключенного ранее договора купли-продажи Автомобиля № * от ***, в части уменьшения продажной цены Автомобиля.

Представитель истца ООО "Л-Премиум" по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно представила возражения на письменный отзыв ответчика, в которых указала, что Договор купли-продажи автомобиля № *, дополнительное соглашение к нему, договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) (полис * договор добровольного страхования жизни и здоровья покупателя (полис *), договор потребительского кредита № * - заключены были все с Ответчиком в один день ***. Соответственно, выводы Ответчика о том, что дополнительное соглашение подписано ранее договора купли продажи - ничтожны.

Выводы Ответчика о том, что в договоре купли-продажи № * установлены противоречащие закону санкции и что аннулирование скидки, является штрафом за отказ от договоров страхования - также ничтожны. Поскольку действующим законодательством предоставление скидок не запрещено. По своему экономическому содержанию скидка предоставляет собой снижение цены товара, в зависимости от соблюдения определенного ряда условий.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по условию об аннулировании предоставленной скидки. Истцом были предложены различные варианты определения цены и Ответчик согласился как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Данный факт ответчик подтверждает в своем отзыве на исковое заявление (абзац 5,6,7 отзыва), свою подпись во всех документах не оспаривает.

Таким образом, Ответчик к моменту подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения, располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Покупатель-Ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки, не выполнение покупателем согласованных сторонами условий, свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с покупателя денежной суммы. Ответчик при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения должен был действовать добросовестно и разумно, так как принял на себя риск наступления негативных последствий своих действий.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о предоставлении истцом неполной информации о цене товара при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения, стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства, и Ответчик с данными условиями договора согласился.

Более того, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, не содержат положений, противоречащих действующему законодательству, нарушение требований и оснований для применения положений п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что какая-либо задолженность у него перед ООО «Л-Премиум» по Договору купли-продажи автомобиля № * от *** отсутствует, оплата по договору произведена в полном объеме по согласованной сторонами цене.

*** он обратился в автомобильный салон ООО «Л-Премиум» для приобретения для личных нужд нового легкового автомобиля.

Им был выбран подходящий автомобиль TOYOTA RAV4 VIN *, была произведена предоплата за него в размере 10000 руб., что подтверждается прилагаемыми квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

При определении стоимости автомобиля с менеджером данного салона ему были предложены различные варианты ее определения, в том числе с учетом скидок при выполнении определенных условий Продавца.

В итоге стоимость данного автомобиля была определена в размере 1810000 руб. (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей при условии оформления им кредита в банке, предложенном ООС «Л-Премиум», и заключения договоров страхования автомобиля и жизни со страховой организацией также предложенной ООО «Л-Премиум». Он дал согласие на данные условия.

В назначенный день *** он прибыл в автомобильный салон ООО «Л-Премиум» для оформления сделки купли-продажи. До заключения Договора купли-продажи автомобиля ему было предложено заключить Кредитный договор с АО «Тойота Банк», а также Договор страхования транспортного средства и Договор страхования от несчастных случаев с САО «ВСК», представители которых находились в здании салона.

Им было оформлено заявление в АО «Тойота Банк» на открытие текущего счета в связи с предоставлением кредита.

Затем был заключен с АО «Тойота Банк» Кредитный договор на предоставление кредита на приобретение автомобиля (были подписаны Индивидуальные условия договор; потребительского кредита) на сумму 1464912 руб.

По условиям предоставления кредита (п. 9 Индивидуальных условий договор; потребительского кредита) он должен был заключить иные договоры: банковского счета имущественного и личного страхования, в связи с чем были одновременно заключены Договор страхования транспортного средства и Договор страхования от несчастных случаев с САО «ВСК», ему были выданы Страховой полис * от *** (КАСКО) и Договор страхования от несчастных случаев * от ***.

Оплата страхового взноса по Договору страхования от несчастных случаев * от *** АО «Тойота Банк» произведена кредитными денежными средствами.

Оплата страхового взноса по Страховому полису * от *** год; (КАСКО) была произведена наличными денежными средствами в ООО «Каури Финанс» платеж произведен *** в 17.38 часов.

Страховой полис * от *** (КАСКО) уже содержал сведения о Банке-Залогодержателе - АО «Тойота Банк», что подтверждает последовательность заключения данных сделок.

Затем ему было предложено подписать соглашение о цене приобретаемого автомобиля. Данное соглашение было оформлено в виде Дополнительного соглашения об условия: предоставления скидки от *** к Договору купли-продажи автомобиля № * от ***.

Договор купли-продажи автомобиля № * от *** на момент подписания указанного Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от *** между истцом и ООО «Л-Премиум» подписан еще не был.

Ему было разъяснено, что данное Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки от *** является двусторонним соглашением о порядке определения стоимости автомобиля, о чем было указано в п. 7 данного соглашения.

Поскольку он не обладает юридическими познаниями, он подписал данное Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки от ***, в котором уже были указаны сведения об уже заключенных им с САО «ВСК» Договоре страхования от несчастных случаев * от *** и Страховом полисе * от *** год; (КАСКО).

После этого между истцом и ООО «Л-Премиум» был подписан Договор купли-продажи автомобиля № * от ***.

В соответствии с п. 2.2 указанного Договора, стоимость указанного нового автомобиля была определена сторонами в размере 1810000 руб., включая НДС 20 % -301666,67 руб. с учетом предоставленных Продавцом скидок.

В абзаце 3 указанного пункта указано на то, что Продавец предоставляет Покупателю скидку «Скидка ДЦ по кредиту» в размере 100000 руб. на условиях и в соответствии с Дополнительным соглашением об условиях предоставления скидки от ***, заключенному Сторонами.

Содержание данного пункта подтверждает факт подписания Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от *** к Договору купли-продажи автомобиля № * от *** еще до заключения самого Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки от *** год; является соглашением об изменении Договора купли-продажи автомобиля № * от 16 март 2020 года, которое возможно только после заключения договора.

Соглашение о цене товара между сторонами фактически достигнуто в Дополнительном соглашении об условиях предоставления скидки от *** к Договору купли-продажи автомобиля № * от ***.

В Договоре купли-продажи автомобиля № * от *** цена автомобиля указана исходя из условий, достигнутых в Дополнительном соглашении об условиях предоставления скидки от ***, что свидетельствует о том, что данное соглашение об изменений условий договора заключено еще до заключения самого договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашении сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГПК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, ; при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод о том, что изменение договора возможно по соглашению сторон и только после его заключения.

Заключение дополнительного соглашения об изменении цены товара до заключения договора свидетельствует о нарушении требований закона при его заключении и злоупотреблении правом Истцом.

На момент подписания данных документов ему об этом известно не было, поскольку он не обладает юридическими познаниями, о наличии указанных нарушений при заключении договора ему было разъяснено адвокатом при получении консультации по предъявленному иску.

В части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты пpaв потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора н является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемой договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В совокупности с положениями части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей: это означает, что условия договора, ставящие потребителя в положение худшее, чем предусмотренные законодательством, регулирующим соответствующие правоотношения, являются ничтожными i силу указанной нормы закона и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Договоры страхования (Договор страхования от несчастных случаев * о *** и Страховой полис * от *** (КАСКО)) были заключены истцом с САО «ВСК» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между мною и АО «Тойота Банк».

Частями 1-3 статьи 11 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)» предусмотрено право заемщика на досрочный возврат полной суммы кредита.

В силу части 10 статьи 11 данного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

По смыслу приведенных норм, в случае досрочного возврата кредита, обращение с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц является правом потребителя, а обязанностью кредитора либо лица, оказывающего услугу по страхования - возврат страховой премии.

После приобретения автомобиля он понял, что теряет существенные суммы в связи с оплатой процентов по нему, в связи с чем принято решение погасить кредит досрочно.

В связи с чем, занял денежные средства и погасил кредит, после чего воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования.

Частью 11 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что последствием обращения заемщика с заявлением об исключении его и числа застрахованных лиц по договору личного страхования может являться лишь увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту.

Таким образом, положениями ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительское кредите (займе)» и Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не предусмотрена возможность применения каких-либо санкций к заемщику потребителю, отказавшемуся от договора добровольного страхования.

Соответственно, установление в договоре с потребителем каких-либо санкций за отказ от участия в договоре добровольного страхования, противоречит закону.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотревши договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может был определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 42 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы дл: осуществления платежа.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, пунктом 4 Дополнительного соглашения об условиях предоставление скидки от *** предусмотрено, что в случае одностороннего отказа покупателя от договоров страхования скидка не предоставляется.

Таким образом, из буквального толкования пункта 4 Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от *** (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что отмена скидки и как следствие обязанность покупателя доплатить 100000 руб. за автомобиль, фактически является штрафом за отказ потребителя о договоров добровольного страхования.

При изложенных обстоятельствах, пункт 4 Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от *** к Договору купли-продажи автомобиля № * от *** является ничтожным (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от **** «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ущемляет его права по сравнению с положениями Федеральное закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не предусматривающими возможность применения в отношении потребителя каких-либо санкций за реализацию предоставленного законом права на отказ от договора добровольного страхования.

Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки от 16 марта 2020 года к Договору купли-продажи автомобиля № * от *** также являете ничтожным в силу того, что заключено еще до того как заключен сам Договор купли-продажи автомобиля № * от ***.

Третье лицо САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1, абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО "Л-Премиум" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № *.

По условиям договора продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль TOYOTA RAV4 VIN *, 2020 года выпуска.

В пункте 2 договора до покупателя доведена информация о порядок формирования цены автомобиля.

Цена автомобиля определена в размере 2060 000 руб., с ее уменьшением на ряд предоставленных продавцом скидок, в том числе на скидку в сумме 100 000 руб. по программе «Скидка ДЦ по Кредиту».

Итоговая скидка при реализации составляет 250 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора покупателю представлена скидка в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по «программе Трейд Ин» и скидка по программе «скидка ДЦ по кредиту» в размере 100 000,00 рублей 00 копеек.

Окончательная стоимость автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования составила 1810 000 рублей.

В день заключения договора купли-продажи *** между сторонами заключено соглашение об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства № *.

В соответствии с соглашением продавец предоставил скидку покупателю на автомобиль 100 000 рублей (в том числе НДС 20% - 16 666 рублей), на условиях заключения: договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО), договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что указанные выше услуги должны быть приобретены покупателем исключительно на территории (в салоне) продавца, только у самого продавца и/или его у его партнеров (страховых компаний, банков и т.п.) из ассортимента действующих на момент подписания соглашения предложений по выбору покупателя.

В случае невыполнения покупателем условий пунктов 2, 3 настоящего соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от заключенного им договора на приобретение товаров/услуг, скидка покупателю не предоставляется, покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере скидки до получения автомобиля, а общая цена договора устанавливается без учета скидки.

В пункте 1 Соглашения указано, что покупателю разъяснено о возможности заключить договор без заключения договоров, указанных в пункте 2 соглашения, по цене указанной в пункте 1 Соглашения.

ФИО2 с САО «ВСК» оформил полис страхования N * от *** (КАСКО); полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N ****.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата происходит следующим образом:

- первый взнос 10 000 рублей в соответствии с условиями авансового платежа за автомобиль *** года

- второй взнос 489 000 рублей в момент подписания договора

- третий взнос 1310 000 рублей за счет кредитных средств

- четвертый взнос 1000 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи от *** автомобиля марки ВАЗ 21074.

*** ответчик оплатил стоимость спорного автомобиля с учётом дополнительной скидки в размере 2 060 000 рублей посредством наличных денежных средств, перечисления кредитных денежных средств на основании кредитного договора от ***, заключённого с АО Тайота Банк, и посредством передачи истцу транспортного средства марки ВАЗ 21074, VIN *, стоимостью 1000 рублей на основании договора купли-продажи, что сторонами не оспаривается.

*** спорный автомобиль передан ответчику по акту приёма-передачи товара согласно условий договора, что сторонами не оспаривается.

***ФИО2 отказался от договора страхования жизни и здоровья *, ему был осуществлен возврат уплаченной страховой премии в размере 154064 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением * от ***.

***ФИО2 отказался от договора страхования N * (КАСКО), ему был осуществлен возврат уплаченной страховой премии в размере 61175 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением * от ***.

*** ООО "Л-Премиум" направило ответчику претензию с требованием возвратить продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается потовой квитанцией. *** ООО "Л-Премиум" направила повторно претензию с требованием возвратить продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей по электронной почте. Ответчик претензию продавца оставил без удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность по договору купли-продажи транспортного средства не погашена, что, в том числе, подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате спорного автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, передав в собственность ответчика спорный автомобиль, в то время как ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара по цене, предусмотренной пунктами 2.2 договора и 2,3,5 соглашения к договору, не перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента отказа от исполнения договоров страхования, указанных в п. 2 Соглашения.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) до потребителя (ответчика) была доведена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль, заключив *** с САО «ВСК» договор страхования жизни и здоровья (полис *), полис страхования * от *** (КАСКО); и приобрёл автомобиль по согласованной договором цене в размере1 810 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют как из содержания соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, а именно: абзац 2 пункта 1.1: «Покупателю разъяснено, что он вправе приобрести автомобиль не на условиях соглашения к договору, в связи с чем продавец не предоставляет скидку на автомобиль, его стоимость увеличивается», кроме того Ответчику разъяснено что он может приобрести автомобиль без учета скидки, что подтверждается его подписью в соглашении (абз.3 п. 1 Соглашения). Также подтверждаются последующими действиями ответчика по заключению договоров страхования.

Также подтверждены непосредственно ответчиком ФИО2, который в письменном отзыве указывает, что ему разъяснено, что данное Дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки от *** является двусторонним соглашением о порядке определения стоимости автомобиля.

Договор купли-продажи № * от *** не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора страхования как обязательного условия приобретения спорного автомобиля, за покупателем остаётся право выбора приобретения транспортного средства за иную стоимость (2 060 000 рублей) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в Соглашении к договору от ***, о чем указано в пункте 2.2 договора купли-продажи (1 810 000 рублей). При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

Напротив, из соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи не следует, что оно предусматривает обязанность покупателя по заключению договоров КАСКО, иных договоров страхования, как обязательное условие договора купли-продажи.

Кроме того, из Соглашения следует, что покупатель вправе отказаться от соглашения об условиях предоставления скидки, что подтверждается подписью ответчика в Соглашении. Продавец обеспечил покупателю права выбора приобрести автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в соглашении.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ФИО2 была предоставлена скидка в размере 100 000 рублей.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 100 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязательств, определённых договором купли-продажи и дополнительном соглашении к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования. ФИО2 мог и должен был понимать и осознавать, что данный договор страхования относится к условию формирования цены на спорный автомобиль, указанному в пункте 2.2 договора и п. 2 Соглашения к нему, в том числе, поскольку данный договор страхования был заключён ответчиком в тот же день, что и договор купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением договора страхования, так как данный автомобиль мог быть приобретён и без заключения договора страхования, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя.

Последующие действия ФИО2 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 100 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки.

Доводы ответчика, что заключение дополнительного соглашения об изменении цены товара произошло до заключения договора, что свидетельствует о нарушении требований закона при его заключении и злоупотреблении правом судом отвергаются ввиду следующего.

Как следует из условий п. 2.2 Договора от *** стоимость Автомобиля без учета скидок составляла 2 060 000,00 (Два миллиона шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, с учетом предоставленной скидки «Трейд Ин» в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и дополнительной скидки по программе «скидка ДЦ по кредиту» в размере 100 000,00 рублей 00 копеек, при условии соблюдения заключения договоров страхования стоимость Автомобиля составляет 1 810 000,00 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Кроме того, в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Таким образом, какими-либо доказательствами о том, что дополнительное соглашение об изменении цены товара произошло до заключения договора не подтверждены и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на недействительность условий соглашения об условиях предоставления скидки от *** год в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ является несостоятельной, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением договора страхования, так как данный автомобиль мог быть приобретён и без заключения договора страхования, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя.

Доводы ответчика о том, что пункт 4 Дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от *** является штрафом за отказ потребителя о договора добровольного страхования, основаны на неверном толковании норм права, как указано выше, сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием формирования цены, в соответствии с которым продавец обязуется передать транспортное средство, а покупатель принять и оплатить его (п.1.1. Договора), каких либо договоров возмездного оказания услуг, между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы о том, что истцу при заключении соглашения от *** была предоставлена недостоверная информация о предмете соглашения, а также навязаны условия по страхованию, какими-либо доказательствами не подтверждены и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями ст. ст. 166, 168, 309, 310, 420, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия договора купли-продажи, которым стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договора купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что заключение договора страхования является его правом и реализуется при его желании, и что заключение договора страхования влияет на уменьшение цены, а также доведения до покупателя информации прямо отраженной в договоре купли-продажи № * от *** и соглашении к нему о порядке аннулирования такой скидки, а именно, в случае отказ от договора страхования, заключенного покупателем с целью ее получения, что образует обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара без учета ранее предоставленной скидки, приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей в пользу ООО "Л-Премиум".

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Л-Премиум" к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ООО "Л-Премиум" задолженность по договору купли-продажи автомобиля № * от *** в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина