Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 28.07.2021 произошло столкновение принадлежащего ему автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, и автотранспортного средства ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, при этом собственником данного автомобиля является сын ответчика ФИО3 После ДТП ответчик попросил отменить вызов сотрудников ГИБДД, пояснил, что гражданская ответственность в отношении его автомобиля не застрахована и обязался сам компенсировать истцу ущерб, причиненный в ДТП, в добровольном порядке, в связи с чем была составлена была составлена расписка от 28.07.2021, подтверждающая взятые ответчиком на себя обязательства.

По заявке ответчика 09.08.2021 экспертом ООО «Альфа Сигма» был осмотрен автомобиль и составлен акт осмотра ТС № 583. Согласно выводам эксперта, по состоянию на 28.07.2021 расчетная стоимость ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный знак № 138 800 рублей. Ответчик не согласился с выводами эксперта и отказался от получения экспертного заключения, а впоследствии перестал выходить на связь с истцом из-за нежелания ответчика компенсировать ущерб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновного поведения водителя ФИО2, который признал себя виновным в ДТП и написал расписку о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, то просит суд взыскать ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, в размере 138 800 руб., расходы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденною имущества на сумму в размере 11 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, приходит к следующим выводам.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2021 в результате ДТП с автомобилем ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 автомобилю HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Как следует из пояснений истца, гражданская ответственность водителя ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем сотрудники ГИБДД не вызывались, а ФИО2 написал расписку с подтверждением обязательства возместить ущерб, причиненный в ДТП автомобилю HYUNDAI CRETA, регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 (л.д.13)

Согласно экспертному заключению № 583 от 27.01.2022, выполненного ООО «Альфа Сигма», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный знак №, составила 138 800 руб. (л.д.14-25)

Указанный ущерб ответчиком не оспорен, однако от добровольной оплаты ущерба ФИО2 уклоняется.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

С учётом изложенного, представленное истцом экспертное заключение принимается судом достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого истцу.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, ответственность за повреждение транспортного средства в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобилям ВАЗ- 21074, регистрационный знак №, ФИО2.

Для наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), и причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом достоверно установлен факт причинения истцу вреда в виде повреждения имущества в результате столкновения с автомобилем ВАЗ- 21074, регистрационный знак №.

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика – причинителя ущерба ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, подлежат взысканию денежные средства в размере 138 800 руб..

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «Альфа Сигма» в размере 6000 руб. и оплате официальному дилеру HYUNDAI ООО «Октан-В» за выполненные работы по составлению заказа наряда в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 26, 27), поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 27 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.01.2022 (л.д. 12)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 138 800 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров